Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 15АП-5482/16

город Ростов-на-Дону

13 мая 2016 г.

дело N А32-31695/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Григорьева О.Н. по доверенности N 12.1НЭ-18/53 от 30.12.2015, паспорт

от Ильина Евгения Геральдовича: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нива-33" и Ильина Евгения Геральдовича (лицо, не участвующее в деле) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2016 по делу N А32-31695/2015 (судья Куликов О.Б.) по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Нива-33" (ИНН 2325011601, ОГРН 1022303446417) при участии третьего лица акционерного общества "НЭСК-электросети" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала АО "НЭСК" "Апшеронскэнергосбыт" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нива-33" (далее - ООО "Нива-33", общество, ответчик) о взыскании 384 680 рублей 37 копеек (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 104-105, т. 1).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "НЭСК-электросети".

Решением от 15.01.2016 иск в уточненном размере удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нива-33" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.01.2016, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции принял судебный акт о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, Ильина Е.Г., который является владельцем объектов недвижимого имущества по ул. Фабричная 4 г. Апшеронска и с 2013 года исполняет обязательства ответчика по оплате потреблённой электроэнергии. Кроме этого, 01 января 2015 года между ответчиком и Ильиным Е.Г. заключено соглашение, по которому последний перечисляет за ответчика денежные средства истцу по выставленным счетам по договору энергоснабжения N 109 от 26.02.2006. В настоящее время истцом производится переоформление договора энергоснабжения с общества на Ильина Е.Г. Ответчик не участвовал в рассмотрении дела и не имел возможности представить свои возражения относительно заявленных требований. Заявитель указывает, что в 2013 году ООО "Нива-33" не осуществляло производственную деятельность, на территории производственной базы находились только сторожа и объём электроэнергии за предшествующий спорному период и в последующее время составлял всего 200-300 кВт/ч в месяц. Работники истца ежемесячно приезжают на базу и производят осмотр пломб на подстанции, снимают показания счётчика и эти пломбы не были нарушены за весь период.

Ильин Евгений Геральдович (лицо, не участвующее в деле) также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.01.2016. Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции принял судебный акт о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, Ильина Е.Г. Вывод суда первой инстанции о достоверности и достаточности акта о неучтенном потреблении электроэнергии для подтверждения вмешательства абонента в работу прибора учета и факта безучетного потребления, не соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям Основных положений N 442 о порядке фиксации нарушений учета электропотребления. В акте проверки от 25.12.2013 N 00229 не отмечено о нарушениях пломб на соответствующих запорных устройствах и крышке щите учёта. Прибор учёта был демонтирован, а вместо него установлен временный прибор учёта НЭСК. 18 июня 2014 года временный прибор учёта НЭСК заменён постоянным N 17559789. 14 июля 2015 года произведена замена прибора учёта на N 03828759. Показания прибора учета регулярно снимались с участием работника истца. Сведения о каких-либо претензиях по поводу неисправностей прибора учета, которые можно было бы выявить визуально до проверки узла учета, в материалах дела отсутствуют. У ответчика отсутствовала фактическая возможность несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, установленного на территории трансформаторной подстанции, принадлежащей Ильину Е.Г., т.к. в акте N 00229 от 25.12.2013 отсутствует замечание к целостности пломб на клеммной крышке и щите учета. В обжалуемом судебном акте не отражено, исследовался ли вопрос о том, в чем выражалось механическое воздействие на пломбу.

В судебное заседание ответчик, Ильин Е.Г. и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей не обеспечили. От Ильина Е.Г. поступило ходатайство об объявлении перерыва в связи с нахождением его представителя в ином судебном процессе.

Судом апелляционной инстанции указанное ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют обязательные условия для объявления перерыва в судебном заседании апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие ответчика, Ильина Е.Г. и третьего лица, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе Ильина Е.Г. надлежит прекратить, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нива-33" оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 февраля 2006 года между компанией (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор энергоснабжения N 109 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, предметом договора является подача энергоснабжающей организацией электроэнергии и мощности и оплата ее абонентом на условиях и в количестве, определенных договором, и в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение.

Согласно пункту 2.2.1 договора энергоснабжающая организация имеет право проверять работу расчетных узлов учета электроэнергии и снимать показания расчетных приборов учета у покупателя и его субабонентов в рабочее время. Составлять акты о неучтенном потреблении электрической энергии при обнаружении: изменений в схеме включения расчетного учета электроэнергии, повлекших за собой недоучет отпущенной электроэнергии; несанкционированного подключения нагрузок помимо расчетного узла учета электрической энергии; повреждения, отсутствия или фальсификации пломб на вводных устройствах или расчетных приборах учета - счетчиках, измерительных трансформаторах и контрольно-измерительных приборах, ВПУ, входящих в систему учета, на испытательных блоках или других механических устройствах, препятствующих доступу в измерительные цепи приборов расчетного учета; неисправности расчетных приборов учета; самовольной замены вводных коммутационных аппаратов, электросчетчика, трансформаторов тока и напряжения (пункт 2.2.3 договора).

Абонент обязан соблюдать установленные договором условия и договорные величины энергопотребления и мощности, обеспечивать беспрепятственный доступ на рабочее место представителям продавца к приборам учета электроэнергии и другим техническим средствам расчетного учета электрической энергии и мощности для контроля соблюдения договорных условий и режимов электропотребления, обеспечивать сохранность пломб, установленных на приборах и схемах учета, находящихся на балансе покупателя. Незамедлительно (в суточный срок с момента обнаружения) сообщать продавцу обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов расчетного учета электрической энергии (пункты 2.3.1 - 2.3.3 договора).

Как следует из искового заявления, 25 декабря 2013 года в отношении общества составлен акт N 00229 о неучтенном потреблении электроэнергии, подписанный как представителями проверяющей организации, так и представителем общества (Игнатовым В.И.) (л. д. 12-23).

Одновременно с участием работника полиции - участковым Буюклян Р.Л. с участием от потребителя Игнатова В.И., составлен акт о проведении установки (замены) узла учета электрической энергии от 25.12.2013 по которому старый узел учета демонтирован.

На основании составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии произведен расчет стоимости выявленного объема неучтенного потребления электрической энергии, на основании чего обществу выставлен счет на оплату от 20.07.2015 N 109 на сумму 384 680 рублей 37 копеек (с учетом уменьшения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом стоимость выявленного объема неучтенного потребления электроэнергии не оплачена.

Компанией в адрес общества направлялась претензия от 08.07.2015 N 32 НЭ/1.8-609/1 с требованием об оплате стоимости неучтенного потребления электроэнергии, которая оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения компании в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), действующими на момент выявления факта неучтенного потребления электроэнергии.

Согласно пункту 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу пункта 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно. В силу пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Также пунктом 195 Основных положений установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом, подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений, содержащем формулу расчета, количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.12.2013 N 00229 составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством в сфере электроэнергетике к составлению таких актов, полномочия представителей потребителя Игнатова В.И. явствовали из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В акте указано, что на приборе учета отсутствует голограмма завода поверителя, имеется механическое воздействие на пломбу "Инкотекс" на корпусе счетчика.

Данные нарушения, допущенные потребителем в лице общества по действующему в период проверки договору энергоснабжения и изложенные в акте документально не опровергнуты, сторонами не оспаривается, что прибор учета после проверки был заменён как неисправный на новый прибор учета.

Поскольку факт неисполнения обществом обязательств по заключенному договору энергоснабжения подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты стоимости неучтенного потребления электроэнергии в материалы дела не представил, заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Ильин Е.Г. не привлекался к участию в деле в предусмотренном законом порядке (статьи 47, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, не является лицом, участвующим в данном деле. Таким образом, апелляционная жалоба подана заявителем в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 предусмотрено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Следовательно, лицо не участвующее в деле и подавшее апелляционную жалобу, обязано доказать, что обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях (ст. 65 АПК РФ).

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель обосновал свое право на обжалование судебного акта тем, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2016 затрагивает права Ильина Е.Г.

Апелляционная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не принято о правах и обязанностях Ильина Е.Г., поскольку при рассмотрении настоящего спора права заявителя апелляционной жалобы не затронуты и решение суда первой инстанции прямо не содержит выводов о правах и обязанностях Ильина Е.Г.

Оспариваемым решением на Ильина Е.Г. не возложено никаких обязанностей, права никаким образом не ограничены.

Доводы заявителя о том, что он добровольно принял на себя обязанность погашать имеющуюся задолженность общества не влияет на правильность настоящего судебного акта, так как истец в подписании указанного соглашения не участвовал.

Кроме того, следует учитывать, что Ильин Е.Г. согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 64-73, т.1) является единственным участником ООО "Нива-33" и вопрос по принятию обязательств общества и одновременном отказе от таких обязательств может меняться в зависимости от воли и желаний его участника.

Заявителем апелляционной жалобы Ильиным Е.Г. не представлено доказательств того, что выводы суда по данному делу нарушают его права как физического лица, о добросовестности (недобросовестности) действий Ильина Е.Г. суд не высказывался.

Учитывая изложенное, поскольку судебный акт напрямую не затрагивает права и обязанности Ильина Е.Г., заявитель в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает правом на обжалование решения суда первой инстанции.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе Ильина Е.Г. на решение суда подлежит прекращению.

Довод общества о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания опровергается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания направлено по адресу государственной регистрации ответчика заказным письмом с уведомлением, что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции почтовым конвертом, с отметкой органа связи "истек срок хранения" (т. 1, л.д. 100).

В деле имеется отметка о первичном извещении от 24.10.2015 и отдельная отметка Почты в виде типографского печатного текста за N 712 (л.д. 100) о вторичном вручении извещения за N 35093186178348 от 27.10.2015.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Указанные правила соблюдены отделением связи.

Более того, согласно отчету о публикации судебных актов, информация о принятии искового заявления, о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, судом первой инстанции были приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: "С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу".

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Руководствуясь статьями 42, 150, 258, 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2016 по делу N А32-31695/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нива-33" без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Ильина Евгения Геральдовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2016 по делу N А32-31695/2015 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета Ильину Евгению Геральдовичу государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по апелляционной жалобе согласно квитанции ПАО "Крайинвестбанк" от 05.03.2016 номер операции 803564419 в связи с прекращением производства по жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева