Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 04АП-1947/16

г. Чита

13 мая 2016 г.

Дело N А10-227/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2016 года по делу N А10-227/2016, рассмотренного в порядке упрощенного производства, по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к Бурятской таможне (ОГРН 1020300891346, ИНН 0323053338) о признании незаконным и отмене постановления N 10602000-1172/2015 от 10.11.2015 г.,

(суд первой инстанции судья Кушнарева Н. П.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Кадушкин М. А. - представитель по доверенности от 12.10.2015 г.,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Бурятской таможне (далее таможня, таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10602000-1172/2015 от 10.11.2015 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2016 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ОАО "РЖД" события и состава вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененном ему правонарушении, а так же на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу выразил согласие с решением суда первой инстанции.

Представитель таможни просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания заявитель извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10 декабря 2014 года таможенным органом разрешено временное хранение товаров в постоянной зоне таможенного контроля на станции Наушки Восточно-Сибирской железной дороги.

08.07.2015 г. Обществом на основании железнодорожной накладной N 02101792 осуществлен вывоз с территории Российской Федерации в Монголию в железнодорожном вагоне N58422882 товара - "средства моторные транспортные".

10.07.2015 г. указанный вагон с товаром был возвращен монгольской стороной на станцию Наушки Российской Федерации в связи с технической неисправностью.

В связи с обращением ОАО "РЖД" в таможню с заявлением о помещении в постоянной зоне таможенного контроля на станции Наушки товаров в указанном вагоне, таможенным органом 10.07.2015 г. выдано Обществу подтверждение о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение

28.07.2015 г. ОАО "РЖД" обратилось в таможню с заявлением о принятии отчетов по формам ДО-1, ДО-2 на бумажном носителе в отношении товаров в вагоне N 58422882.

По факту нарушения Обществом срока представления в таможенный орган отчетности таможней 24.09.2015 г. составлен протокол об административном правонарушении N 10602000-1172/2015 о совершении ОАО "РЖД" правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ.

Постановлением от 10 ноября 2015 года N 10602000-1172/2015 по делу об административном правонарушении ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 21000 руб.

Считая, что названное постановление административного органа не соответствует закону, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления в силу следующего.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с предоставлением в таможенный орган отчетности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Временное хранение товаров согласно статье 167 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) - это хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (ст. 26 ТК ТС).

Местами временного хранения товаров в силу статьи 168 ТК ТС являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.

В соответствии со ст. 198 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" местами временного хранения являются железнодорожные пути и контейнерные площадки, расположенные в согласованных с таможенными органами местах в пределах железнодорожных станций и предназначенные для временного хранения товаров без их выгрузки из транспортных средств.

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, устанавливает порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения и иные места для временного хранения товаров, порядок помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения товаров для временного хранения товаров в целях обеспечения таможенного контроля.

Согласно ст. 121 ТК ТС лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях. Форма и порядок представления отчетности определяются законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со ст. 169 ТК ТС со дня регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении.

Пунктами 30, 32 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядок и условия выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 29.12.2012 г. N 2688 установлено, что лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения обязано вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует иное место временного хранения товаров, отчетность по форме ДО-1, формируемую при принятии товаров на хранение.

Лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения представляет таможенному посту отчетность по форме ДО-1 при принятии товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров в ином месте временного хранения товаров.

В силу ч. 5.1 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" отчетность владельцев складов временного хранения и лиц, осуществляющих временное хранение товаров в иных местах временного хранения, представляется в таможенный орган исключительно в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного.

Из представленных в материалы дела документов следует, что подтверждение о регистрации документов, представленных ОАО "РЖД" для помещения на временное хранение "средств моторных транспортных", возвращенных из Монголии в Россию в железнодорожном вагоне N 58422882 было выдано таможенным органом Обществу - 10.07.2015 г.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами права ОАО "РЖД", являясь владельцем иного места временного хранения товаров, обязано было представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся товарах по форме ДО-1 в сок до 13.06.2015 г.

Однако, в нарушение закона, отчетность о хранящихся товарах по форме ДО-1 была представлена ОАО "РЖД" в таможню - в бумажном виде 28.07.2015 г. на бумажном носителе и 04.08.2015 г. в электронном виде.

При указанных обстоятельствах административный орган и суд перовой инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ОАО "РЖД" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ.

Наличие всех элементов состава рассматриваемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (протоколом об административном правонарушении, отчетностью о хранящихся товарах по форме ДО-1).

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. То есть в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 5.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2012 года N 28-П указано, что юридические лица, если они являются участниками экономических отношений, занимаются предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, что обусловливает специфику их статуса и наличие (презюмируемое) организационных, финансовых и иных возможностей. Специфика юридических лиц - субъектов таможенных правоотношений - состоит в том, что на них как на участников хозяйственного оборота, влекущего возникновение таможенных обязанностей, возлагаются и риски, сопутствующие такой деятельности, в том числе связанные с условиями привлечения к ответственности.

Из материалов административного производства следует, что ОАО "РЖД" имело реальную возможность представить в таможенный орган отчетность о хранящихся товарах по форме ДО-1 в установленный законом срок.

Изложенные обстоятельства (в их совокупности) позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о наличии в действиях Общества вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения (как она определена в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В связи с чем суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в его действиях вины в вмененном ему правонарушении.

Каких-либо нарушений порядка привлечения ОАО "РЖД" судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела Общество извещалось заблаговременно и надлежащим образом.

Размер административного штрафа, назначен таможенным органо ОАО "РЖД" в пределах санкции, предусмотренной ст. 16.15 КоАП РФ, при отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и снижения штрафа ниже низшего предела.

Иные доводы, приведенные ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе, в том числе о том, что у заявителя отсутствовала реальная возможность представить отчетность в установленный срок в связи с возникшими проблемами при ее направлении в электронном виде, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения.

Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным и отмены постановления таможни по делу об административном правонарушении N 10602000-1172/2015 от 10.11.2015 г. о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Учитывая, что наложенный на Общество административный штраф не превышает 100000 руб., то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 этого Кодекса.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2016 года по делу N А10-227/2016, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2016 года по делу N А10-227/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов