Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 14АП-1232/16

г. Вологда

12 мая 2016 г.

Дело N А13-12451/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Балтийский берег" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 24 декабря 2015 года по делу N А13-12451/2014 (судья Корепин С.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой" (ОГРН 1083528006418, ИНН 3528138588; место нахождения: 162600, Вологодская область, город Череповец, улица Батюшкова, дом 3; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Балтийский берег" (ОГРН 1083528017902, ИНН 3528149519; место нахождения: 162626, Вологодская область, город Череповец, улица Батюшкова, дом 3; далее - ТСЖ) о взыскании 1 941 982 руб. 75 коп.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие "Электросеть", общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда", муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнерго", открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания", муниципальное унитарное предприятие города Череповца "Водоканал".

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21 августа 2015 года по делу N А13-12451/2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Посчитав, что в ходе рассмотрения данного дела у ТСЖ возникли расходы в сумме 160 000 руб., ответчик обратился в суд с заявлением об их взыскании с общества.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 24 декабря 2015 года по делу N А13-12451/2014 с общества в пользу ТСЖ в возмещение судебных расходов взыскано 60 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ТСЖ с определением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его в указанной части отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 160 000 руб. документально подтверждены, соответствуют критерию разумности.

От общества, третьих лиц отзывы на жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемое решение суда судом апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 266-269 названного Кодекса исходя из доводов, заявленных сторонами.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 названного Кодекса расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, подлежат возмещению, если они соответствуют критерию, установленному в названной статье, то есть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 данного Кодекса указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из толкования указанной правовой нормы, данного Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что критерий разумности расходов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя; обязанность по оценке размера предъявленных расходов на предмет разумности возложена на суд в целях реализации требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Президиум ВАС РФ) разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум ВАС РФ проинформировал арбитражные суды о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу.

Как видно из материалов дела, 29.09.2014 ТСЖ (доверитель) и адвокатом Яковлевым Антоном Александровичем заключено соглашение об оказании юридической помощи N 29-09/2014 (далее - соглашение N 29-09/2014), в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь, в которую входят: правовое сопровождение процедур, связанных с разрешением спора с обществом о взыскании задолженности, включая консультации по вопросам разрешения гражданского дела N А13-12451/2014 в Арбитражном суде Вологодской области, правовой анализ представленных доверителем и дополнительно собранных адвокатом по поручению доверителя документов и информации, подготовка и подача необходимых процессуальных документов (отзывов, ходатайств и т.п.) в Арбитражный суд Вологодской области; представление интересов доверителя в Арбитражном суде Вологодской области на всех стадиях судебного процесса по рассмотрению гражданского дела N А13-12451/2014.

В соответствии с пунктом 2 соглашения N 29-09/2014 в порядке оказания услуг по настоящему договору адвокат будет оказывать правовую помощь в виде: ознакомления с представленными доверителем и собранными адвокатом документами и информирования доверителя о возможных вариантах разрешения обозначенной проблемы; устных и письменных консультаций доверителя по обозначенным и иным связанным вопросам гражданского законодательства Российской Федерации, таких консультаций с участием третьих лиц; подготовки правовых заключений и рекомендаций, как в устной, так и письменной формах; представления интересов в органах государственной власти и управления, иных организациях; подготовки проектов необходимых документов по процедурным вопросам и иных необходимых документов; представления интересов в Арбитражном суде Вологодской области, иных необходимых юридических и фактических действий во исполнение данного ему поручения, разрешенных действующим процессуальным законодательством РФ и ФЗ РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ".

Согласно пункту 3.1 соглашения N 29-09/2014 вознаграждение за юридические услуги составляет не менее 2000 руб. в час за первые 20 часов работы. Последующее время работы оплачивается из расчета 1500 руб. в час. Минимальная сумма вознаграждения составляет 40 000 руб., которые уплачиваются в порядке предоплаты за первые 20 часов работы.

Доверителем и адвокатом 31.03.2015 заключено дополнительное соглашение об оказании юридической помощи N 29-09/2014 (далее - дополнительное соглашение N 29-09/2014, в соответствии с которым доверитель поручил, а адвокат принял на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь, включающую: правовое сопровождение процедур, связанных с разрешением апелляционной жалобы общества по гражданскому делу N А13-12451/2014 в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде, правовой анализ жалобы, подготовку и подачу возражения на апелляционную жалобу в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения N 29-09/2014 адвокат обязался оказывать правовую помощь в виде: ознакомления с апелляционной жалобой общества и консультирования доверителя по возможным вариантам разрешения дела в суде апелляционной инстанции; устных и письменных консультаций доверителя по обозначенным и иным связанным вопросам гражданского законодательства РФ, таких консультаций с участием третьих лиц; подготовки правовых заключений и рекомендаций, как в устной, так и письменной формах; представления интересов в органах государственной власти и управления, иных организациях; подготовки проектов необходимых документов по процедурным вопросам и иных необходимых документов; представления интересов в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде; иных необходимых юридических и фактических действий во исполнение данного ему поручения, разрешенных действующим процессуальным законодательством РФ и ФЗ РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ".

В соответствии с пунктом 3.1 дополнительного соглашения N 29-09/2014 вознаграждение за юридические услуги составляет 1500 руб. в час.

В подтверждение оказания и оплаты предоставленных адвокатом услуг ТСЖ представило в материалы дела квитанцию к приходному кассовому ордеру от 12.11.2015 N 5, платежные поручения от 02.06.2015 N 103, от 04.06.2015 N 104, от 14.11.2014 N 164, акт о приемке оказанных услуг от 01.09.2015 N 01/09-2015.

На основании изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что расходы в части оплаты услуг по представительству в судах первой и апелляционной инстанции в сумме 160 000 руб. связаны с рассмотрением дела и фактически понесены.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных ТСЖ расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Проанализировав перечень услуг, оказанных адвокатом в ходе рассмотрения данного дела в судах первой и апелляционной инстанции, а также учитывая характер и обстоятельства спора (рассматриваемое дело не относится к категории сложных, не требовалось подборки обширной нормативной базы, изучения и представления большого количества документов), принимая во внимание степень участия представителя в рассмотрении дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг применительно к рассматриваемой категории спора, принцип разумности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с общества в пользу ТСЖ и являющихся разумными, должна составить 60 000 руб.

Апелляционная инстанция полагает, что разумность пределов подлежащей взысканию суммы судебных расходов определена судом правильно, исходя из конкретных обстоятельств дела при соблюдении баланса интересов сторон и принципа справедливости и соразмерности взысканных расходов нарушенному праву.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных статьей 272 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 24 декабря 2015 года по делу N А13-12451/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Балтийский берег" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов