Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 04АП-1024/16

г. Чита

13 мая 2016 г.

Дело N А19-17420/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СантехЭлектроРемонт" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2016 года по делу N А19-17420/2015 по заседании заявлению Муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство" города Иркутска о признании общества с ограниченной ответственностью "СантехЭлектроРемонт" (ИНН3811099726, ОГРН1063811048817 664025, г. Иркутск, ул. Байкальская, 272-82) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Сеничева О.М.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

МУП "Спецавтохозяйство" 28.10.2015 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО "СантехЭлектроРемонт" несостоятельным (банкротом).

Заявитель с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 1 086 782 руб. 66 коп., в том числе: 1 063 719 руб. 26 коп. - основной долг, 21 335 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя, 1 708 руб. 40 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2016 года признано обоснованным заявление МУП "Спецавтохозяйство" города Иркутска о признании ООО "СантехЭлектроРемонт" несостоятельным (банкротом). Введена в отношении ООО "СантехЭлектроРемонт" процедура банкротства - наблюдение до 11.05.2016. Утвержден временным управляющим ООО "СантехЭлектроРемонт" арбитражный управляющий Беляевский Евгений Александрович. Включено требование МУП "Спецавтохозяйство" города Иркутска в размере 1 086 782 руб. 66 коп., в том числе: 1 063 719 руб. 26 коп. - основной долг, 21 335 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя, 1 708 руб. 40 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СантехЭлектроРемонт".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "СантехЭлектроРемонт" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что представителем ООО "СантехЭлектроРемонт" были приобщены сведения подтверждающие оплату по договорам в размере 454 276 руб. 66 копеек., которые судом не были учтены при вынесении решения. Таким образом, задолженность ООО "СантехЭлектроРемонт" перед МУП "Спецавтохозяйство" на момент вынесения определения Арбитражным судом Иркутской области от 01,02.2016 г. по делу N А19-17420/2015 составляет 609 442 руб. 60 коп.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СантехЭлектроРемонт" и МУП "Спецавтохозяйство" заключены договоры о предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку твердых бытовых отходов N 1440 от 06.06.2014 года, N 1440 от 20.03.2015 года.

В связи с неисполнением ООО "СантехЭлектроРемонт" условий договоров о предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку твердых бытовых отходов N 1440 от 06.06.2014 года, N 1440 от 20.03.2015 года, МУП "Спецавтохозяйство" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ООО "СантехЭлектроРемонт" образовавшейся задолженности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2015 по делу N А19- 9632/2015 с ООО "СантехЭлектроРемонт" в пользу МУП "Спецавтохозяйство" взыскано: основной долг в размере 1 124 142 руб.46 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 21 355 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 708 руб.40 коп.

Во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2015 по делу N А19-9632/2015 выдан исполнительный лист.

Как следует из заявления МУП "Спецавтохозяйство" частично должником оплачена задолженность в размере 423 243,50 коп., задолженность ООО "СантехЭлектроРемонт" перед МУП "Спецавтохозяйство", взысканная решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2015 по делу А19-9632/2015, составляет 1 086 782 руб. 66 коп., в том числе:

1 063 719 руб. 26 коп. - основной долг, 21 335 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя, 1 708 руб. 40 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме суду не представлены, оригинал исполнительного листа представлен в материалы дела N А19-17420/2015, имеющийся в материалах дела не содержит сведений судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам, принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела требование МУП "Спецавтохозяйство" подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2015 по делу N А19-9632/2015, требование превышает 300 000 руб. (предъявленный кредитором МУП "Спецавтохозяйство" ко включению в реестр требований кредиторов размер основного долга составляет 1 063 719 руб. 26 коп.), которое не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда должно быть исполнено, на дату судебного заседания по рассмотрению заявления о признании банкротом должником не удовлетворено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о признании ООО "СантехЭлектроРемонт" банкротом и введении в отношении процедуры банкротства - наблюдения.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку требование МУП "Спецавтохозяйство" в размере 1 086 782 руб. 66 коп., в том числе: 1 063 719 руб. 26 коп. - основной долг, 21 335 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя, 1 708 руб. 40 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, является обоснованным, следовательно подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СантехЭлектроРемонт".

В соответствии с требованиями статей 20, 20.2, 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) суд первой инстанции правомерно утвердил временного управляющего, ежемесячную сумму вознаграждения, определив источник его выплаты.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что судом не учтена уплаченная сумма в размере 454 276 руб. 66 копеек, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в подтверждении представлен ответ на запрос ЗАО "Управляющая компания "СИБТРОН" о перечислении ими в адрес МУП "Спецавтохозяйство" принятых от населения денежных средств в соответствии с договором присоединения к Системе "Город" N 2011- 09/УК СЭР/К, доказательств, того что, данная сумма подтверждает оплату задолженности, взысканной по решению суда, не представлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 февраля 2016 года по делу N А19-17420/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских А.В. Гречаниченко