Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 16АП-1913/16

г. Ессентуки

13 мая 2016 г.

Дело N А15-705/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Магомедова К.Х. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.04.2016 по делу N А15-705/2016 (судья Лачинов Ф.С.)

по иску Османова Нурмагомеда Сайдиллаевича, Омарова Мисрихана Гусейновича, Маммаевой Чачары Фазиловны к СПК "Кулинский", с участием третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Дагестан о признании недействительным решения общего внеочередного собрания членов СПК "Кулинский", оформленного протоколом от 03.12.2015 на участке Львовский N5 под председательством Магомедова Камиля Хизриевича,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов К.Х. (далее - заявитель) обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.04.2016 по делу N А15-705/2016 о назначении дела к судебному разбирательству.

Суд апелляционной инстанции, изучив жалобу и приложенные к ней документы, установил, что она подлежит возврату по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Положениями части 2 статьи 188 Кодекса предусмотрено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36) указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении дела к судебному разбирательству могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Вынесением определения от 14.04.2016 о назначении дела к судебному разбирательству не заканчивается рассмотрение дела по существу, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, и, следовательно, не подлежит обжалованию.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Магомедова К.Х. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.04.2016 о назначении дела к судебному разбирательству подлежит возврату.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 25.04.2016 подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Магомедова К.Х. возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному Магомедову К.Х. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 25.04.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

Е.Г. Сомов