Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 17АП-3761/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17 августа 2016 г. N Ф09-7769/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании стоимости услуг по договору энергоснабжения

Вывод суда: исковые требования частично удовлетворены, решение суда первой инстанции изменено

г. Пермь

13 мая 2016 г.

Дело N А50-10733/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Гладких Д.Ю., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой Н.А.,

при участии:

от истца: Филь О.В. по доверенности от 11.01.2016; Быценко Т.А. по доверенности от 11.01.2016;

от ответчика, ООО "ПСК": Султанаева С.И. по доверенности от 15.01.2016;

от ответчика, ПАО "Т Плюс": Султанаева С.И. по доверенности от 15.01.2016;

от третьих лиц представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис", и ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 февраля 2016 года

по делу N А50-10733/2014, принятое судьей Корляковой Ю.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536), публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

третьи лица: открытое акционерное общество "Уралтеплосервис", открытое акционерного общество "Российский сельскохозяйственный банк", общество с ограниченной ответственностью "Сайпрус Инвестмент", общество с ограниченной ответственностью "Наше дело"

о взыскании задолженности по передаче тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776)

о взыскании стоимости тепловых потерь, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - ООО "Пермгазэнергосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ООО "ПСК", ПАО "Т Плюс", ответчики) о взыскании 11 495 563 руб. 49 коп. задолженности за оказанные в апреле 2014 года услуги по передаче тепловой энергии, 39 516 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга (т. 1 л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.09.2014 к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "ПСК" о взыскании с ООО "Пермгазэнергосервис" 1 647 828 руб. 24 коп. стоимости тепловых потерь и 253 176 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга (т. 2 л.д. 1-2, 105).

С учетом неоднократных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчиков задолженность в сумме 11 427 632 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 705 551 руб. 86 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (т. 12 л.д. 1); предметом встречных исковых требований является взыскание задолженности в сумме 1 647 828 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 253 176 руб. 51 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2015, 27.11.2015, 29.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Уралтеплосервис", открытое акционерного общество "Российский сельскохозяйственный банк", общество с ограниченной ответственностью "Сайпрус Инвестмент", общество с ограниченной ответственностью "Наше дело" (т. 5 л.д. 191-194, т. 10 л.д. 189-191, т. 11 л.д. 104-106).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.02.2016 с ООО "ПСК" в пользу ООО "Пермгазэнергосервис" взыскана задолженность в сумме 6 843 775 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 024 503 руб. 71 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 80 675 руб. 40 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 28.01.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга и опубликованных Банком России применительно к Приволжскому федеральному округу и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц. В удовлетворении исковых требований ООО "Пермгазэнергосервис" к ПАО "Т Плюс" отказано. В удовлетворении встречного иска ООО "ПСК" к ООО "Пермгазэнергосервис" о взыскании задолженности в сумме 1 647 828 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 253176 руб. 51 коп. отказано.

Истец, ООО "Пермгазэнергосервис", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

По мнению заявителя жалобы, ни ООО "ПСК", ни ООО "Пермгазэнергосервис" не являются по отношению друг к другу исполнителем и потребителем коммунальных услуг; между истцом и ответчиком не осуществляется приобретение коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям, следовательно, Правила N 354 не подлежат применению к отношениям сторон. К отношениям сторон для расчета количества тепловой энергии, переданной истцом до конечных потребителей, следует применять Методику N 105, исходя из данных коммерческого прибора учета, установленного на сетях истца по адресу: г. Пермь, ул. К. Минина, 6, с вычитанием количества тепловой энергии, затраченной на потери в сетях истца.

Полагает, что экспертное заключение ООО "ТОЭС" является надлежащим доказательством объема переданной тепловой энергии в порядке ст.ст. 66-68, 71, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как из экспертного заключения возможно определить объем "полезного отпуска" тепловой энергии конечным потребителям м/р Владимирский в апреле 2014 года (16171,449 Гкал - 1 561,0 Гкал = 14 610,449 Гкал.).

В рамках дела N А50-21239/2014 судом установлено, что ООО "ПСК" осуществляло поставку тепловой энергии на ЦТП ООО "Пермгазэнергосервис". Таким образом, точка поставки тепловой энергии на цели ГВС между ООО "ПСК" и ООО "Пермгазэнергосервис" определена судом - это внешняя стена ЦТП м/р Владимирский, следовательно, тепловая энергия, поступившая в сети истца в точках приема ТК-23* и ТК-30, передается по сетям истца до ЦТП, где продается истцу, и до абонентов ответчика, чьи объекты оборудованы ИТП. В отношениях по поставке тепловой энергии на цели ГВС истец является одним из абонентов ООО "ПСК". Суды при рассмотрении дела N А50-21239/2014 определили стоимость поставленной тепловой энергии на основании тарифа, утвержденного ООО "ПСК" для конечных потребителей, то есть с учетом затрат ООО "ПСК" на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО "Пермгазэнергосервис". ООО "Пермгазэнергосервис" как покупатель тепловой энергии получает тепловую энергию не в точках ТК-23* и ТУ-30, а на границе внешних стен зданий центральных тепловых пунктов (ЦТП) перечисленных выше. Заявитель считает, что ООО "Пермгазэнергосервис", как и другие потребители ООО "ПСК", обязано заплатить ООО "ПСК" за передачу тепловой энергии по своим собственным сетям.

По мнению заявителя, суд неправомерно отнес расходы на оплату судебной экспертизы в размере 250 000 руб. на ООО "Пермгазэнергосервис", поскольку ООО "ПСК" не представило дополнительных доказательств (с учетом выводов эксперта по результатам первоначальной экспертизы), что является нарушением процессуальных обязанностей со стороны ООО "ПСК", которое привело к тому, что экспертам не удалось определить "полезный отпуск" тепловой энергии на основании показаний приборов учета конечных потребителей.

Заявитель полагает, что суд при распределении судебных расходов неверно применил положения п. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не применил подлежащие применению положения абз. 2 п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, удовлетворяя частично исковые требования истца и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ответчика по первоначальному иску, суд отнес на истца судебные расходы в полном объеме.

Ответчик, ООО "ПСК", также обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указал, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последним и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети. В силу прямого указания закона теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование. Объем тепловых потерь не включается в стоимость услуг по транспортировке тепловой энергии, исключение потерь из объема полезного отпуска как способ расчета объема переданной тепловой энергии не освобождает теплосетевую организацию от оплаты этих потерь по установленному регулирующим органом тарифу. Заявитель полагает, что в принятом судом расчете ООО "Пермгазэнергосервис" неверно определено начисление по объекту ул.Коломенская, 5 (необоснованно отдельно учтена площадь нежилого помещения 698,70 кв.м.); по ул.Коломенская, 24, ул.Краснополянская, 28, 30, 32, ул.Пихтовая, 24а, 36а, объемы потребления в расчетах истца и ответчика одинаковые (единый прибор учета), начисления по ул.Пихтовой, 15, 9, ул.Серпуховской, 9 отсутствуют в расчетах истца и ответчика, по каким объектам применены неверные данные о численности жителей не указано.

По расчету ООО "ПСК", задолженность за оказанные услуги по передаче тепловой энергии на мкр.Владимирский в апреле 2014 года с учетом потерь тепловой энергии составила 5 049 832 руб. 62 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2014 по 27.11.2015 составил 683 917 руб. 16 коп.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО "ПСК" указало, что вывод суда о том, что ООО "ПСК" в составе платы на тепловую энергию получает с конечных потребителей и компенсацию нормативных потерь, является ошибочным. Учитывая наличие между сторонами спора относительно порядка применения тарифов ООО "ПСК" и ООО "Пермгазэнергосервис", суду следовало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную службу по тарифам Пермского края.

В судебном заседании 26.04.2016 представители истца доводы своей жалобы поддержали, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчиков на доводах апелляционной жалобы ООО "Пермская сетевая компания" настаивал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, просил приобщить к материалам дела копию отзыва Региональной службы по тарифам по Пермскому краю на исковое заявление по делу N А50-12388/2015 от 31.03.2016 N СЭД-46-04-08-238, заявил ходатайство о направлении судебного запроса в Региональную службу по тарифам.

По заявленному представителем ответчиков ходатайству о направлении судебного запросу представители истца пояснили, что в этом нет необходимости, и представили для приобщения к делу копии письма ООО "Пермгазэнергосервис" N 39 от 03.03.2016, а также ответа на письмо истца Региональной службы по тарифам по Пермскому краю от 14.04.2016 N СЭД-46-04-089-292.

В удовлетворении ходатайства о направлении судебного запроса судом отказано в связи с отсутствием оснований. На приобщении копии экспертного заключения Региональной службы по тарифам на 2014 год, приложенной к отзыву на апелляционную жалобу, представители истца не настаивают, в связи с чем данный документ возвращен представителям истца в судебном заседании.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.04.2016. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Представитель истца на доводах своей жалобы настаивал, с доводами жалобы ООО "Пермская сетевая компания" полностью не согласен, для приобщения к материалам дела представил письменные дополнения к отзыву на апелляционную жалобу ответчика. Представитель ответчиков свои ранее изложенные пояснения поддержал.

В судебном заседании 28.04.2016 объявлен перерыв до 05.05.2016. После перерыва судебное заседании продолжено в том же составе при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе с расчётом потерь.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом рассмотрено по правилам ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расчёт ответчика приобщён судом к материалам дела. В приобщении дополнений к апелляционной жалобе отказано. К материалам дела также приобщён расчёт истца.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Пермгазэнергосервис" на основании договора аренды с ОАО "Уралтеплосервис" от 16.05.2013 N 0-07-035/3 (т. 1 л.д. 74-75), договора аренды объекта муниципального фонда N 6-КО от 07.09.2004 с Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми (т. 1 л.д. 82-86) в спорный период являлся владельцем объектов теплосетевого хозяйства (в том числе магистральных и внутриквартальных тепловых сетей, ЦТП, бойлеров), с использованием которых осуществлялась передача тепловой энергии потребителям микрорайона Владимирский и Промзона в г. Перми.

Теплоснабжение микрорайонов Владимирский и Промзона осуществлялось с использованием тепловой энергии, произведенной на источнике теплоты ПТЭЦ-6, принадлежащем ПАО "Т Плюс".

Объем переданной тепловой энергии определен ООО "Пермгазэнергосервис" на основании показаний ПУ, установленного в котельной ВК-1 (г. Пермь, ул. Козьмы Минина, 6) и расчетным методом в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105) и составил 15136,20 Гкал (т. 1 л.д. 7, 13).

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифов, установленных Постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2013 N 316- т (т.1 л.д. 26-28).

Предъявленные истцом ответчику к оплате счет-фактура (т. 1 л.д. 21), направленная письмом от 12.05.2014 (т. 1 л.д. 23) и полученная ООО "ПСК" 13.05.2014 (т. 1 л.д. 24), не оплачена.

Неисполнение ответчиками обязательств по оплате оказанных истцом в апреле 2014 года услуг по передаче тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на наличие у истца обязанности по компенсации потерь, возникших в процессе поставки тепловой энергии до потребителя, ООО "ПСК" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Пермгазэнергосервис" стоимости указанных потерь.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из наличия у ООО "ПСК" в спорный период времени статуса теплоснабжающей организации в отношении потребителей микрорайона "Владимирский", об оказании услуг по передаче тепловой энергии истцом ООО "ПСК" и о необоснованности требований истца ко второму ответчику - ПАО "Т Плюс".

Признав экспертное заключение, выполненное ООО "ТОЭС", ненадлежащим доказательством по делу, суд принял представленный истцом расчет объема переданной тепловой энергии, произведенный на основании данных об объеме тепловой энергии, полученной конечными потребителями 12543,071 Гкал на сумму 8 863 621 руб. 33 коп. Установив, что ответчик не являлся поставщиком горячей воды, истец не оказывал ООО "ПСК" услугу по передаче тепловой энергии в составе горячей воды в апреле 2014 года, суд первой инстанции пришел к выводу том, что у ответчика не возникла обязанность по оплате данной услуги.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции указал, что расчет истца не подтверждает объем фактических потерь тепловой энергии в сетях ответчика; применение Приказа N 325 для расчета размера фактических потерь в целях коммерческих расчетов истца и ответчика не согласовано; возможность использования Приказа N 325 для целей определения фактических потерь ни Законом о теплоснабжении, ни Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936 (действовавшего в спорный период) не предусмотрена; доказательств наличия в сетях ООО "Пермгазэнергосервис" сверхнормативных потерь не представлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, дополнений, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению в силу следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении (далее - Закон о теплоснабжении).

Пунктом 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Исследовав представленные доказательства, суд правомерно признал недоказанным наличие у ПАО "Т Плюс" в спорном периоде статуса теплоснабжающей организации в отношении потребителей микрорайона Владимирский.

Между ОАО "ТГК-9" (правопреемником которого является ПАО "Т Плюс", Арендодатель) и ООО "ПСК" (Арендатор) заключен договор аренды N 3500-FАС41/02-005/0122-2012 от 05.05.2012, в соответствии с условиями которого ООО "ПСК" в аренду переданы, в частности тепловые сети от Т-22 до сетей ООО "ПГЭС". Данное обстоятельство подтверждено приложением N 1 к договору аренды, содержащим ссылку на свидетельство о государственной регистрации права серии 59 ББ N 337969.

Доказательства расторжения, прекращения договора аренды в материалах дела отсутствуют. Согласно пояснениям ответчика и ООО "ПСК", указанный договор в спорном периоде действовал, спорный участок тепловой сети находился в пользовании ООО "ПСК". Представленные доказательства с достоверностью свидетельствуют о наличии во владении ООО "ПСК" на законном основании тепловых сетей, расположенных между участком тепловых сетей, принадлежащих ОАО "ТГК-9" (ПАО "Т Плюс"), и сетями истца, по которым осуществляется транспортировка тепловой энергии потребителям микрорайона Владимирский.

Факт приобретения ООО "ПСК" у ПАО "Т Плюс" в спорный период тепловой энергии, вырабатываемой ТЭЦ-6, в точке поставки Т 22, и продажи ее потребителям микрорайона Владимирский подтвержден следующими доказательствами.

Между ОАО "ТГК-9" (ПАО "Т Плюс") (генерирующая организация) и ООО "ПСК" (сбытовая компания) в спорный период времени был заключен договор купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде N 1830/0191/2007 от 30.11.2007, предметом которого являлись взаимные права и обязанности сторон по производству, передаче и потреблению тепловой энергии на возмездной основе. В порядке и на условиях, предусмотренных названным договором, генерирующая организация обязалась производить и подавать тепловую энергию надлежащего качества и в количестве, предусмотренном указанным договором, по своим сетям, сбытовой компании и на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между генерирующей организацией и сбытовой компанией; сбытовая компания обязалась принимать тепловую энергию, произведенную генерирующей организацией, и оплачивать последней ее стоимость.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2013 по делу N А50-16472/2012, которым расторгнут договор купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде N 1830/0191/2007 от 30.11.2007, заключенный между ОАО "ТГК-9" и ООО "ПСК", вступило в законную силу 26.11.2013 (дата вынесения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда).

Согласно п. 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт продажи ОАО "ТГК-9" (ПАО "Т Плюс") и оплаты ООО "ПСК" стоимости приобретенной тепловой энергии подтвержден платежными поручениями, подтверждающими частичную оплату ООО "ПСК" тепловой энергии, приобретенной у ответчика (т. 7 л.д. 16, 17), счетами-фактурами, направленными ответчиком в адрес ООО "ПСК", свидетельствами о праве собственности ООО "ПСК" на объекты сетевого хозяйства, договором аренды теплосетевого имущества, заключенным между ответчиком и ООО "ПСК"; судебными актами по делам N А50- 3400/2014, А50-9995/2014, А50- 19851/2014, А50-23009/14.

Проанализировав изложенные доказательства, учитывая наличие между ООО "ПСК" и потребителями микрорайона Владимирский заключенных договоров энергоснабжения тепловой энергией, вывод суда первой инстанции о наличии у ООО "ПСК" в спорный период времени статуса теплоснабжающей организации в отношении потребителей микрорайона Владимирский, об оказании услуг по передаче тепловой энергии истцом ООО "ПСК", является верным. Надлежащим ответчиком по требованиям истца является ООО "ПСК", в связи с чем правомерен отказ в удовлетворении исковых требований, заявленных к ПАО "Т Плюс".

Кроме того, утвержденной Министерством энергетики Российской Федерации схемой теплоснабжения г. Перми до 2027 года определен объем тепловой нагрузки для общества "ПСК", распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Из схемы теплоснабжения г. Перми (утверждаемой части схемы теплоснабжения г. Перми), утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14.01.2014, следует: "ТЭЦ-6 и ВК-3 (работают параллельно на общие сети). Зона действия ТЭЦ-6 и ВК-3 распространяется на центральную часть Свердловского, Ленинского, Мотовилихинского районов города.

Зона действия источника ограничена р. Кама, Егошиха, ул. Уральская, Крупская, КИМ, Инженера Добролюбова, р. Ива, ул. Самаркандская, Горловская, Балхашская, Братская, Ординская, Г. Хасана, Хлебозаводская, Яблочкова, р. Данилиха, ул. Попова, р. Кама и составляет 22,4 км. В зоне эффективного радиуса теплоснабжения ТЭЦ-6 находятся производственные котельные: ВК открытого акционерного общества "Пермский завод смазок СОЖ", ВК мотовозоремонтного завода "Ремпутьмаш", ВК открытого акционерного общества "Покровский хлеб" и отопительная котельная ВК-1". ВК-3 и ТЭЦ-6 работают одновременно и вся выработанная тепловая энергия учитывается в совокупности.

Согласно схеме теплоснабжения в отопительный период в случае возникновения внештатных (аварийных) ситуаций, дефицита топлива на любом из источников тепловой энергии имеется техническая возможность переключения тепловой нагрузки потребителей, находящихся в мкр. Крохалева, Липовая Гора, как на ТЭЦ-6, так и на котельную ВК-1 для поддержания необходимых параметров качества теплоснабжения. Для потребителей мкр. Владимирский перевод на ТЭЦ-6 с поддержанием необходимых параметров качества возможен только в случае достижения температурой наружного воздуха значения выше 40 по Цельсию. В диапазоне более низких температур наружного воздуха обеспечение режима подачи теплоносителя возможно только на уровне минимальных параметров, обеспечивающих циркуляцию теплоносителя в сети, для предупреждения размораживания сетевой инфраструктуры рассматриваемого района.

При этом для более качественного резервирования потребителей в указанном районе целесообразна организация резервной связи (зоны перетока), от тепловой зоны ТЭЦ-6 и ВК-3 (точка подключения - Т-106-40) до участка тепловой сети, находящегося в зоне эксплуатации общества "ПГЭС" (точка подключения - Т-33 по ул. Краснополянская).

Кроме того, в рамках эффективного сценария развития системы теплоснабжения города, подразумевающего максимальную загрузку источников, работающих в комбинированном цикле по выработке электрической тепловой энергии, зона действия ТЭЦ-6 и ВК-3 расширена, путем замещения зоны действия ВК-1. Котельная ВК-1 выведена в горячий резерв, следовательно, зона действия ТЭЦ-6 и ВК-3 также распространяется и на южную часть Свердловского района города. Дополнительная зона действия источника ограничена р. Егошиха, ул. Бордовский тракт, ж/д Главного направления, ул. Яблочкова, Хлебозаводская, Г. Хасана, Ординская и составляет 7,2 км2.

Таким образом, несмотря на отсутствие у истца непосредственного присоединения сетей в мкр. Владимирский г. Перми, общество "ПСК" является надлежащей теплоснабжающей организацией в мкр. Владимирский г. Перми.

Не оспаривая факт поставки потребителям ООО "Пермгазэнергосервис" тепловой энергии, у сторон возникли разногласия по объему переданной тепловой энергии.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с частью 10 статьи 15 указанного Закона теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с Правилами организации теплоснабжения, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808).

Пунктом 56 Правил N 808 предусмотрено, что по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

При этом пунктом 1 Правил N 808 предусмотрено, что:

"точка приема" - место физического соединения источников тепловой энергии или тепловых сетей с тепловыми сетями теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплоснабжающей организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя.

"точка передачи" - место физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя (или тепловых сетей единой теплоснабжающей организации) с тепловыми сетями теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплосетевой организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя.

"точка поставки" - место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Проанализировав указанные нормы права, суд первой инстанции верно указал, что оплачиваемой услугой является передача тепловой энергии до объектов абонентов, а не тепловая энергия, которая передана в сеть транспортировщика от теплоисточника.

Из экспертного заключения, составленного по результатам проведенной судебной экспертизы (т. 6 л.д. 15-91), следует, что количество тепловой энергии, переданной на микрорайон Владимирский по магистральным и внутриквартальным сетям микрорайона Владимирский в г. Перми, находящихся во владении ООО "Пермгазэнергосервис", в период с 01.04.2014 по 30.04.2014 составило 16171,449 Гкал; количество потерь тепловой энергии на указанных сетях составило 1027 Гкал; количество тепловых потерь (с учетом тепловых потерь до узла учета) - 1561 Гкал.

Установив, что объем переданной тепловой энергии (16171,449 Гкал) определен экспертом путем суммирования количества тепловой энергии, определенного на основании показаний ПУ, установленного в котельной ВК-1 (г. Пермь, ул. Козьмы Минина, 6); количества тепловой энергии, поставленного в отношении ЦТП N 1,3,7 и определенного на основании Методики N 105; количества тепловой энергии, определенного на основании данных узлов промплощадки, суд первой инстанции обоснованно не принял указанное заключение в качестве доказательства объема переданной истцом тепловой энергии, поскольку данный метод определения объема переданной тепловой энергии, исходя из объема принятого в сеть теплосетевой организации, не соответствует положениям Закона о теплоснабжении. Объем переданной тепловой энергии определен исходя из объемов тепловой энергии, поступившей как на нужды отопления, так и на нужды ГВС. Однако в спорный период поставщиком горячего водоснабжения для потребителей микрорайона Владимирский являлся сам истец, который осуществлял приготовление горячей воды на принадлежащих ему ЦТП. Иного суду не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает, что к правоотношениям сторон в спорный период подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Указывая на необходимость применения к спорным правоотношениям Методики N 105, заявитель не доказал наличие соответствующих оснований для ее применения. Судом апелляционной инстанции таких оснований из материалов дела не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Таким образом, законодательством предусмотрен учет потребленных коммунальных услуг (в том числе отопления) двумя способами: по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом и расчетным путем исходя из количества жильцов и утвержденных нормативов потребления тепловой энергии.

Принимая во внимание, что уточненный расчет истца составлен в соответствии с Правилами N 354, учитывая, что в расчете ответчика отсутствует объем тепловой энергии, поставленный для целей отопления в отношении объектов по адресам: г. Пермь, ул. Нейвинская, 1; ул. Коломенская, 24; ул. Краснополянская, 28, 30, 32; ул. Пихтовая, 15, 24а, 36а, 9; ул. Серпуховская, 9, применены неверные данные о численности проживающих, суд первой инстанции принял в качестве надлежащего доказательства объема переданной тепловой энергии в апреле 2014 года расчет истца, исключив из него объем переданной тепловой энергии 2858,320 Гкал, переданный от точки сопряжения сетей ООО "ПСК" и ООО "Пермгазэнергосервис" до стен ЦТП NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, владельцем которых в спорный период являлся истец и с использованием которых истец оказывал конечным потребителям услугу горячего водоснабжения (магистральные трубопроводы), а также объем тепловой энергии от ЦТП истца до конечных потребителей (приняты возражения ответчика).

Заявитель полагает, что в принятом судом расчете ООО "Пермгазэнергосервис" неверно определено начисление по объекту ул. Коломенская, 5; по ул. Коломенская, 24, ул. Краснополянская, 28, 30, 32, ул. Пихтовая, 24а, 36а, объемы потребления в расчетах истца и ответчика одинаковые (единый прибор учета), начисления по ул. Пихтовой, 15, 9, ул. Серпуховской, 9 отсутствуют в расчетах истца и ответчика, по каким объектам применены неверные данные о численности жителей не указано.

Указанные доводы признаются необоснованными с учетом изложенных в судебном заседании пояснений истца, из которых следует, что разница в расчетах истца и ответчика обусловлена тем, что отчет о потреблении тепловой энергии на отопление за апрель 2014 года содержит сведения об объемах тепловой энергии за 27-31 марта 2014 и не учитывает объем ресурса за 27-30 апреля 2014, который отражен в отчете за май 2014 года, что учтено истцом при расчете задолженности за спорный период. Оснований для признания указанного расчета неверным не имеется.

Доказательств оплаты стоимости услуг по передаче тепловой энергии на нужды отопления, оказанных истцом, ООО "ПСК" не представило.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 6 843 775 руб. 78 коп. (12543, 071 Гкал - 2858,320 Гкал = 9684,751 Гкал; стоимость услуг истца по передаче ответчику тепловой энергии составила: 9684,751 Гкал*598,86+18% (НДС) = 6 843 775 руб. 78 коп.).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

При этом, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

Факт просрочки ООО "ПСК" исполнения обязательства по оплате услуг по передаче тепловой энергии подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в размере 1 024 503 руб. 71 коп., исходя из установленного судом размера задолженности.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции в указанной части правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Из приказа Федеральной службы по тарифам от 23.11.2004 N 193-э/11 усматривается, что технологические затраты и потери теплоносителя являются технически неизбежными в процессе передачи и распределения тепловой энергии.

Законом о теплоснабжении определены субъекты, обязанные оплачивать потери в теплосетях (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, пункт 6 статьи 17) - теплосетевые и теплоснабжающие организации.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

На основании данной нормы и пункта 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

При таких обстоятельствах компенсация потерь тепловой энергии путем приобретения тепловой энергии относится к регулируемому виду деятельности, так как осуществляется с использованием тарифа на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения (пункт 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Потери, возникающие при транспортировке энергии, относятся к одному из видов экономически обоснованных расходов, подлежащих включению в тариф на тепловую энергию.

Установив, что в отношении количества тепловой энергии, поступившей в сеть сетевой организации и не дошедшей до потребителей (фактические потери), у сетевой организации возникает обязанность перед теплоснабжающей организацией по оплате стоимости такой тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на ООО "Пермгазэнергосервис" как теплосетевой организации лежит обязанность по оплате стоимости тепловых потерь, возникших в принадлежащих ему сетях.

В силу существующих между сторонами настоящего спора правоотношений по оказанию услуг по передаче энергии потребителям между ними фактически сложились отношения по поставке тепловой энергии для компенсации, в том числе технически неизбежных нормативных тепловых потерь в сетях истца.

В соответствии с пунктом 1 Инструкции нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии разрабатываются для каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети для передачи тепловой энергии потребителям (далее - теплосетевая организация). Разработка нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии осуществляется выполнением расчетов нормативов для тепловой сети каждой системы теплоснабжения независимо от присоединенной к ней расчетной часовой тепловой нагрузки, т.е. независимо от количества тепловой энергии, транспортируемой по тепловым сетям.

Из материалов дела следует, что договор, устанавливающий обязанность истца компенсировать ответчику стоимость возникших в его сетях тепловых потерь, между сторонами заключен не был.

Методики расчета с вычислением коэффициента, который зависит от фактически переданного теплоносителя по трубопроводу и его договорного (планового) количества, в течение какого-то периода, на территории Российской Федерации, не существует. Такой способ расчета потерь в тепловых сетях соглашением сторон также не согласован.

При этом нормативные потери включены в тариф, который утвержден Приказом РЭК Пермского края для ООО "Пермгазэнергосервис".

Следовательно, сетевая организация, получая от потребителя своих услуг плату за нормативные потери (в составе своего тарифа), обязана компенсировать теплоснабжающей организации их стоимость. Обратное означало бы наличие на стороне ООО "Пермгазэнергосервис" неосновательного обогащения в виде платы, получаемой за объем энергии, которая ему не принадлежит и теряется в сетях.

Вопрос о соотношении прогнозируемого объема потерь и фактически возникшего объема решается уполномоченным органом при тарифном регулировании на следующий период (год).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить величину отраженную в экспертном заключении по результатам экспертизы предложений об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Пермгазэнергосервис" на 2014 год (т. 10 л.д. 19-27). Так Региональной службой по тарифам Пермского края на 2014 год установлен тариф оплаты потерь 864,25 руб./Гкал. (т. 10 л.д. 20). По расчету ООО "ПСК", представленному в последнее судебное заседание, задолженность истца по компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях за апрель 2014 года составила 1 155 644 руб. 16 коп.

Доказательств компенсации истцом потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям в материалы не представлены, следовательно, требования ООО "ПСК" о взыскании задолженности с ООО "Пермгазэнергосервис" подлежат удовлетворению частично (ввиду отсутствия ходатайства об уточнении встречных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в размере 1 155 644 руб. 16 коп. Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Принимая во внимание наличие просрочки со стороны истца денежного обязательства по оплате потерь требования ООО "ПСК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 177 556 руб. 10 коп. (пропорционально удовлетворенным встречным исковым требованиям).

Решение суда в указанной части подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2013 в отношении общества "Пермгазэнергосервис" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2014 общество "Пермгазэнергосервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1, 2 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов. Таким образом, прекращение обязательств перед должником банкротом путем зачета встречных однородных требований не допускается.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", которым предусмотрено, что зачет встречного однородного требования не допускается уже с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Таким образом, зачет первоначальных и встречных требований в порядке абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ в рамках настоящего дела невозможен.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ООО "ПСК" и с отказом в удовлетворении жалобы ООО "Пермгазэнергосервис", расходы по государственной пошлине за подачу апелляционных жалоб возлагаются на истца. Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу его жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО "Пермгазэнергосервис" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 февраля 2016 года по делу N А50-10733/2014 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776) 6 843 775 руб. 78 коп. задолженности, 1 024 503 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 53 121 руб. 03 коп. судебных расходов по уплате госпошлины по иску.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 28.01.2016 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга и опубликованных Банком России применительно к Приволжскому федеральному округу и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776) к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383) отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) 1 155 644 руб. 16 коп. задолженности, 177 556 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 806 руб. 54 коп. судебных расходов по уплате госпошлины по встречному иску.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 28.11.2015 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга и опубликованных Банком России применительно к Приволжскому федеральному округу и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) 3 000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776) в доход федерального бюджета 3 642 руб. 50 коп. госпошлины по встречному иску, 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.А. Яринский

судьи

Д.Ю.Гладких Н.Г. Масальская