Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 15АП-7193/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - выписка из единого государственного реестра - судебное решение - право на судебную защиту прав и свобод)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 15АП-7193/16

город Ростов-на-Дону

12 мая 2016 г.

дело N А32-23156/2015

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Стрекачёв А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Три богатыря плюс", г. Майкоп (ИНН 0105058174, ОГРН 1090105000798) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2015 года по делу N А32-23156/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Юг", г. Краснодар (ИНН 6168031088, ОГРН 1106194000670) к обществe с ограниченной ответственностью "Три богатыря плюс" о взыскании основного долга в размере 17193,05 руб.,

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Три богатыря плюс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2015 года по делу N А32-23156/2015, согласно которому взыскано с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Три богатыря плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Юг" 17 193,05 руб. основного долга и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Днём принятия решения согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата изготовления решения в полном объёме.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частями 3-5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Решение суда по настоящему делу изготовлено в полном объеме 24.08.2015 года. Таким образом, согласно части 3 статьи 229, статьям 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним днем для обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение от 24.08.2015 является 07.09.2015 (без учета выходных дней).

Общество с ограниченной ответственностью "Три богатыря плюс" с настоящей апелляционной жалобой, датированной 20.04.2016, обратилось 21.04.2016, что подтверждается входящим штампом отдела делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края на первой странице жалобы.

Таким образом, фактически апелляционная жалоба подана через 7 месяцев и 28 дней после даты изготовления обжалуемого решения.

Общество с ограниченной ответственностью "Три богатыря плюс" заявило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивировав его тем, что не имело возможности подать апелляционную жалобу в связи с ненадлежащим уведомлением судом первой инстанции о судебном разбирательстве.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению в виду следующего.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 Кодекса суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 259 названного Кодекса).

По смыслу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 данного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции установил, что в исковом заявлении общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Юг" указан адрес ответчика общества с ограниченной ответственностью "Три богатыря плюс": Республика Адыгея г. Майкоп ул. Индустриальная, 4. По данному адресу истцом было направлено ответчику исковое заявление.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.06.2015 (как и по настоящий день) адресом регистрации общества с ограниченной ответственностью "Три богатыря плюс" являлся адрес: Республика Адыгея г. Майкоп ул. Индустриальная, 4 (л.д. 23-55).

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное обществу с ограниченной ответственностью "Три богатыря плюс", направляется по месту регистрации юридического лица. При этом место регистрации юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установлено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения представляется подписанное заявителем (руководитель юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица).

В случае изменения адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, не могут быть представлены в регистрирующий орган до истечения двадцати дней с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица.

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 вышеназванного Закона).

Как видно из материалов дела, по адресу юридического лица, указанному в исковом заявлении общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Юг" и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Арбитражным судом Краснодарского края направлялось уведомление о месте и времени судебного заседания, однако судебное извещение возвращено с отметкой почтового отделения "истек срок хранения" (л.д. 88).

В рамках статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о перемене адреса во время производства по делу в суде первой инстанции, ответчиком не заявляло.

Общество с ограниченной ответственностью "Три богатыря плюс" не указывает на наличие иного фактического адреса места нахождения юридического лица.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой. Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Согласно сведениям, полученным с помощью электронного сервиса "Картотека арбитражных дел", определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2015 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 04.07.2015.

В определении Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2015 указано на возможность доступа к материалам настоящего дела в электронном виде на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" при помощи секретного кода.

Таким образом, ответчик имел доступ к материалам дела в электронном виде.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт надлежащего извещения общества с ограниченной ответственностью "Три богатыря плюс" о начавшемся судебном процессе.

Согласно сведениям Картотеки арбитражных дел мотивированное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2015 года по делу N А32-23156/2015 размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 26.08.2015 и с указанной даты являлось общедоступным.

При указанных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции установил, что общество с ограниченной ответственностью "Три богатыря плюс" имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом десятидневный срок, однако длительное время действий по обжалованию судебного акта не предпринимало.

Принципами судопроизводства, закрепленными в ст. ст. 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Реализация права на судебную защиту прав и свобод предполагает соблюдение процедур и сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов в порядке апелляционного производства.

Восстановление срока подачи апелляционной жалобы по истечении длительного времени с момента вступления судебного акта в законную силу нарушает правовую определенность и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Взаимосвязанные положения статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Реализация права на судебную защиту прав и свобод предполагает соблюдение процедур и сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов в порядке апелляционного производства.

Предусмотренные действующим арбитражным процессуальным законодательством сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фундаментального принципа равенства всех перед законом и судом.

Из материалов дела следует, что у общества с ограниченной ответственностью "Три богатыря плюс" имелась возможность для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. При необходимой степени заботливости и осмотрительности общество с ограниченной ответственностью "Три богатыря плюс" не было лишено возможности своевременно обжаловать решение суда первой инстанции.

Вместе с тем, ответчиком нарушен пресекательный шестимесячный срок на подачу апелляционной жалобы, предусмотренный частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обществом с ограниченной ответственностью "Три богатыря плюс" причины пропуска срока на апелляционное обжалование не свидетельствуют о том, что имелись объективные препятствия для апелляционного обжалования судебного акта, а потому не могут быть признаны уважительными.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в пределах установленного срока, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, уважительные причины пропуска срока, правовые основания для его восстановления и удовлетворения ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Три богатыря плюс" и восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2015 года по делу N А32-23156/2015 не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Принимая во внимание отсутствие оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование судебного акта, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу применительно к указанной норме.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что возврат апелляционной жалобы связан с неудовлетворением апелляционным судом ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Три богатыря плюс" в соответствии с ч. 1. ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обжаловать решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2015 по делу N А32-23156/2015 непосредственно в кассационную инстанцию.

Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, то решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Три богатыря плюс" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2015 по делу N А32-23156/2015.

2. Апелляционную жалобу от 20 апреля 2016 года возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Три богатыря плюс".

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 8 л.:

Апелляционная жалоба на 2 л., и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

А.Н. Стрекачёв