Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 02АП-2595/16

г. Киров

12 мая 2016 г.

Дело N А82-604/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.

при участии в судебном заседании:

представителя ФСС Гричкань Е.А., действующей на основании доверенности от 02.02.2016,

представителя УФССП Гричкань Е.А., действующей на основании доверенности от 24.12.2015.

представителя ООО "Элком" Шевелева В.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2016 по делу N А82-604/2015, принятое судом в составе судьи Кашириной Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элком" (ОГРН 1037808003507; ИНН 7804079187)

о возмещении судебных расходов

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Элком" (ОГРН 1037808003507; ИНН 7804079187)

к Федеральной службе судебных приставов России (ОГРН 1037808003507, ИНН 7604071938), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ОГРН 1047600432230, ИНН 7604071938)

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2015 по делу N А82-604/2015 (т.1, л.д.158-164, т.2 л.д.15-18; далее - решение, судебный акт) удовлетворено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Элком" (далее - истец, Общество, ООО "Элком") к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее - ответчик, ФССП России) о взыскании 457 382 рублей 00 копеек ущерба, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 (т.2, л.д.55-60, 64-65) решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Для возмещения расходов на оплату услуг представителя, оказавшего юридическую помощь при рассмотрении дела N А82-604/2015, ООО "Элком" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением от 22.12.2015 (т.2, л.д.72-74), уточненным 01.02.2016 (т.2, л.д.102), о взыскании 207 500 рублей 00 копеек судебных расходов. Заявление основано на положениях договора от 12.01.2015 N 01/01-15 в редакции дополнительного соглашения от 03.09.2015 N 1, статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.02.2016 (т.2, л.д.112-114) Арбитражный суд Ярославской области требование истца удовлетворил, взыскав с Российской Федерации в лице ФССП России 207 500 рублей 00 копеек расходов, связанных с оплатой услуг представителя истца. Факт расходов в заявленной сумме суд первой инстанции нашел подтвержденным представленными в материалы дела документами. Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 207 500 рублей 00 копеек, суд первой инстанции принял во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, степень участия представителя истца в рассмотрении дела, предполагаемый объем проведенной представителем работы. Доводы ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов суд отклонил в связи с отсутствием соответствующих доказательств со стороны ответчика.

Не согласившись с взысканием расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее - заявитель, Управление, УФССП по ЯО) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с подробной жалобой, в которой просит определение от 10.02.2016 отменить и принять новый судебный акт. Взысканную сумму судебных расходов заявитель считает завышенной. Ссылаясь на Инструкцию о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам, утвержденную Советом адвокатской палаты Ярославской области, указал, что при осуществлении представителем ООО "Элком" всех видов услуг размер вознаграждения не превышает 100 000 рублей 00 копеек. По мнению Управления, размер стоимости расходов на оплату услуг представителя должен исходить из средней стоимости юридических услуг, оказываемых именно на территории Ярославской области. Кроме того, ответчик не считает рассмотренное дело сложным. Помимо этого указал, что представитель истца работает в организации, которая не осуществляет деятельность в области права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу на доводы заявителя представил возражения, просит определение от 10.02.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.05.2016 до 11.05.2016.

Стороны в судебное заседание после перерыва явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом по приведенным в жалобе доводам в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

12.01.2015 между ООО "Элком" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПИТЕР" (исполнитель) заключен договор N 01/01-15 (далее - договор; т.2, л.д.77) в редакции дополнительного соглашения от 03.09.2015 N 1 (т.2, л.д.80), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию юридических услуг, направленных на взыскание с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Элком" ущерба, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя (неполученное взыскание по исполнительным листам АС N 004880737 и АС N 001694298, выданных Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27751/2011), а также в связи с пересмотром Вторым арбитражным апелляционным судом по апелляционной жалобе Управления решения Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2015 по делу N А82-604/2015 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Для осуществления платежей по договору исполнитель выставляет заказчику счета в соответствии с условиями оплаты по договору (пункт 5.2 договора).

Для оплаты оказанных услуг исполнителем в адрес истца были выставлены счета от 12.01.2015 N 0001, от 03.09.2015 N 00498, от 02.11.2015 N 00529 (т.2, л.д.78, 81, 83). Платежными поручениями от 03.11.2015 NN 5967, 5968, 5970 (т.2, л.д.79, 82, 84) ООО "Элком" оплатило исполнителю 207 500 рублей 00 копеек.

Понесенные в рамках настоящего дела расходы послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области о возмещении судебных издержек.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. Таким образом, исходя из смысла названной нормы, законом не предусмотрена возможность освобождения ответчика от возмещения другой стороне судебных расходов.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пунктах 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2.1 при исполнении договора исполнитель берет на себя обязанность оказать следующие виды услуг: выработка правовой позиции; изучение и анализ законодательства, комментариев, разъясняющих писем, судебной практики; подготовка процессуальных документов, формирование доказательств по делу, в случае необходимости подготовка и направление ответчику претензий; подготовка и направление искового заявления в Арбитражный суд Ярославской области, стороне по делу; подготовка и направление отзыва на апелляционную жалобу во Второй арбитражный апелляционный суд, стороне по делу; подготовка к судебному заседанию, участие в судебных заседаниях и иные действия и работы; осуществление действий, направленных на взыскание с ответчика судебных издержек, в том числе по договору в пользу заказчика; иные работы и услуги, необходимые для достижения цели, указанной в пунктах 1.1, 1.2 договора.

При этом в пунктах 5.1, 5.1.2, 5.1.3 договора указано, что стоимость услуг по договору определяется в размере 125 000 рублей 00 копеек. Участие специалиста исполнителя в судебном (в том числе предварительном) заседании оценивается в 4 500 рублей 00 копеек за каждое судебное заседание. Стоимость услуг в связи с пересмотром Вторым арбитражным апелляционным судом по апелляционной жалобе Управления решения Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2015 по делу N А82-604/2015 составляет 60 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Сопоставив условие пункта 2.1 договора, перечислившего виды юридических услуг, с пунктами 5.1, 5.1.3 договора, определившими общую стоимость оказываемых юридических услуг в рамках дела, суд апелляционной инстанции усматривает, что стоимость каждого из перечисленного в пункте 2.1 договора вида услуг, в том числе за участие в судебных заседаниях, в связи с отсутствием соответствующей калькуляции в договоре не определена. Имеет место только общая стоимость всех услуг равная 185 000 рублям 00 копейкам. Следовательно, установление отдельной цены услуги за участие в судебном заседании, уже включенной в общую стоимость, необоснованно влияет на увеличение конечной стоимости данной услуги.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) даны разъяснения, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В частности согласно разъяснениям пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание также сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В Информационном письме Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" указано, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что приемка-сдача работ (услуг) оформляется двухсторонним актом, в котором в случае необходимости, указывается состав документации, передаваемой исполнителем заказчику. Вместе с тем в материалах дела такой акт отсутствует. При таких обстоятельствах, соотнеся фактически оказанные представителем истцу услуги (которые подтверждены материалами дела) с перечнем услуг из пункта 2.1 договора, апелляционный суд находит, что из всего спектра оговоренных в договоре услуг исполнителем по договору были подготовлены и направлены в суд и ответчику процессуальные документы (исковое заявление, ходатайства об уточнении иска, об организации видеоконференц-связи, отзыв на апелляционную жалобу, заявление о взыскании судебных расходов), а также обеспечено участие в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций. Об иных работах и услугах сведений в деле не имеется. Следует также отметить, что согласно разъяснениям пункта 15 Постановление N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того в силу сложившейся к моменту рассмотрения дела N А82-604/2015 судебной практики по аналогичным спорам оно не представляло повышенной сложности. Время для подачи искового заявления в суд и подготовку документов представителем истца с момента заключения договора составило десять дней; подготовленный представителем ООО "Элком" отзыв на апелляционную жалобу заявителя по своему содержанию во многом совпадает с текстом искового заявления.

Таким образом, учитывая объем работы представителя истца по делу, характер спора, суд апелляционной инстанции находит соответствующим принципу разумности расходов ООО "Элком" на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей 00 копеек. Указанная сумма соотносима с ценами на юридические услуги, сложившиеся в Ярославской области, где рассматривалось дело N А82-604/2015. Договор конкретно указывает, что он заключается по делу, рассматриваемому Арбитражным судом Ярославской области.

С учетом изложенного определение Арбитражного суд Ярославской области подлежит изменению на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2016 по делу N А82-604/2015 изменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ИНН 7604071938, ОГРН 1047600432230) за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элком" (ИНН 7804079187, ОГРН 1037808003507) судебные расходы в сумме 75000 (семьдесят пять тысяч) руб.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова