Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 11АП-4273/16

г. Самара

13 мая 2016 г.

Дело N А55-644/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием:

от истца - представитель Савина С.В., доверенность от 05.05.2016 N 4; представитель Ахметзянова М.Р., доверенность от 29.02.2016 N 10;

от ответчика - представитель Самохвалова Ю.В., доверенность от 25.03.2016 N 1;

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 мая 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК-Регион" на определение Арбитражного суда Самарской области от 3 марта 2016 года по делу N А55-644/2016 (судья Митина Л.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК-Регион" к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" о расторжении договора и взыскании 10 627 583 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК-Регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - ответчик) о расторжении договора генерального подряда N О-1/2 от 15.04.2014 и взыскании 10 627 583 руб. 10 коп.

Определением суда от 18.01.2016 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А55-644/2016.

В судебном заседании 01.03.2016 судом удовлетворено ходатайство об объединении дел N А55-644/2016, N А55-646/2016, N А55-745/2016, N А55-746/2016, N А55-747/2016, N А55-748/2016, А55-749/2016, А55-3547/2016 в одно производство, присвоив объединенному делу N А55-644/2016.

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение действий, направленных на расторжение договорных обязательств между сторонами, в частности на расторжение договоров генерального подряда N N О-1/l от 15.04.2014 г., 0-1/2 от 15.04.2014 г., О-1/З от 15.04.2014 г., 0-2/4 от 15.04.2014 г., 0-2/5 от 15.04.2014 г., О-3/б от 15.04.2014 г., О-Э/7 от 15.04.2014 г. во внесудебном порядке, запрета совершать действия (заключать сделки) по заключению договоров оказания услуг, подряда (генерального подряда), иных смешанных договоров, направленных на передачу строительного объекта иному генеральному подрядчику до вынесения окончательного решения Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-644/2016.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2016 по делу N А55-644 заявление истца об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2016 по делу N А55-644 и принять заявленные обеспечительные меры, ссылаясь на невозможность фактического исполнения будущего судебного акта.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика просил оставить определение суда без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9 и 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Оценив представленные в обоснование заявления доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, и доводы заявителя о применении мер по обеспечению иска с точки зрения их необходимости, разумности и целесообразности по своему внутреннему убеждению и посчитал, что необходимость применения заявленных обеспечительных мер отсутствует ввиду непредставления истцом доказательств, подтверждающих, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему иску или причинить значительный ущерб заявителю.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ненадлежащее исполнение должником обязательства по договору, положенного в основу иска, не может свидетельствовать о том, что исполнение судебного акта, в случае удовлетворения иска, будет затруднено или невозможно.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое истцом определение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 3 марта 2016 года по делу N А55-644/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов