Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 02АП-2665/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 сентября 2016 г. N Ф01-3399/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

13 мая 2016 г.

Дело N А17-3102/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Кузнецова А.Н., по доверенности от 03.02.2015,

представителя ответчика - Карабинюк К.Ю., по доверенности от 18.01.2016

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.02.2016 по делу N А17-3102/2013, принятое судом в составе судьи Балашовой Н.С.,

по иску индивидуального предпринимателя Логиновой Лидии Ефимовны (ИНН: 370215345738, ОГРН: 313370211600011)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (ИНН: 3702588999, ОГРН: 1093702014592)

об обязании согласовать границы частей земельных участков, о понуждении заключить договор субаренды частей земельного участка,

установил:

индивидуальный предприниматель Логинова Лидия Ефимовна (далее - Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) об обязании согласовать границы частей земельного участка:

Название N знака	Х(м)	У (м)
1	2629,870	31,61
2	2627,330	37,58
3	2627,560	39,04
4	2624,620	45,94
5	2623,230	46,45
6	2622,040	49,24
7	2615,796	46,60
8	2623,708	28,74

- в отношении части земельного участка с кадастровым номером 37:24:000000:2:чзу 1, площадью 140 квадратных метров;

Название N знака	Х(м)	У (м)
1	2559,316	69,45
2	2545,260	101,37
3	2541,200	104,21
4	2539,600	103,57
5	2539,640	98,21
6	2540,194	96,86
7	2536,427	95,13
8	2547,725	68,78
9	2551,270	70,55
10	2551,490	70,14
11	2553,220	69,65
12	2558,280	68,77

- в отношении части земельного участка с кадастровым номером 37:24:000000:2:чзу 2, площадью 356 квадратных метров, и понудить ответчика заключить договор субаренды частей земельного участка полосы отвода с кадастровым номером 37:24:000000:0002, площадью 272,1267 га, в редакции истца в соответствии с формой договора субаренды, утвержденной Распоряжением ОАО "РЖД" от 14.04.2005 N 506р.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.02.2016 исковые требования удовлетворены.

ОАО "Российские железные дороги" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, целью истца при обращении с настоящим иском является получение права пользования землей, на которой расположены находящиеся в его собственности объекты недвижимости, за плату, существенно меньшую, нежели обычная арендная плата. Основания для применения Свода правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89" СП 42.13330.2011, поскольку проектирование новых и реконструкция существующих поселений не производилась. В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003, размер участка, необходимого для эксплуатации здания определяется по проекту строительства этого объекта, при его отсутствии - по нормам отвода земель. Площадь застроенной части земельного участка должна максимально соответствовать площади, занимаемой находящимся на ней зданием. Истцом не представлено доказательств необходимости предоставления частей земельного участка в размере, в несколько раз превышающем как площадь объектов недвижимости, так и площадь ранее предоставленных для размещения этих объектов участков. При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции неправомерно счел, что бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на ответчике. Принятие судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований не ограничит истца в дальнейшем в праве требования заключения договора субаренды частей земельного участка, занятых находящимися в его собственности зданиями, с иными границами, согласованными сторонами.

ИП Логинова Л.Е. в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя мотивированно отклонила, указав, что решение суда считает правильным.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является собственником объектов недвижимости (торгового павильона общей площадью 26 кв.м. и здания торгового комплекса общей площадью 87 кв.м.), расположенных на земельном участке полосы отвода с кадастровым номером 37:24:000000:0002, площадью 2 721 267 кв.м., находящегося по адресу: Ивановская область, город Иваново. Право собственности на указанные объекты возникло в результате заключения договора купли - продажи с ООО ИП "Прозерпина", что было признано решениями Советского районного суда города Иваново по делам N 2-145, 2-377, вступившим в законную силу.

Право собственности на указанные объекты зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы, что подтверждается имеющимися в деле свидетельствами о государственной регистрации права от 24.06.2009, 13.07.2009.

ТУ Росимущества по Ивановской области от имени Российской Федерации как собственника земельного участка с кадастровым номером 37:24:000000:0002 (арендодатель) и ОАО "РЖД" в лице начальника Ярославского отделения Северной железной дороги филиала ОАО "РЖД" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО "РЖД", от 24.04.2007 N 17/07 (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого арендодатель передал арендатору в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель поселений (в настоящее время земель населенных пунктов), расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Ивановская область, г. Иваново, общей площадью 2 721 267 кв.м., с кадастровым номером 37:24:000000:0002 для полосы отвода железной дороги. Срок действия договора определен на 49 лет.

Ранее Федеральным государственным унитарным предприятием "Северная железная дорога" МПС России и ООО ИП "Прозерпина" заключались договоры на срочное пользование земельным участком полосы отвода N 001/2003 и N 002/2003, по условиям которых дорога передает, а пользователь принимает в срочное пользование участок полосы отвода площадью 111 кв.м., расположенный на привокзальной площади вокзала Иваново, и участок площадью 30 кв.м., расположенный на перроне вокзала Иваново.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.11.2014 по делу N А17-2710/2013, которым ОАО "РЖД" отказано в удовлетворении исковых требований об обязании истца по настоящему делу снести самовольные постройки (торговый павильон общей площадью 26 кв.м. и здание торгового комплекса общей площадью 87 кв.м.), расположенные на вышеуказанном земельном участке.

Истец в период 2010 - 2013 годов обращался к ответчику с просьбой заключения договоров субаренды частей земельного участка под объектами недвижимости, расположенными на нем. Сторонами велась переписка по указанному вопросу, в том числе письмом от 23.07.2010 ответчик с целью заключения договоров субаренды предлагал истцу принять меры к формированию земельных участков.

Истец направлял ответчику заявление от 08.02.1012 - договор, акт согласования местоположения частей участка и схему расположения участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 13.02.2012 истцу ответчиком отказано в согласовании местоположения частей участка и заключении договоров субаренды. В дальнейшем истцом ответчику направлялся проект договора аренды частей земельного участка.

Ссылаясь на наличие в собственности объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, предоставленном в аренду ответчику, истец обратился в суд с иском о понуждении согласовать границы частей земельных участков и заключить договор аренды частей земельного участка.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Удовлетворяя исковые требования со ссылкой на положения статей 130, 131, 445, 606, 607, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264, пункты 2.3, 5.4 Порядка, утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 14.04.2005 N 506р "Об утверждении Порядка организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО "РЖД" на праве аренды", пункт 2.1 Приказа Минэкономразвития России от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции установил наличие у истца права на обращение в суд с данным иском, в связи с чем определил границы и размеры частей земельных участков в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Власенко А.О. Сопоставив условия договора субаренды на предмет их соответствия действующему законодательству, суд в резолютивной части решения изложил принятую редакцию договора.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД" (далее - Правила N 264).

Согласно шестому абзацу пункта 4 Правил договор аренды земельного участка должен содержать положения, предусматривающие обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду собственникам расположенных на этом участке зданий, строений, сооружений по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

Поскольку в досудебном порядке стороны не достигли согласия по вопросу установления границ частей земельных участков и заключению договора субаренды, исковые требования правильно рассмотрены судом.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных правоотношений могут быть как земельные участки (пункт 2), так и части земельных участков (пункт 3).

Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон о кадастре) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу указанных норм Федерального закона о кадастре заинтересованное в согласовании границ земельного участка лицо наделено правом на предъявление в суд иска, предметом которого является установление границ земельного участка

Согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

По сути, в апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с размером образованных частей земельных участков, считая их недоказанными со стороны истца.

Вместе с тем, в обоснование площади испрашиваемых участков в материалы дела истцом представлены расчеты площади земельных участков (т.2, л.д. 99, 115), сформированные на основании СНиП 2.07.01-89.

Ответчик в апелляционной жалобе оспариваем возможность применения к правоотношениям сторон положений СНиП 2.07.01-89.

Из преамбулы СНиП 2.07.01-89 следует, что эти нормы и правила распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включают основные требования к их планировке и застройке.

Согласно имеющимся в материалах дела проектам (т.4, л.д. 1-62), проектирование объектов, принадлежащих истцу, осуществлялось в 2001-2002 году, в связи с чем, применение данных СНиП к правоотношениям сторон правомерно.

В связи с чем, учитывая, что опровержения указанных расчетов, а также характерных точек границ частей земельных участков ответчиком не представлено, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушения распределения бремени доказывания обстоятельств, являющихся существенными при рассмотрении настоящего дела, с учетом изложенного выше судом первой инстанции не допущено.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 14.04.2005 N 506р утвержден Порядок организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у него на праве аренды (далее - Порядок), в силу пункта 2.3 которого заключение договоров субаренды осуществляется обществом следующими способами:

- на конкурсной основе путем проведения торгов на право заключения договора субаренды при передаче в субаренду незастроенных земельных участков (частей земельных участков), расположенных в городах с численностью населения более 250 тысяч человек;

- без проведения торгов на право заключения договора субаренды при передаче в субаренду застроенных земельных участков (частей земельных участков), на которых расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие юридическим лицам и гражданам на праве собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления);

- путем проведения торгов либо без проведения торгов при передаче в субаренду иных земельных участков.

Согласно пункту 5.4. Порядка лица, имеющие в собственности (на праве хозяйственного ведения, оперативного управления) объекты недвижимости, расположенные на земельных участках (частях земельных участков), имеют исключительное право на заключение с ОАО "РЖД" договоров субаренды таких земельных участков (частей земельных участков) на срок до окончания срока действия договора аренды, заключенного ОАО "РЖД".

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о необходимости заключения договора субаренды исключительно по результатам торгов являются несостоятельными.

Таким образом, исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Заявитель при обращении с апелляционной жалобой ходатайствовал о зачете государственной пошлины, представив в обоснование ходатайства справку на возврат государственной пошлины в сумме 1000 рублей 00 копеек от 15.03.2013, копию платежного поручения от 25.12.2012 N 300318, а также платежное поручения от 27.12.2013 N 449576, определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2015 по делу N А82-10330/2015.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд считает возможным его удовлетворить, произвести зачет государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.02.2016 по делу N А17-3102/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых А.В. Тетервак