Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 15АП-4172/16

город Ростов-на-Дону

12 мая 2016 г.

Дело N А53-33939/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель Светашева Л.В. по доверенности от 05.10.2015 г., удостоверение,

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2016 по делу N А53-33939/2015 по иску Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону к ответчику Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ростовской области" при участии третьего лица Санча Ольги Ивановны о взыскании ущерба принятое в составе судьи Маковкиной И.В.

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Ростовской области" о взыскании ущерба в размере 7 143 руб. 61 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Санча Ольга Ивановна.

Решением суда от 24.02.2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не представлено доказательств причинения ущерба вследствие виновных действий учреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что предоставление сведений (справок) о периодах военной службы, работы и иной деятельности, которые были учтены при определении размера пенсии за выслугу лет, по утвержденной форме, входит в обязанности уполномоченного учреждения, осуществляющего пенсионное обеспечение. Также в жалобе указано, что у Управления отсутствовали основания для проверки представленных сведений; Управление не вправе проводить проверки пенсионных органов военного комиссариата. Управление полагает, что комиссариатом были представлены недостоверные сведения о стаже, поскольку в справке от 22.03.2013 N 7 указаны иные сведения о стаже, включенном в выслугу лет.

В отзыве на апелляционную жалобу Военный комиссариат просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель Военного комиссариата поддержал доводы отзыва. Истец и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением N 245332 Санче Ольге Ивановне установлена страховая часть трудовой пенсии по старости. При этом в страховой стаж для определения права на страховую часть, а также в общий трудовой стаж в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 не

включены периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" по справке от 22.03.2013 N 7, выданной Военным комиссариатом Ленинского и Кировского районов города Ростова-на-Дону (с 15.05.1989 по 15.07.1991, с 02.09.1991 по 31.12.1992, с 31.12.1992 по 22.04.2004).

Период работы, имеющийся в трудовой книжки Санчи О.И. с 30.06.1976 по

02.08.1976, с 02.08.1976 по 25.10.1977. с 08.07.1981 по 26.05.1982, с 13.08.1982 по

14.01.1985, с 17.01.1985 по 14.05.1989, с 21.02.2006 по 07.08.2006, с 05.06.2008 по

31.12.2012 были включены в страховой стаж для определения права на страховую часть, а также в общий трудовой стаж в целях оценки пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002.

Справка от 23.12.2013 N 612/67, выданная Военным комиссариатом Ростовской области по Ленинскому и Кировскому районам города Ростова-на-Дону, содержит следующие периоды военной службы, работы и иных периодов, учтенных при назначении пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1: 01.09.1974 по 30.06.1976, с 02.08.1976 по 14.01.1985, с 17.01.1985 по 29.06.1986, с 30.06.1989 по 23.07.1991, с 02.09.1991 по 31.12.1992, с 12.01.1993 по 22.04.2004.

Пенсионным фондом Санче О.И. на основании eе заявления была назначена

страховая часть трудовой пенсии по старости на основании ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и ст. 7, 14 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российское Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ).

К заявлению о назначении пенсии была представлена справка от 22.03.2013 N 7.

С учетом вновь представленных сведений о периодах работы Санчи О.И., учтенных при назначении пенсии за выслугу лет, Пенсионным фондом выявлен факт переплаты страховой части трудовой пенсии по старости с момента первичного назначения в размере 7 143,61 рублей. Пенсионный фонд полагает, что сведения, предоставленные Военным комиссариатом, являлись недостоверными, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения" лица, являющиеся военными пенсионерами в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон N 4468-1), при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 17.12.2011 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части).

Граждане, которым в соответствии с Законом N 4468-1 установлены пенсии за выслугу лет или по инвалидности, осуществляющие (осуществлявшие) после увольнения трудовую деятельность, при достижении ими общего пенсионного возраста, то есть 55 или 60 лет (соответственно женщины и мужчины), обращаются за назначением им трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном Правилами обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2014 N 35498).

Правилами установлено, что граждане, которым пенсии установлены в соответствии с Законом N 4468-1, при возникновении права на пенсии в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" обращаются за ними в порядке, предусмотренном названными Правилами (пункт 17). Граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком (пункт 18).

Документы, на основании которых принимается решение о назначении трудовой пенсии по старости, определены в Перечне документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденном приказом Минтруда России от 28.11.2014 N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2014 N 35496).

Также обязательным условием возникновения у военнослужащих права на страховую часть трудовой пенсии по старости является наличие установленной им пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом N 4468-1.

Факт получения военнослужащими указанных пенсий за выслугу лет или инвалидности, а также периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет (периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности) подтверждается справкой, которая выдается пенсионной службой соответствующего силового ведомства, осуществляющего их пенсионное обеспечение.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение. Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

Согласно статье 25 Закона N 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 указанного Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 5 и 13 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Страховщик обязан осуществлять контроль за обоснованностью представления документов для назначения (перерасчета) сумм обязательного страхового обеспечения. Страховщик имеет право проводить у страхователей проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц; требовать и получать у плательщиков страховых взносов необходимые документы, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе указанных проверок.

Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую установлены совместным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 17 и Пенсионного фонда Российской Федерации N19пб от 27.02.2002 (далее - Правила).

Согласно пунктам 11 - 13 этих Правил при приеме заявления и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для перерасчета размера пенсии. При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов. Фонд проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения. Решение принимается Фондом на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

Как правильно указано судом первой инстанции, с учетом приведенных норм закона, обязанность проверки достоверности сведений, изложенных в документах, представленных для назначения пенсии, лежит на территориальных органах Пенсионного фонда. При этом достоверность сведений должна проверяться до назначения (перерасчета) пенсии.

В соответствии со статьей 10 Закона N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 названного Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы, принимаются прочие документы (письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы).

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что размер пенсии был установлен не правильно (из-за чего образовался перерасход) вследствие виновных действий учреждения военного комиссариата.

Как правильно установлено судом первой инстанции, представленная гражданке Санча О.И. справка от 22.03.2013 N 7 не содержит недостоверных сведений (указаны учтенные при назначении пенсии за выслугу лет периоды службы).

Неуказание в справке всех учтенных при назначении пенсии по линии министерства обороны периодах деятельности свидетельствует о неполном представлении сведений, но не об их недостоверности.

Неуказание всех периодов деятельности было допущено вследствие отсутствия в отделе военного комиссариата пенсионного дела Санча О.И. Сведения о периодах службы взяты для отражения в справке из военного билета.

Указание иных периодов в справке от 23.12.2013 N 612/67 также не свидетельствует о недостоверности сведений, указанных в справке от 22.03.2013 г. N7, поскольку справка от 23.12.2013 дополняет сведения, указанные в справке от 22.03.2013.

При этом, органу пенсионного фонда в целях назначении пенсии Санча О.И. была представлена как справка военного комиссариата, так и трудовая книжка, содержащая все записи о деятельности лица, имеющие значение при расчете трудового стажа.

Записи о трудовом стаже, содержащиеся в трудовой книжке пенсионера, управлением пенсионного фонда не оспариваются.

Управление пенсионного фонда указывает, что у него отсутствовали основания для проверки представленных сведений, и такая проверка является правом, а не обязанностью органа пенсионного фонда.

Таким образом, оценивая степень необходимости проверки представленных для назначения пенсии сведений, орган пенсионного фонда берет на себя риски назначения пенсии, исходя из недостоверных сведений, не соответствующих действительности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом непроведения своевременной проверки представленных сведений, ГУ УПФР не доказало принятие всех возможных и необходимых в силу закона мер в целях недопущения причинения ущерба для бюджета пенсионного фонда в связи с ошибочным назначением размера пенсии.

Управлением также не представлено доказательств отсутствия реальной возможности проверки представленных сведений, в том числе направления уточняющего запроса в Военный комиссариат Ростовской области.

Управление признало представленные документы достаточными и начислило Санча О.И. страховую часть пенсии.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности учреждения, представлении им недостоверных сведений, влекущих причинение ущерба управлению, в материалы дела не представлено, как и доказательств причинно-следственной связи между виновными действиями военного комиссариата и наступившими последствиями в виде перерасхода средств бюджета пенсионного фонда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ГУ УПФР в Ленинском районе Ростовской области.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2016 по делу N А53-33939/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

С.С. Филимонова