Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 13АП-4590/16

г. Санкт-Петербург

13 мая 2016 г.

Дело N А26-5448/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Глазкова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от Петровского В.Н.: представителя Солдатова И.А. (доверенность от 20.04.2016)

от Михальчука А.С.: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-4590/2016, 13АП-4592/2016) Петровского В.Н., Михальчука А.С. на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2016 по делу N А26-5448/2013(судья Тулубенская А.В. ), принятое

по заявлению Петровского В.Н. и Михальчука А.С. о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Центр Культуры" от 19.10.2015

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Центр Культуры"

установил:

Конкурсный кредитор Петровский Валерий Николаевич в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Центр Культуры" обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлениями об оспаривании решений собрания кредиторов от 19.10.2015 по всем вопросам повестки дня.

Представитель участников ООО "Центр Культуры" Михальчук Андрей Степанович в рамках дела о банкротстве обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с аналогичным заявлением.

Одновременно Михальчуком А.С. было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Отчиеву Е.М. проведения торгов в соответствии с утвержденным Порядком реализации имущества должника.

Определением от 20.11.2015 суд запретил конкурсному управляющему Отчиеву Е.М. проводить торги в соответствии с утвержденным собранием кредиторов 19.10.2015 порядком реализации имущества должника до рассмотрения заявления Михальчука А.С. по существу дела.

Определением суда от 10.12.2015 заявления указанных выше лиц объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 21.01.2016 в удовлетворении заявлений Петровского В.Н. и Михальчука А.С. о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Центр Культуры" от 19.10.2015 отказано.

Судом также отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.11.2015.

На указанное определение конкурсным кредитором Петровским В.Н. и представителем участников должника Михальчуком А.С. поданы апелляционные жалобы. Доводы апелляционных жалоб аналогичны.

Податели апелляционных жалоб просят определение суда первой инстанции от 21.01.2016 отменить и признать недействительными решения собрания кредиторов, принятые на собрании 19.10.2015. По мнению подателей жалоб, конкурсный управляющий не уведомил всех лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, в связи с чем, нарушено право лица на участие в собрании. Полагают, что решения собрания об отмене решений предыдущего собрания приняты с превышением пределов компетенции собрания кредиторов, установленных статьями 12, 15 Закона о банкротстве. Ссылаются на то, что материалы дела содержат доказательства того, что вопросы повестки дня были сформулированы с нарушением Закона о банкротстве.

Податели апелляционных жалоб считают также неправомерной отмену судом первой инстанции принятых обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель кредитора Петровского В.Н. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Иные, участвующие в деле лица, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определение проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 26.08.2013 в отношении ООО "Центр Культуры" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Отчиев Евгений Михайлович.

Определением суда от 25.11.2013 в реестр кредиторов должника в третью очередь удовлетворения включены требования кредитора Дубровского Алексея Павловича в размере 16 269 863 руб. основного долга и 314 871,30 руб. финансовых санкций.

Решением суда от 14.04.2014 ООО "Центр Культуры" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 75 от 30.04.2014. Конкурсным управляющим должником утвержден Отчиев Евгений Михайлович.

Определением суда от 10.04.2015 произведена процессуальная замена кредитора Дубровского А.П. на кредитора Матвеева Валерия Леонидовича с суммой требований 16 269 863 руб. основного долга и 314 871,30 руб. финансовых санкций.

Определением суда от 16.10.2015 произведена процессуальная замена кредитора Дубровского А.П. на кредитора Петровского Валерия Николаевича с суммой требований 3 400 000 руб.

01.10.2015 конкурсным управляющим ООО "Центр Культуры" Отчиевым Е.М. было подготовлено уведомление о собрании кредиторов, которое планировалось провести 19.10.2015 в 10 час. 00 мин. по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, дом 56, офис 22.

Указанное уведомление 02.10.2015 было разослано конкурсным управляющим путем почтовых отправлений в адреса всех лиц, имеющих право принять участие в данном собрании.

01.10.2015 сообщение о проведении собрания кредиторов было представлено для публикации в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовано в последнем 06.10.2015.

19.10.2015 было проведено собрание кредиторов ООО "Центр Культуры" с повесткой дня:

1. В связи с неопределенностью источника финансирования организации и проведения торгов по продаже имущества должника отменить решения, принятые на собрании кредиторов 22.06.2015 по всем вопросам повестки дня.

2. Утвердить минимальную начальную стоимость имущества должника для целей организации и проведения торгов по его продаже в размере 19 149 000 руб., определенном аккредитивной в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при ААА "Содружество" независимой оценочной организацией ООО "Дунцов-оценка и экспертиза".

3. Утвердить порядок реализации имущества ООО "Центр Культуры": Общая долевая собственность, доля в праве 25578/26092 в здании общественно-культурного центра (объект незавершенного строительства, степень готовности - 4%, инв. N 14040) кадастровый номер 10-10-01/014/2012-256. Адрес: г. Петрозаводск, район улиц гоголя и Анохина. Свидетельство УФСГРКК о государственной регистрации права от 10.02.2012, предложенный конкурсным управляющим.

4. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности.

5. Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

В собрании приняли участие конкурсные кредиторы с суммой голосов 23 983 780,63 руб. (что составило 73,79% от 32 502 367,97 руб.), в том числе представитель кредитора Дубровского А.П. - Просянюк С.Л., голосовавший "за" по всем вопросам повестки дня.

Представитель конкурсного кредитора Петровского В.Н. - Кудрина Н.Н. была зарегистрирована в журнале регистрации участников собрания, но к голосованию допущена не была.

По всем вопросам повестки дня кредиторы проголосовали "за".

Полагая свои права, как конкурсного кредитора, отказом в участии в голосовании по вопросам повестки дня, нарушенными, а также полагая, что собрание кредиторов превысило свои полномочия при рассмотрении первых трех вопросов повестки дня, Петровский В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными. С аналогичным заявлением в адрес суда обратился Михальчук Андрей Степанович, являющийся одним из участников ООО "Центр Культуры".

Заявление указанного лица было оставлено без движения в связи с непредставлением (отсутствием в материалах дела о банкротстве) доказательств наделения полномочиями представителя участников должника.

После представления соответствующих доказательств (протокола собрания участников ООО "Центр Культуры" от 16.11.2015 об избрании Михальчука А.С. представителем участников должника) заявление было принято к совместному рассмотрению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания решений собрания кредиторов ООО "Центр Культуры" от 19.10.2015 недействительными и в удовлетворении заявленных требований отказал.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства того, что принятые на собрании кредиторов решения повлекли нарушение прав и законных интересов Петровского В.Н., либо приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Суд первой инстанции также исходил из несостоятельности доводов Петровского В.Н. о том, что нормами законодательства о банкротстве не предусмотрена возможность отмены собранием кредиторов должника ранее состоявшихся решений.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает их не основанными на нормах права, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене в полном объеме.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы участвующих в деле о банкротстве лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов, по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Перечень лиц, которые имеют право на участие в собрании кредиторов, установлен пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве: участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Собрание кредиторов ООО "Центр Культуры" было созвано по инициативе кредитора Матвеева В.Л., подготовлено и проведено конкурсным управляющим должником Отчиевым Е.М. в порядке и сроки, установленные приведенными выше нормами.

При этом, к голосованию на собрании не был допущен конкурсный кредитор Петровский В.Н., статус которого был установлен судебным актом от 16.10.2016 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 09.10.2015), что нарушило его права на участие в собрании и голосовании по всем вопросам повестки дня.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой включения требования в реестр будет дата объявления такой резолютивной части. И с этого момента кредитор начинает обладать в полной мере правами, предусмотренными Законом о банкротстве для конкурсных кредиторов.

Как следует из протокола собрания кредиторов ООО "Центр Культуры" от 19.10.2015 и журнала регистрации участников собрания кредиторов за 19.10.2015 размер требований кредиторов, включенных в реестр составлял 32 502 367,97 руб. требование конкурсного кредитора Петровского В.Н. составляет 3 400 000 руб., то есть, более 10 % от общего числа голосующих.

Поскольку представитель кредитора Петровского В.Н. не был допущен к голосованию на собрании кредиторов, а в голосовании принял участие кредитор Дубровский А.П., фактически не являясь более кредитором должника, вывод суда первой инстанции о проведении собрания кредиторов в соответствии с требованиями закона, представляется сомнительным, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции так же не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что собрание кредиторов вправе отменить ранее принятые решения собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, состоявшиеся решения собрания кредиторов могут быть признаны недействительными в судебном порядке. Возможность отмены решений собрания кредиторов путем принятия кредиторами решения об их отмене Законом о банкротстве не предусмотрена. Отмена принятых собранием кредиторов решений относится к компетенции суда.

По мнению суда апелляционной инстанции, отмена принятых собранием кредиторов одних решений и последующая их отмена другим собранием кредиторов может привести к правовой дестабилизации в соответствующей процедуре банкротства, к отсутствию легитимных решений собрания кредиторов и к нарушению прав кредиторов.

При этом апелляционный суд полагает, что последующие собрания кредиторов, при наличии соответствующего кворума, могут принимать к своему рассмотрению вопросы, связанные с принятием иных решений, применительно к решениям, ранее принимаемым кредиторами, соотнося данные решения со своей компетенцией и не допуская нарушений прав участвующих в деле лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает решения собрания кредиторов от 19.10.2015 по вопросам повестки дня за N N 1, 2, 3 принятыми с превышением полномочий собрания кредиторов, в связи с чем, они подлежат отмене.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Закона о банкротстве), в соответствии с которой таковыми являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, обладают представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника.

Согласно абзацу 18 статьи 2 Закона о банкротстве представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Наделение одного из участников должника Михальчука А.С. полномочиями представителя участников должника в деле о банкротстве было оформлено на собрании участников ООО "Центр Культуры" от 16.11.2015.

До указанной даты у Михальчука А.С. таких полномочий не было, а, соответственно, у конкурсного управляющего не было обязанности извещать его о проведении собрания кредиторов.

Поскольку оспариваемое собрание кредиторов ООО "Центр Культуры" было проведено 19.10.2015, а полномочия представителя участников Михальчуку А.С. были предоставлены только 16.11.2015, указанное выше собрание кредиторов не нарушало прав представляемых им участников. Поэтому судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления представителя участников должника Михальчука А.С. о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 19.10.2015.

Апелляционная жалоба представителя участников должника Михальчука А.С. не подлежит удовлетворению. В силу положений, изложенных в пункте 1 статьи 90 и пунктах 1, 4 и 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку судебный акт по настоящему делу вступает в законную силу только после изготовления судом апелляционной инстанции постановления в полном объеме, отмена обеспечительных мер одновременно с вынесением судебного акта по рассмотрению заявленных требований явилась преждевременной и в этой части обжалуемое определение суда первой инстанции также подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2016 по делу N А26-5448/2013 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявления Петровского Валерия Николаевича и Михальчука Андрея Степановича о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Центр Культуры" удовлетворить.

Признать недействительными решения кредиторов ООО "Центр Культуры", принятые на собрании 19.10.2015 по всем вопросам повестки дня.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков Е.Г. Глазков