Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2016 г. N 15АП-4847/16

город Ростов-на-Дону

14 мая 2016 г.

дело N А32-36176/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ейский строитель" Николаева Андрея Ивановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2016 по делу N А32-36176/2012 об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Николаева А.И. о прекращении производства по делу, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ейский строитель" (ИНН 2361003927),

принятое в составе судьи Хитенковой Е.М.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ейский строитель" (далее - ООО "Ейский строитель", должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Николаев Андрей Иванович с ходатайством о прекращении производства по делу.

Определением суда от 08.02.2016 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Ейский строитель" Николаева А.И. о прекращении производства по делу о банкротстве отказано, отложено судебное разбирательство по итогам конкурсного производства на 10.02.2016.

Конкурсный управляющий ООО "Ейский строитель" Николаев А.И. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение суда от 08.02.2016, удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Ейский строитель".

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод суда первой инстанции о достаточности имущества у должника сделан без учета фактических обстоятельств дела. Конкурсный управляющий ссылается на то, что кредитор, давший согласие на финансирование по делу о банкротстве, установил ограничение суммы расходов, которой не достаточно с учетом размера вознаграждения конкурсного управляющего. Дальнейшее продление сроков конкурсного производства увеличит текущие обязательства должника. Прекращением производства по делу не нарушаются права конкурсных кредиторов, которые не лишены возможности производить расчеты с должником, поскольку должник не прекратил свою деятельность, а также при обнаружении средств - права на возбуждение производства по делу о банкротстве должника.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2014 ООО "Ейский Строитель" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО "Ейский Строитель" утвержден Кораблев Роман Анатольевич, член "НП "Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением суда 18.09.2014 Кораблев Р.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утвержден Николаев А.И., участник НП "Саморегулируемая межрегиональная арбитражных управляющих северо-запада".

Конкурсный управляющий Николаев А.И. направил в дело ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника средств на финансирование расходов, связанных с делом о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

С учетом данных разъяснений судом было предложено конкурсному управляющему обосновать целесообразность прекращения производства по делу о банкротстве, а не завершения процедуры, в условиях того, что конкурсное производство длится более 1,5 лет, указать какие мероприятия не завершены.

В письменных пояснениях, озвученных в судебном заседании представителем, конкурсный управляющий указал, что должник располагает активами в виде права требования к ООО "Железобетон" на сумму 23 237 336, 98 руб. ООО "Железобетон" находится в конкурсном производстве (дело N А32-7404/2013), требования ООО "Ейский Строитель" определением суда от 13.05.2015 включены в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2015 по делу N А32-36176/2012 приостановлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Ейский строитель" о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей Дайдова М.Р., Гаджиомарова Г.И., Борзистого А.В., Гаджиомарова С.Г.

В соответствии с положениями абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве должника суд устанавливает наличие либо отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства, с учетом планируемых поступлений, а также устанавливает наличие или отсутствие согласия кредиторов или иных лиц на финансирование процедуры банкротства.

Целью прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу, является защита имущественных прав лица, обязанного в силу закона возместить конкурсному управляющему понесенные расходы, с учетом процессуальной нецелесообразности ведения дальнейшей процедуры банкротства при отсутствии возможности погашения реестровой задолженности.

Порядок возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим в связи с осуществлением деятельности в рамках дела о банкротстве, предусмотрен ст. 59 Закона о банкротстве, в п. 1 которой указывается, что, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель по делу обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Обязанность заявителя по делу о банкротстве возместить не погашенные за счет конкурсной массы должника расходы конкурсного управляющего сохраняется как при завершении конкурсного производства в порядке ст. 149 Закона о банкротстве, так и при прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества.

Как указал конкурсный управляющий и установлено судом, ООО "Ейский строитель" имеет право требования к ООО "Железобетон" на значительную сумму (23 237 336, 98 руб.), не рассмотрен по существу вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательства должника бывших руководителей общества.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что возможность пополнения конкурсной массы должника не утрачена, доказательств иного конкурсным управляющим не представлено.

Следовательно, основания для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что не все мероприятия в конкурсном производстве, возможность проведения которых существует и которые направлены на достижение цели этой процедуры, выполнены, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Ейский строитель" Николаева А.И. о прекращении производства по делу о банкротстве судом первой инстанции правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов. Доводы конкурсного управляющего об отсутствии у должника имущества являются преждевременными.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2016 по делу N А32-36176/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев