Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 13АП-11937/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - отсрочка - имущественное положение - ходатайство о восстановлении процессуального срока - подача апелляционной жалобы)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 13АП-11937/16

г. Санкт-Петербург

13 мая 2016 г.

Дело N А21-5041/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Реверси" Кисилева Д.А.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2015 по делу N А21-5041/2014 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению ООО "Реверси"ООО в лице конкурсного управляющего Киселева Д.А.

к ООО "Слон-Бонус"

о признании сделки недействительной

установил:

29.12.2015 ООО "Реверси" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2015 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением от 04.04.2016 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд восстановил срок на подачу апелляционной жалобы, отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Конкурсный управляющий ООО "Реверси" Кисилев Д.А. повторно обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2015.

Одновременно с жалобой конкурсным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что процессуальный срок был пропущен в связи с тем, что поданная конкурсным управляющим 24.12.2015 первоначальная апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции лишь 22.03.2016, в связи с чем, судом апелляционной инстанции необоснованно было отклонено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по причине давности составления документов, подтверждающих имущественное положение должника.

Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, конкурсный управляющий просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 14.12.2015.

Срок подачи жалобы истек 28.12.2015. настоящая апелляционная жалоба подана 18.04.2015.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной подателем жалобы.

Из материалов дела следует, что определением от 04.04.2016 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил жалобу вследствие отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Заявителем не были представлены надлежащие документы, подтверждающие отсутствие у заявителя денежных средств, достаточных для оплаты государственной пошлины, в период непосредственно предшествующий подаче апелляционной жалобы. Жалоба была подана 29.12.2015. Приложенная к ходатайству копия справки ИФНС о банковских счетах выдана 07.07.2015.. Приложенная к ходатайству справка КБ "Банк Расчетов и Сбережений" выдана 14.07.2015. Соответственно, справка от 14.07.2015 не свидетельствовала об отсутствии у заявителя денежных средств, достаточных для оплаты государственной пошлины на дату подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции признал, что на дату обращения с апелляционной жалобой заявителем не были представлены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Определение суда апелляционной инстанции от 04.04.2016 не оспорено заявителем и вступило в законную силу.

С настоящей жалобой конкурсный управляющий обратился лишь 18.04.2016.

Заявитель не представил доказательства наличия уважительных причин, обусловивших подачу жалобы лишь 18.04.2016

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает неуважительными причины пропуска срока, что препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, то они по смыслу пункта 5 параграфа I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, не возвращаются.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11937/2016) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков