Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 20АП-1331/16

Тула

13 мая 2016 г.

Дело N А68-9530/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы (г. Тула, ОГРН 1047101350009, ИНН 7107027569) - Мухтаровой Ю.А. (доверенность от 02.03.2016 N 03-07/02787), в отсутствие заявителей - индивидуального предпринимателя Чигинского Андрея Львовича (г. Тула, ОГРНИП 304710535500357, ИНН 710500080401), индивидуального предпринимателя Власенко Сергея Викторовича (г. Тула, ОГРНИП 304710533500371, ИНН 710500204640), третьих лиц - администрации города Тулы (г. Тула, ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032), министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Чигинского Андрея Львовича и Власенко Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2016 по делу N А68-9530/2015 (судья Косоухова С.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Чигинский Андрей Львович (далее - ИП Чигинский А.Л.), индивидуальный предприниматель Власенко Сергей Викторович (далее - ИП Власенко С.В.) обратились в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы (далее - налоговый орган, инспекция) от 24.03.2015 N 3172, N 3174, N 3178, N 3179 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.11.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования г. Тула (далее - администрация), министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2016 требования предпринимателей удовлетворены частично, признаны недействительными решения инспекции от 24.03.2015 N 3174 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ИП Власенко С.В. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 17 194 рублей 86 копеек, N 3172 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ИП Власенко С.В. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 17 195 рублей 04 копейки, N 3178 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ИП Чигинского А.Л. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 17 194 рублей 86 копеек, N 3179 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ИП Чигинского А.Л. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 17 195 рублей 04 копейки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ИП Чигинский А.Л. и ИП Власенко С.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявители жалобы выражают несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков в размере рыночной стоимости, установленной решением Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2014 по делу N А68-4448/2013, вступившим в законную силу, не подлежала применению при расчете земельного налога с 01.01.2012.

По мнению апеллянтов, в обжалуемом решении не дана оценка доводам о том, что действующее законодательство не предусматривает возможность внесения любых сведений в государственный кадастр недвижимости на прошедшую дату.

Кроме того, ИП Чигинский А.Л. и ИП Власенко С.В. обращают внимание, что судом первой инстанции не устранено противоречие относительного того, в соответствие с каким нормативно-правовым актом должен быть рассчитан земельный налог.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители заявителей и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя налогового органа, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведены камеральные налоговые проверки ИП Чигинского А.Л. на основе налоговых декларации по земельному налогу за 2012, 2013 годы, представленных заявителем в инспекцию 29.10.2014; ИП Власенко С.В. на основе налоговых деклараций по земельному налогу за 2012, 2013 годы, представленных заявителем в инспекцию 29.10.2014.

По результатам камеральных налоговых проверок указанных налоговых деклараций инспекцией установлено занижение заявителями налоговой базы по земельному налогу за 2012, 2013 годы, вследствие чего инспекцией составлены акты камеральной налоговых проверок от 11.02.2015 N 427, N 430 в отношении ИП Чигинского А.Л., от 11.02.2015 N 428, N 429 в отношении ИП Власенко С.В.

По результатам рассмотрения заместителем начальника инспекции актов от 11.02.2015 N 427, N 428, N 429, N 430, материалов налоговых проверок, а также представленных ИП Чигинским А.Л. и ИП Власенко С.В. возражений приняты решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.03.2015 N 3178, N 3179 в отношении ИП Чигинского А.Л.; от 24.03.2015 N 3172, N 3174 в отношении ИП Власенко С.В.

Решением от 24.03.2015 N 3179 ИП Чигинскому А.Л. доначислен земельный налог за 2012 год в сумме 191 056 рублей, начислены пени по состоянию на 24.03.2015 в сумме 48 226 рублей 96 копеек, ИП Чигинский А.Л. привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 19 105 рублей 60 копеек (с учетом пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением от 24.03.2015 N 3178 ИП Чигинскому А.Л. доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 191 054 рублей, начислены пени по состоянию на 24.03.2015 в сумме 29 120 рублей 13 копеек, ИП Чигинский А.Л. привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 19 105 рублей 40 копеек (с учетом пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением от 24.03.2015 N 3172 ИП Власенко С.В. доначислен земельный налог за 2012 год в сумме 191 056 рублей, начислены пени по состоянию на 24.03.2015 в сумме 48 226 рублей 96 копеек, ИП Власенко С.В. привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 19 105 рублей 60 копеек (с учетом пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением от 24.03.2015 N 3174 ИП Власенко С.В. доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 191 054 рублей, начислены пени по состоянию на 24.03.2015 в сумме 29 120 рублей 13 копеек, ИП Власенко С.В. привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 19 105 рублей 40 копеек (с учетом пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с решениями от 24.03.2015 N 3178, N 3179, N 3172, N 3174 ИП Чигинский А.Л. и ИП Власенко С.В. в порядке, установленном главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации, направили в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области апелляционные жалобы, в которых просили отменить указанные решения.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 28.05.2015 N 07-15/08278@, N 07-15/08281@ решения инспекции от 24.03.2015 N 3179, N 3178 оставлены без изменения, апелляционная жалоба ИП Чигинского А.Л. без удовлетворения.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 28.05.2015 N 07-15/08316@, N 07-15/08317@ решения инспекции от 24.03.2015 N 3172, N 3174 оставлены без изменения, апелляционная жалоба ИП Власенко С.В. без удовлетворения.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Исходя из пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей в спорном периоде, налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Частью 3 названной статьи установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Налоговым периодом для исчисления земельного налога признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый, второй и третий кварталы календарного года (статья 393 Налогового кодекса Российской Федерации). Сумма авансового платежа по данному налогу определяется как одна четвертая соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в частности, он дополнен главой "Государственная кадастровая оценка", в статье 24.19 которой указывается, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

Вместе с тем, в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, внесение новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости. До утверждения кадастровой и стоимости, равной рыночной, кадастровая стоимость земельного участка была установлена нормативным правовым актом администрации Тульской области.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости не направлены на оспаривание результатов государственной кадастровой оценки земель, в силу чего сам по себе факт установления рыночной стоимости земельного участка, отличной от его кадастровой стоимости, не влечет за собой изменения гражданско-правовых либо налоговых обязательств, исполнение которых должно было производиться с учетом результатов государственной кадастровой оценки.

Судом установлено, что ИП Чигинский А.Л. и ИП Власенко С.В. являются собственниками земельных участков (по 1/2 доле) с кадастровыми номерами 71:30:050416:169, 71:30:050416:170, 71:30:050416:171, 71:30:050416:172, 71:30:050416:173, 71:30:050416:174.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненных налоговых деклараций, представленных ИП Чигинским А.Л. и ИП Власенко С.В. за 2012, 2013 годы, в ходе которой установлено несоответствие данных, отраженных заявителями в указанных декларациях, данным постановления администрации Тульской области от 28.12.2009 N 1007 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тульской области" (далее - Постановление N 1007), которым утверждена кадастровая стоимость спорного участка.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что заявители, не согласившись с установленной кадастровой оценкой стоимости земельных участков, обратились в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости.

Из решения Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2014 по делу N А68-4448/2013 следует, что путем раздела земельного участка с кадастровым номером 71:30:050416:154 образованы 6 (шесть) спорных земельных участков с присвоением кадастровых номеров: 71:30:050416:169, 71:30:050416:170, 71:30:050416:171, 71:30:050416:172, 71:30:050416:173, 71:30:050416:174.

При этом в решении указано, что кадастровая стоимость исходного земельного участка с кадастровым номером 71:30:050416:154 в соответствии с постановлением Правительства Тульской области от 18.12.2012 N 715 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории г. Тулы" (далее - Постановление N 715) составляет 35 103 441 рубль 49 копеек. Удельный показатель кадастровой стоимости составляет 3 879 рублей 26 копеек за 1 кв. метр. Данная кадастровая стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости 01.01.2013.

В связи с этим кадастровая стоимость вновь образованных 6 (шести) земельных участков определена путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразованного земельного участка и составила:

N п/п	Кадастровый номер ЗУ	Площадь ЗУ, кв. м.	Кадастровая стоимость	Размер доли
1.	71:30:050416:169	882	3 421 507, 32	1/2
2.	71:30:050416:170	1 225	4 752 093, 50	1/2
3.	71:30:050416:171	1 619	6 280 521, 94	1/2
4.	71:30:050416:172	2 521	9 779 614, 46	1/2
5.	71:30:050416:173	1 452	5 632 685, 52	1/2
6.	71:30:050416:174	1 350	5 237 001, 00	1/2
		ИТОГО	35 103 423, 74

Вместе с тем из решения Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2014 N А68-4448/2013 следует, что содержащаяся в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость спорных земельных участков в указанном размере существенно превышает рыночную стоимость данных земельных участков, в связи с чем, указанным решением Арбитражного суда Тульской области, вступившим в законную силу 12.03.2014, утверждена кадастровая стоимость указанных земельных участков по состоянию на 01.01.2012 в следующих размерах:

N п/п	Кадастровый номер ЗУ	Площадь ЗУ, кв. м.	Кадастровая стоимость	Размер доли
1.	71:30:050416:169	882	1 467 491, 53	1/2
2.	71:30:050416:170	1 225	2 038 182, 69	1/2
3.	71:30:050416:171	1 619	2 693 728, 79	1/2
4.	71:30:050416:172	2 521	4 194 496, 77	1/2
5.	71:30:050416:173	1 452	2 415 870, 42	1/2
6.	71:30:050416:174	1 350	2 246 160, 51	1/2
		ИТОГО	15 055 930, 71

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложении обязанности органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, то суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная решением Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2014 по делу N А68-4448/2013, подлежит применению при исчислении налогоплательщиками земельного налога с даты вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, как обосновано указал суд первой инстанции, решение Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2014 по делу N А68-4448/2013, вступившее в законную силу по истечении месяца со дня изготовления данного решения в полном объеме (вступило в законную силу 12.03.2014), не подлежит применению к спорным налоговым периодам, в связи с чем, по состоянию на 01.01.2012 и 01.01.2013 при исчислении земельного налога за 2012, 2013 годы подлежала применению кадастровая стоимость, утвержденная органом исполнительной власти (Постановлением N 1007), и внесенная в государственный кадастр недвижимости.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности доначисления ИП Чигинскому А.Л. земельного налога за 2012, 2013 годы в сумме 382 110 рублей, пени в сумме 77 347 рублей 09 копеек, ИП Власенко С.В. земельного налога за 2012, 2013 годы в сумме 382 110 рублей, пени в сумме 77 347 рублей 09 копеек.

Вместе с тем, оценив размер примененной налоговой санкции, в том числе с учетом требований индивидуализации и дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителей, соблюдения баланса частного и публичного интересов, суд первой инстанции справедливо счел возможным снизить в 10 раз размер налоговых санкций по земельному налогу в отношении ИП Чигинского А.Л. и ИП Власенко С.В.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в данном случае не нарушил требований статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и обоснованно снизил размер наложенных штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, государственной казне компенсирована неуплата обществом земельного налога путем начисления пеней.

Иного рода меры, а именно взыскание штрафов, по своему существу выходят за рамки налогового обязательства. Они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, что требует учета действия принципов индивидуализации и соразмерности наказания.

Снижение судом размера штрафа не было произвольным, а произведено на основе документально подтвержденных обстоятельств и мотивированных выводов суда по исследованным доказательствам.

Закрепленное в законе право суда оценивать условия совершения правонарушения, его характер, степень общественной опасности, последствия в целях возможного дифференцированного подхода при применении наказания, и при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства - возможность уменьшать штраф - согласуется с конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, справедливости наказания и его соразмерности тяжести совершенного нарушения.

Произведенное судом уменьшение размера штрафа не нарушает баланс частного и публичного интересов.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае уменьшение размера налоговых санкций, исходя из наличия обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, произведено судом первой инстанции с учетом положений пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных обществом требований, в связи с чем, оснований для переоценки выводов Арбитражного суда Тульской области судебная коллегия не усматривает.

Утверждение ИП Чигинского А.Л. и ИП Власенко С.В. о том, что судом первой инстанции не устранено противоречие относительного того, в соответствие с каким нормативно-правовым актом должен быть рассчитан земельный налог, признается несостоятельным в силу следующего.

На основании пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями 1 и 2 данной статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О отмечено, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Кодексе.

Вместе с тем для целей, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Таким образом, нормативные правовые акты органов исполнительной власти, направленные на определение кадастровой стоимости земельных участков (к которым относится и Постановление N 715), являются комплексными нормативными правовыми актами, то есть регулирующими не только налоговые отношения, но и гражданские отношения (в частности, отношения, связанные с арендой земельных участков, выкупом земельных участков).

Данный вывод следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 02.07.2013 N 17-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 5 и статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Омскшина".

При этом, как следует из указанного постановления, такие нормативные правовые акты для целей налогообложения вступают в силу и действуют во времени по правилам Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанные акты для целей налогообложения и для иных, не связанных с налогообложением целей могут вступать в силу в разное время, что и имело место с Постановлением N 715.

Согласно пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Таким образом, указанные акты для целей налогообложения и для иных, не связанных с налогообложением целей, могут вступать в силу в разное время.

Согласно пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу или могут вступать в силу со дня их официального опубликования, если прямо предусматривают это (абзац 4 пункта 1 и пункт 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на 01.01.2013).

В силу пункта 5 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Постановление N 715 вступает в силу в порядке, определенном пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

В связи с тем, что Постановление N 715 опубликовано 27.12.2012 в газете "Тульские известия", и месячный срок на вступление в силу истек 27.01.2013, а налоговый период по земельному налогу составляет 1 год, суд первой инстанции обоснованно заключил, что по общему правилу для целей налогообложения оно действует с 01.01.2014.

Данный вывод подтверждается и отсутствием в Постановлении N 715 указания на то, что акт вступает в силу со дня его официального опубликования (абзац 4 пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия Постановления N 715), что является еще одним доказательством нераспространения действия Постановления N 715 на 2013 год, т.е. на налоговый период, предшествующий вступлению акта в законную силу.

В отсутствие в нормативном правовом акте конкретного указания на распространение его действия на прошедшие налоговые периоды, установление результатов государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на конкретную дату не определяет момент начала применения кадастровой стоимости, а лишь указывает на дату проведения оценки, т.е. дату, по состоянию на которую определяется стоимость объекта оценки (пункт 8 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256).

Данная позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.05.2014 N 2868/14 по делу N А41-14050/2013.

Таким образом, поскольку кадастровая стоимость устанавливается не только для применения в налоговых правоотношениях, то для целей исчисления земельного налога Постановление N 715 вступило в силу по правилам абзаца 1 пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть с 01.01.2014, в то время как для иных целей, не связанных с налогообложением, Постановление N 715 вступило в силу с 01.01.2013.

При этом ссылка заявителей жалобы на ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что кадастровая стоимость спорных земельных участков в размере рыночной стоимости, установленной решением Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2014 по делу N А68-4448/2013, вступившим в законную силу, не подлежала применению при расчете земельного налога с 01.01.2012, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в частности, он дополнен главой "Государственная кадастровая оценка", в статье 24.19 которой указывается, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Для целей налогообложения в 2012, 2013 годах применялась кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года, утвержденная Постановлением N 1007, в том числе спорных земельных участков, принадлежащих предпринимателям.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2014 по делу N А68-4448/2013 рыночная стоимость спорных земельных участков определена по состоянию на 01.01.2012.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. В указанном постановлении также обозначено, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

С учетом того, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего предпринимателю, установленная решением Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2014 по делу N А68-4448/2013, не может применяться в качестве налоговой базы для исчисления земельного налога за 2012 - 2013 годы, т.е. не может применяться в отношении той части налогового периода, которая предшествовала вступлению в законную силу судебного акта и внесению кадастровой стоимости в государственный кадастр.

Данная правовая позиция также отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2016 по делу N 302-КГ15-15796.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2016 по делу N А68-9530/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Н.В. Заикина