Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 08АП-3142/16

город Омск

13 мая 2016 г.

Дело N А46-11508/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3142/2016) Акционерного общества "Сибирская энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Омской области от 11.02.2016 по делу N А46-11508/2015 (судья Воронов Т.А.),

принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные продажи" (ИНН 4703105075, ОГРН 1084703003384)

к Акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401)

о взыскании 34 500 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные продажи" - представитель Суменкова Елена Андреевна (паспорт, по доверенности N Д-41 от 13.05.2015 сроком действия по 31.12.2016);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные продажи" (далее - ООО "Газпромнефть-Региональные продажи", истец) обратилось в

Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "СИБЭКО", ответчик) о взыскании

34 500 рублей 00 копеек штрафа за нарушение срока возврата порожних вагонов, а также о взыскании 2000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2016 заявленные ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" требования удовлетворены, с АО "СИБЭКО" в пользу истца взыскано 34 500 рубля 00 копеек штрафа за нарушение срока возврата порожних вагонов, а также 2000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из заключения сторонами договора поставки, нарушения ответчиком определенного договором срока возврата порожних цистерн и отсутствия доказательств наличия оснований, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение обязательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "СИБЭКО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что просрочка возврата порожних вагонов вызвана неисполнением истцом встречной обязанности по предоставлению ответчику полномочий на отправку порожних вагонов, в том числе и по оформлению железнодорожных накладных, в связи с чем в действиях ОАО "Сибирская энергетическая компания", связанных в несвоевременным возвратом вагонов, отсутствует вина.

Также апеллянт настаивает, что к отношениям сторон не применимы положения Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 27, поскольку указанный Приказ регулирует сроки доставки грузов применительно к обязательствам перевозки и распространяет свое действие исключительно на стороны перевозочного процесса.

От Общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные продажи" в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

АО "СИБЭКО" извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляло, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя названного лица, участвующего в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные продажи" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.06.2013 между ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" (поставщик) и ОАО "Сибирская энергетическая компания" (в настоящее время - АО "СИБЭКО") (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 01308200352 (договор), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, передавать в собственность покупателю нефтепродукты - далее продукция, а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее стоимость поставщику (пункт 1.1 договора).

В пункте 3.7 договора стороны предусмотрели, что покупатель обязан обеспечить своевременный возврат очищенных вагонов поставщика в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом по следующим реквизитам и указанием следующей информации, если иное не указано в инструкции поставщика.

В соответствии с условиями пункта 3.8 вышеуказанного договора покупатель (грузополучатель покупателя) обеспечивает выгрузку продукции из вагона поставщика и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 (сорока восьми) часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения покупателем и/или грузополучателем покупателя срока выгрузки продукции из вагона поставщика и отправки его в порожнем состоянии, указанного в пункте 3.8 настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику штраф:

- на 5 суток и менее - в размере 2 000 (двух тысяч) рублей за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона;

- свыше 5 (пяти) суток - в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона.

Дата прибытия груженого вагона поставщика на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона поставщика железной дороге для перевозки (дата отправки вагона поставщика) определяется по данным главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", подготовленного поставщиком либо третьей специализированной организацией.

Пунктом 5.3 договора также установлено, что в случае несогласия покупателя с претензионными требованиями поставщика, покупатель не позднее пяти рабочих дней с даты получения претензии может предоставить поставщику заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона поставщика и о приеме (отправке) порожнего вагона поставщика к перевозке.

Кроме того, в пункте 5.3 договора стороны согласовали, что в отношении вагонов перевозочные документы, на отправку которых оформлены с применением электронной цифровой подписи (ЭЦП), покупатель может предоставить поставщику заверенные копии ведомости подачи и уборки вагонов с одновременным предоставлением акта общей формы, составленного перевозчиком в АС ЭТРАН, подтверждающего факт задержки окончания грузовой операции по причине отсутствия электронной накладной на отправку порожнего вагона.

Во исполнение подписанного между сторонами договора поставки в периоды с 23.10.2014 по 29.10.2014, с 12.07.2014 по 18.07.2014, с 28.10.2014 по 03.11.2014, с 12.11.2014 по 17.11.2014 ответчику отгружены нефтепродукты.

Установив, что направленные в адрес АО "СИБЭКО" вагоны после выгрузки были возвращены перевозчику несвоевременно, в нарушение предусмотренного пунктом 3.8 договора порядка возврата порожних вагонов, истец в адрес ответчика направил следующие претензии:

- СФ-03/271 от 11.06.2015 на сумму 18 000 рублей 00 копеек;

- СФ-03/380 от 01.07.2015 на сумму 10 500 рублей 00 копеек;

- СФ-03/378 от 01.07.2015 на сумму 6 000 рублей 00 копеек.

Общая сумма штрафных санкций, назначенных за просрочку возврата вагонов по указанным претензиям, составила 34 500 рублей 00 копеек.

Полагая, что АО "СИБЭКО" нарушены условия договора, при этом штрафные санкции не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

11.02.2016 Арбитражным судом Омской области вынесено решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ (поставка).

Статья 517 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя (если иное не установлено договором поставки) возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки"), о чем и условились стороны в договоре, предусмотрев при этом срок возврата порожних вагонов и ответственность покупателя за просрочку возврата порожних вагонов в виде уплаты штрафа.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ОАО "Сибирская энергетическая компания" в нарушение предусмотренного пунктом 3.8 договора порядка возврата порожних вагонов спорные вагоны после выгрузки были возвращены перевозчику несвоевременно.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе, ответчиком изложена позиция об отсутствии возможности отправки пустых цистерн, ввиду не оформления документов, которые в соответствии с пунктом 10.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, заполняются владельцем вагонов либо грузополучателем по доверенности, то есть ООО "Газпромнефть-Региональные продажи".

Суд апелляционной инстанции, повторно ознакомившись с представленными в материалы дела доказательствами, считает вышеизложенный довод ответчика несостоятельным и подлежащим отклонению, поскольку несвоевременное оформление истцом документов, наделяющих АО "СИБЭКО" полномочиями на отправку порожних вагонов, не влечет устранение ответственности за несвоевременное возвращение вагонов в силу пунктов 3.8, 5.3 договора, статей 309, 310, 401, 421 Гражданского кодекса. Данные препятствия устраняются заинтересованными сторонами при заключении, изменении и исполнении договора поставки.

Между тем, какие-либо изменения в договор в связи с изменением порядка оформления перевозочных документов сторонами не вносились.

Часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из закрепленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, стороны вправе самостоятельно определить его содержание, если иное не предусмотрено законом.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции верно отмечает, что ответчик, заключив рассматриваемый договор, тем самым добровольно принял на себя обязательство обеспечить своевременную отправку порожних вагонов.

Ссылка апеллянта на письмо б/н "Об электронном документоообороте", регламентирующее порядок уведомлений на станции отправления для порожних вагонов, принадлежащих ООО "Трансойл" признается судом апелляционной инстанции подлежащей отклонению, поскольку, как верно отмечает суд первой инстанции, ОАО "Сибирская энергетическая компания" состоит в договорных отношениях с ООО "Газпромнефть-Региональные продажи", а права и обязанности сторон определены договором, по условиям которого, как установлено выше, ответчик принял на себя обязательство обеспечить своевременную отправку порожних вагонов.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в пункте 5.3 договора стороны предусмотрели, что в случае несогласия покупателя с претензионными требованиями поставщика, покупатель не позднее пяти рабочих дней с даты получения претензии может предоставить поставщику заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона поставщика и о приеме (отправке) порожнего вагона поставщика к перевозке.

Однако, как верно отмечает суд первой инстанции, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены как доказательства, свидетельствующие о несогласии ОАО "Сибирская энергетическая компания" с заявленными истцом претензионными требованиями, так и доказательства направления истцу копий железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона поставщика и о приеме (отправке) порожнего вагона поставщика к перевозке.

То обстоятельство, что ответчик не является собственником вагонов, судом не может быть принято во внимание, поскольку указанное обстоятельство не освобождает последнего от обязательств установленных подписанным странами договором поставки нефтепродуктов N 01308200352 от 01.06.2013 и не исключает его вину в нарушении указанных обязательств исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и раздела 6 указанного договора.

Доводы апеллянта о невозможности применения к рассматриваемым правоотношениям Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 27, поскольку он регулирует правоотношения сторон по договору перевозки, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 N 30, поскольку подача вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования связана с осуществлением перевозок груза, спорные вопросы о взыскании платы за пользование вагонами, контейнерами, а в случаях, предусмотренных статьями 62 и 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, и штрафа, в том числе и при наличии договора, должны быть урегулированы в порядке, указанном в Уставе.

Таким образом, поскольку в условия регулирования договора поставки включена регламентация правоотношений сторон по нарушению грузополучателем срока отправки вагона в порожнем состоянии, наличия оснований для оплаты штрафа за указанное нарушение, спорные правоотношения подпадают под действие нормативного регулирования правоотношений перевозки.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8564/11 от 22.11.2011.

Учитывая изложенное, ссылки суда первой инстанции на положения Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 27 являются правомерными.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 11.02.2016 по делу N А46-11508/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер