Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2016 г. N 15АП-5226/16

город Ростов-на-Дону

15 мая 2016 г.

дело N А53-31043/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от Батакова В.В.: представитель Солкин И.П. по доверенности от 23.11.2015,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Молочный фирменный" Бугаева Д.А.: представители Московская О.А. по доверенности от 01.04.2016, Боярищев И.Ю. от 27.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Молочный фирменный" Бугаева Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2015 по делу N А53-31043/2014 по заявлению Батакова Валерия Васильевича о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Бугаева Дмитрия Александровича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Молочный фирменный" (ОГРН 1086143001988, ИНН 6143069629, 347366, Ростовская обл., г. Волгодонск, ул. Портовая, д. 17),

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Молочный фирменный" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Батакова Валерия Васильевича (далее - заявитель, кредитор) о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Бугаева Дмитрия Александровича, выразившиеся в отказе проведения собрания общества с ограниченной ответственностью "Молочный фирменный" в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 11.03.2015 признаны незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Молочный фирменный" Бугаева Дмитрия Александровича, выразившиеся в не проведении собрания кредиторов по требованию кредитора.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Молочный фирменный" Бугаев Д.А. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение суда от 11.03.2016.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсный управляющий не отказал Батакову В.В., а уведомил кредитора письмом о том, что вопросы повестки дня, заявленные кредитором, утратили свою актуальность.

В возражениях на апелляционную жалобу Батаков В.В. просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в возражениях.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ООО "Молочный фирменный" Бугаева Д.А. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Батакова В.В. поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2015 общество с ограниченной ответственностью "Молочный фирменный" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Бугаев Дмитрий Александрович.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом обязанности конкурсного управляющего определены статьями 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего

Ввиду того, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, Батаков Валерий Васильевич обратился в суд с заявлением.

Рассмотрев заявление Батакова Валерия Васильевича о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Бугаева Дмитрия Александровича, выразившееся в не проведении собрания кредиторов по требованию кредитора, суд пришел к следующим выводам.

Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащею исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей: нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Круг прав и обязанностей арбитражного управляющего определен в статье 20.3 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными.

По смыслу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи. В таком же порядке и сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ).

Таким образом, законом предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии пунктом 6 статьи 24 и пунктом 1 статьи 25 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В заявлении Батакова Валерия Васильевича указано, что им 15 декабря 2015 г. конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Молочный фирменный" Бугаеву Д.А. подано заявление с требованием о созыве собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Молочный фирменный" с постановкой перед собранием следующих вопросов:

- продолжение хозяйственной деятельности должника;

- прекращение (приостановление) реализации имущества должника.

Письмом от 25.12.2015 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Молочный фирменный" в созыве собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Молочный фирменный" Батакову В.В. отказал, мотивируя свое решение тем, что вопросы повестки собрания кредиторов, заявленные Батаковым В.В., утратили свою актуальность.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Соответственно, конкурсные кредиторы вправе осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством регулярного представления последним собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, которые должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии пунктом 6 статьи 24 и пунктом 1 статьи 25 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 14 Закона о банкротстве).

Из обстоятельств дела следует, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2015 включены требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в размере 507 747,22 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Молочный фирменный", из которых 28 036,59 руб. в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2015 произведена замена кредитора Федеральной налоговой службой в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Молочный фирменный" на нового кредитора - Батакова Валерия Васильевича в размере требований 595 352,93 рублей, которая составляет более 46% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Молочный фирменный".

Неисполнение требования Батакова Валерия Васильевича о проведении собрания кредиторов влечет за собой нарушение баланса интересов кредиторов должника.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в не проведении собрания кредиторов по требованию кредитора, незаконны и нарушают права кредитора.

Доводы конкурсного управляющего Бугаева Д.А об отсутствии нарушений законодательства в связи с не проведением собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора Батакова В.В., судом апелляционной инстанции отклоняются как не основанные на Законе о банкротстве.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2015 по делу N А53-31043/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев