Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 19АП-4533/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29 августа 2016 г. N Ф10-4896/14 настоящее постановление отменено

город Воронеж

13 мая 2016 г.

Дело N А48-529/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Поротикова А.И.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от акционерного общества "ЭкоСити": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от закрытого акционерного общества "Объединенная промышленно-экологическая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла УФССП по Орловской области: не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "ЭкоСити" и закрытого акционерного общества "Объединенная промышленно-экологическая компания" на определение Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2015 с учетом определения об исправлении опечатки от 27.10.2015) о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта по делу N А48-529/2014 (судья Карасев В.В.), по иску акционерного общества "ЭкоСити" (ОГРН 1075753003370) к закрытому акционерному обществу "Объединенная промышленно-экологическая компания" (ОГРН 1025700829164) о запрещении чинить препятствия в доступе на земельные участки с кадастровыми номерами 57:25:0021604:0013; 57:25:0021604:0015, при участии судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП УФССП по Орловской области,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЭкоСити" (далее - заявитель, АО "ЭкоСити") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о присуждении взыскателю денежной компенсации за ожидание исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2014 по делу N А48-529/2014 за период с 09.10.2014 по 22.10.2015 в размере 817 616 руб. 36 коп. и в целях побуждения должника к своевременному исполнению решения суда продолжении взыскания денежной компенсации в размере 2 186 руб. 14 коп. за каждый день неисполнения данного судебного акта, начиная с 23.10.2015 по день фактического исполнения судебного акта должником в полном объеме, а при последующем неисполнении судебного акта через каждые 5 дней, начиная с 23.10.2015, увеличении размера компенсации на 500 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2015 заявленные требования АО "ЭкоСити" удовлетворены в части взыскания с ответчика денежной компенсации за ожидание исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2014 по делу N А48-529/2014 за период с 09.10.2014 по 22.10.2015 в размере 817 616 руб. 36 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "ЭкоСити" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2015 отменить в части отказа заявителю во взыскании денежной компенсации в размере 2 186 руб. 14 коп. за каждый день неисполнения данного судебного акта, начиная с 23.10.2015, по день фактического исполнения судебного акта должником в полном объеме, при последующем неисполнении судебного акта через каждые 5 дней, начиная с 23.10.2015, увеличении размера компенсации на 500 руб., и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

ЗАО "Объединенная промышленно-экологическая компания" также обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2015 отменить в части взысканной денежной компенсации за ожидание исполнения решения Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2014 по делу N А48-529/2014 за период с 09.10.2014 по 22.10.2015.

Таким образом, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного акта в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции 05.05.2016 представители взыскателя и должника, судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП УФССП по Орловской области не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в их отсутствие.

В судебном заседании 05.05.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.05.2016.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014, Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2015 исковые требования ЗАО "ЭкоСити" к ЗАО "ОПЭК" о запрещении чинить препятствия в доступе на земельные участки с кадастровыми номерами 57:25:0021604:0013 и 57:25:0021604:0015 удовлетворены в полном объеме, в том числе ЗАО "ОПЭК" запрещено размещать отходы производства и потребления.

29.10.2014 Арбитражным судом Орловской области выдан исполнительный лист серия АС N 006013103.

08.11.2014 Заводским районным отделом судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 35931/14/57002-ИП в отношении ЗАО "ОПЭК".

02.12.2014 судебный пристав исполнитель направил ЗАО "ОПЭК" требование не размещать отходы производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0021604:0015.

10.12.2014 по месту совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Кинаревским В.А. с участием генерального директора АО "ЭкоСити" Парахина Ю.А. и генерального директора ЗАО "ОПЭК" Кулешова С.Н. зафиксировано, что на участке с кадастровым номером 57:25:0021604:0015 происходит размещение отходов производства и потребления, доставляемых автотранспортом из г. Орла.

Генеральным директором ЗАО "ОПЭК" Кулешовым С.Н. заявлено, что отходы на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0021604:0015 не размещаются, отходы на данном участке складируются и передаются для размещения на земельные участки с кадастровыми номерами 57:25:0021604:0004 и 57:25:0021604:0012.

Постановлением Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области от 18.12.2014 удовлетворено ходатайство взыскателя АО "ЭкоСити" и в рамках исполнительного производствам 35931/14/57002-ИП направлены запросы организациям, оказывающим услуги в сфере обращения ТБО.

Письмом Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области от 18.12.2014 N 57002/14/19655 у организаций, оказывающих услуги в сфере обращения ТБО, запрошены сведения о факте передачи отходов ЗАО "ОПЭК".

25.12.2014 судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Кинаревским В.А. составлен акт о том, что ЗАО "ОПЭК" чинит препятствия в доступе АО "ЭкоСити" на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0021604:0015, выгружая отходы на земельный участок. Автотранспорт, на котором доставляются отходы, проезжает по вышеуказанному земельному участку.

Постановлением Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области от 19.01.2015 удовлетворено заявление взыскателя о применении мер административного воздействия на должника.

Постановлением Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области от 27.01.2015 удовлетворено заявление должника ЗАО "ОПЭК" о приостановлении исполнительного производства N 35931/14/57002-ИП на основании определения Арбитражного суда Центрального округа по делу от 19.01.2015 N А48-529/2014.

Постановлением Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области от 27.01.2015 приостановлено исполнительное производство N 35931/14/57002-ИП с 27.01.2015 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Постановлением Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области от 12.03.2015 удовлетворено заявление взыскателя АО "ЭкоСити" о возобновлении исполнительного производства N 35931/14/57002-ИП.

Постановлением Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области от 15.04.2015 отказано в удовлетворении заявления должника ЗАО "ОПЭК" об окончании исполнительного производства N 35931/14/57002-ИП в связи с фактическим исполнением, поскольку обстоятельства, на которые ссылался заявитель, признаны судебным приставом-исполнителем необоснованными, и окончание исполнительного производства возможно только после проверки фактов, изложенных в заявлении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Орла от 20.04.2015 с должника ЗАО "ОПЭК" взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Постановлением Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области от 20.04.2015 установлено, что должником в срок, определенный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены в части запрета размещать отходы производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0021604:0015. Указанным постановлением должнику ЗАО "ОПЭК" установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 05.05.2015.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области от 30.04.2015 отказано в удовлетворении жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя, действия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области Кинаревского В.А. признаны правомерными.

Постановлением Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области от 07.05.2015 отказано в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по заявлению должника ЗАО "ОПЭК", поскольку доводы заявителя признаны судебным приставом-исполнителем необоснованными.

13.05.2015 судебным приставом-исполнителем составлен акт, согласно которому в ходе совершения исполнительных действий по адресу: г. Орел, ул.Итальянская, д.33, установлено, что ЗАО "ОПЭК" чинит препятствия АО "ЭкоСити" в пользовании земельным участком с кадастровым номером 57:25:0021604:0015, размещая отходы производства и потребления на вышеуказанном земельном участке.

13.05.2015 генеральный директор ЗАО "ОПЭК" извещен о назначении времени и места составлении протокола об административном правонарушении в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа после назначения нового срока исполнения, т.е. за продолжение ЗАО "ОПЭК" размещать отходы производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0021604:0015. В связи с этим в действиях указанного должностного лица усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В связи с неясностью положений исполнительного документа в части, касающейся запрета размещения отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым N 57:25:0021604:0015, судебный пристав-исполнитель 28.04.2015 обратился с заявлением в арбитражный суд о разъяснении решения суда.

Постановлением Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области от 22.05.2015 приостановлено исполнительное производство N 35931/14/57002-ИП на основании определения Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-529/2014 от 14.05.2015 до вступления в законную силу определения суда по заявлению судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения от 22.04.2015.

22.09.2015 судебным приставом-исполнителем составлен акт, согласно которому в ходе совершения исполнительных действий по адресу: г. Орел, ул.Итальянская, д. 33, установлено, что ЗАО "ОПЭК" чинит препятствия АО "ЭкоСити" в пользовании земельным участком с кадастровым номером 57:25:0021604:0015, продолжает размещать ТБО на данном земельном участке.

23.10.2015 определением Арбитражного суда Орловской области возобновлено исполнительное производство N 35931/14/57002-ИП.

Длительное неисполнение решения Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2014 по делу N А49-529/2014 в части запрещения ЗАО "ОПЭК" размещать отходы производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0021604:0015, послужило основанием для обращения АО "ЭкоСити" (взыскателя) в арбитражный суд с настоящим заявлением о присуждении взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта.

Удовлетворяя заявление АО "ЭкоСити" о взыскании компенсации за период с 09.10.2014 по 22.10.2015 в размере 817 616 руб. 36 коп. и отказывая в остальной части требований, суд области руководствовался следующим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

В абзаце 7 пункта 3 указанного Постановления Пленума указано, что если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" следует, что в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 17 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъясняющих применение положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившей в силу с 01.06.2015, согласно которой суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Оценив представленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства N 35931/14/57002-ИП, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о неисполнении ЗАО "ОПЭК" решения Арбитражного суда Орловской области по делу от 04.06.2014 N А48-529/2014 и наличии оснований для взыскания компенсации.

Факт неисполнения указанного судебного акта подтвержден также определением Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2015 по заявлению АО "ЭкоСити" о наложении штрафа за неисполнение решения суда от 04.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" размещение отходов- это хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

Таким образом, исходя из системного толкования понятий "размещение" и "хранение", изложенных в указанной статье закона, следует вывод о том, что действия, осуществляемые ЗАО "ОПЭК" на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0021604:0015 с отходами производства и потребления, в том числе по складированию, являются их размещением.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2014 по делу N А48- 529/2014, вступившим в законную силу, ЗАО "ОПЭК", в том числе запрещено размещать отходы производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0021604:0015.

Составление иных актов от 25.12.2014, 13.05.2015, 22.09.2015 без участия представителя должника в отсутствие документально обоснованных возражений должника в отношении содержащихся в них выводов (статья 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве") правомерно приняты судом области как достоверные доказательства неисполнения решения суда.

Кроме того, ЗАО "ОПЭК" неоднократно обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением судебного акта. Заявления оставлены без удовлетворения, доказательства обжалования действий судебного пристава-исполнителя должником не представлены.

Определяя период неисполнение судебного акта, за который начислена компенсация за неисполнение судебного акта, арбитражный суд исходил из даты вступления решения в силу, поскольку действующее законодательство не содержит указаний, что исполнение вступивших в законную силу судебных актов должно осуществляться только при наличии исполнительного листа, исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 22 и пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7, судебная неустойка не начисляется в период отсрочки или рассрочки судебного акта, предоставленной судом при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта.

Однако доказательства обращения в суд с соответствующим заявлением и предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в установленном законом порядке в спорный период с 09.10.2014 по 22.10.2015 должником не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с размером компенсации, определенным судом первой инстанции, соответствующим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности компенсации не подтвержден исследованными в суде апелляционной инстанции бухгалтерскими балансами ЗАО "ОПЭК" по состоянию на 31.12.2014 и 31.12.2015, отчетами о финансовых результатах за октябрь 2014 -декабрь 2015 года, отчетом об изменениях капитала за октябрь 2014 - декабрь 2015 года, расчетом оценки стоимости чистых активов общества, согласно которым чистая прибыль общества за 2014 год составила 4 827 тыс. руб., за 2015 год- 7057 тыс. руб.

Судебной коллегией отмечается, что обстоятельства возможности пользования АО "ЭкоСити" земельным участком с кадастровым номером 57:25:0021604:0015 в период с 09.10.2014 по 22.10.2015 для определения наличия оснований для взыскания с него субарендной платы по договору субаренды от 24.12.2007, заключенному с ЗАО "ОПЭК" (арендатором), не входит в предмет доказывания при рассмотрении данного заявления.

Довод должника о том, что одной из причин неисполнения судебного акта является ненадлежащие исполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, выразившихся в неопределенности на местности границ земельного участка с кадастровым номером 57:25:0021604:0015, не позволяющей сделать вывод об исполнении либо неисполнении судебного акта несостоятелен.

Привлечение специалиста для определения границ земельного участка с кадастровым номером 57:25:0021604:0015 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.12.2015 не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя при составлении актов 10.12.2014, 25.12.2014, 13.05.2015, 22.09.2015.

Кроме того, в акте совершения исполнительных действий от 10.12.2014 возражений относительно неправильного определения границ спорного земельного участка должник не заявил.

Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области Дубцовой К.В. об окончании исполнительного производства N 7395/16/57024-ИП не имеет значения для оценки законности и обоснованности определения суда от 23.10.2015.

Отказывая в удовлетворении заявления АО "ЭкоСити" о взыскании денежной компенсации в размере 2 186 руб. 14 коп. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 23.10.2015 по день фактического исполнения судебного акта должником в полном объеме, а при последующем неисполнении судебного акта через каждые 5 дней, начиная с 23.10.2015, увеличении размера компенсации на 500 руб. суд области руководствовался положениями пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ 04.04.2014 N 22, не допускающими взыскания одновременно денежной компенсации в твердой денежной сумме и взыскания денежной суммы, начисляемой периодическими платежами на будущее время с установлением прогрессивной шкалы.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 по делу N А60-44676/2012.

Согласно положениям Постановления Пленума ВАС РФ N 22 и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации присуждение денежных средств на случай неисполнения судебного акта является не обязанностью, а правом суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что подлежащая взысканию сумма не носит компенсационного характера за уже допущенное неисполнение судебного акта за определенный период и по своей правовой природе является способом понуждения к исполнению судебного акта.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 10.02.2016 N 305-ЭС15-19679.

В этой связи основания для взыскания денежной компенсации за неисполнение судебного акта с 23.10.2015 по дату фактического исполнения судом области не установлены.

Таким образом, с учетом изложенного судом области правомерно удовлетворено заявление АО "ЭкоСити" о взыскании с ЗАО "ОПЭК" компенсации в размере 817 616 руб. 36 коп. за неисполнение решения Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2014 по делу N А48-529/2014.

Суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Поскольку апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания либо возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.10.2015) о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта по делу N А48-529/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "ЭкоСити" и закрытого акционерного общества "Объединенная промышленно-экологическая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

А.И. Поротиков И.В. Ушакова