Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 15АП-12853/15

город Ростов-на-Дону

27 августа 2015 г.

дело N А32-7522/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Опцион-ТМ" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2015 по делу N А32-7522/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Опцион-ТМ" об установлении требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Спецстроймонтаж" (ИНН 2312104922, ОГРН 1032307178749),

принятое в составе судьи Хитенковой Е.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Опцион-ТМ" (далее - ООО "Опцион-ТМ", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении размера его требований в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Спецстроймонтаж" (далее - должник) и включении требований в реестр кредиторов должника.

Определением суда от 23.06.2015 принято заявление ООО "Опцион - ТМ" об установлении требований в реестре требований кредиторов по делу о банкротстве ООО "Спецстроймонтаж" к производству. Суд определил рассмотреть данные требования после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

ООО "Опцион - ТМ" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 23.06.2015; включить в реестр требований кредиторов ООО "Спецстроймонтаж" третьей очереди задолженность по оплате лизинговых платежей, по оплате неустойки по договорам финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, обеспеченных договорами поручительства.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требование кредитора заявлено в последний день тридцатидневного срока для предъявления требований кредиторов к должнику.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2010 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2015 признаны требования ООО "Управление механизации и строительства-4" обоснованными. Введена в отношении ООО "Спецстроймонтаж" процедура банкротства наблюдение.

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 84 от 16.05.2015, стр. 63. В данном объявлении указано, что требования кредиторов принимаются в течение 1 (одного) месяца с даты публикации.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к данному делу, течение тридцатидневного срока для предъявления требований кредиторов к должнику началось на следующий день после 16.05.2015 - 17.05.2015.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок определяется календарными днями, тридцатидневный срок обращения в суд с заявлением об установлении требований для целей участия в первом собрании кредиторов по настоящему делу истек 15.06.2015. Этот день пришелся на понедельник - рабочий день.

16.06.2015 ООО "Опцион-ТМ" передано экспедитору для доставки в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о включении в реестр требований кредиторов с прилагаемыми к нему документами. Данный факт подтверждается накладной (экспедиторской распиской) N 11 1715 7535 и сведениями интернет-страницы с сайта службы "Major"

Таким образом, кредитор пропустил срок на подачу заявления на один день.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при поступлении требования с превышением срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, суд выносит определение о его принятии и указывает на то, что оно будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В силу пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" согласно пункту 7 статьи 71 Закона требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 этой статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Данные требования рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими рассмотрению требования ООО "Опцион-ТМ" после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения в отношении ООО "Спецстроймонтаж".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2015 по делу N А32-7522/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев