Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 20АП-2323/16

г. Тула

16 мая 2016 г.

Дело N А23-7479/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.05.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Грошева И.П. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Байера Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.03.2016 по делу N А23-7479/2015 (судья Аникина Е.А.), принятое по исковому заявлению Байера Владимира Николаевича (Калужская область, Жуковский район, с.Высокиничи,) к Желубенковой Ирине Степановне (Калужская область, Жуковский район, с.Высокиничи), Орышаку Анатолию Максимовичу (Калужская область, Жуковский район, с.Высокиничи), Перминовой Людмиле Евгеньевне (Калужская область, Жуковский район, с.Высокиничи), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Колхоза им. маршала Жукова Г.К. (ОГРН 1024000630917, ИНН 4007000712) о признании незаконными решения о проведении внеочередного общего собрания, назначенного на 22.12.2015, созыва и проведения данного собрания, установил следующее.

Байер Владимир Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к Желубенковой Ирине Степановне, Орышаку Анатолию Максимовичу, Перминовой Людмиле Евгеньевне (далее - ответчики) о признании незаконным решения инициативной группы членов Колхоза им. маршала Жукова Г.К. о проведении внеочередного общего собрания членов Колхоза им. маршала Жукова Г.К., назначенного на 22.12.2015, со следующей повесткой дня:

1. Одобрение сделки по отчуждению земли и основных средств колхоза - заключение Колхозом им. маршала Жукова Г.К. (продавцом) с обществом с ограниченной ответственностью "Агропром" (Покупателем) Договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, принадлежащих Колхозу им. маршала Жукова Г.К. на праве собственности: земельного участка, общей площадью 107 893 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, Муниципальное образование сельское поселение село Высокиничи, с. Ильинское, с находящимися на нем нежилыми зданиями: здание телятника на 228 голов с родильным отделением, расположенное по адресу: Калужская область, Жуковский район, Высокиничский сельсовет, с. Ильинское, микрорайон N 2, строение N2; здание, назначение - нежилое здание, 1-этажный, расположенное по адресу: Калужская область, Жуковский район, с. Ильинское, мкр-2, строение 6; здание коровника на 200 голов, расположенное по адресу: Калужская область, Жуковский район, Высокиничский сельсовет, с. Ильинское, микрорайон N 2, строение N 1 по цене не ниже рыночной стоимости в размере 4 000 000 рублей, определенной на основании данных независимой оценки.

2. Назначение доверенного лица.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен колхоз им. маршала Жукова Г.К. (далее по тексту - третье лицо, Колхоз)

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.03.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Байер В.Н. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя позицию, заявитель жалобы указывает, что апеллянт не был уведомлен в 30-ти дневный срок о внеочередном общем собрании членов колхоза, поскольку уведомление получено заявителем 26.11.2015. Заявитель полагает, что срок должен исчисляться с даты получения уведомления, а не с даты его отправки. Кроме того, Байер В.Н. указал, что в повестке дня в качестве контрагента по сделке указано на ООО "Агропром" без указания его индивидуализирующих признаков (ИНН, ОГРН, КПП) в связи с чем невозможно проверить является предполагаемая сделка с аффилированным лицом. Также заявитель полагает, что собрание в данном случае является нелегитимным.

Орышаком Анатолием Максимовичем представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Байер В.Н. подано ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле отзыва на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, инициативная группа членов Колхоза им. маршала Жукова Г.К. в составе Орышака Анатолия Максимовича, Желубенковой Ирины Степановны и Перминовой Людмилы Евгеньевны в соответствии с положениям п.3 и п.4 ст.21 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" обратилась в правление Колхоза им. маршала Жукова Г.К. с требованием от 02.11.2015 о проведении собрания (л.д. 68).

Требование ответчиков о проведении спорного собрания было зарегистрировано канцелярией Колхоза им. маршала Жукова Г.К. 02.11.2015 за входящим N 94, и не было рассмотрено Правлением Колхоза им. маршала Жукова Г.К. в сроки, установленные п. 5 ст. 21 Федерального закона от 08.12.1995 N193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", по причине временного отсутствия кворума, что подтверждено председателем колхоза Поклоновой Л.Г. (отзыв на исковое заявление от 24.02.2016, л.д. 103-104).

В связи с чем, инициативная группа членов колхоза в составе Орышака Анатолия Максимовича, Желубенковой Ирины Степановны и Перминовой Людмилы Евгеньевны, руководствуясь п.7 ст.21 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", обратилась в Правление Колхоза им. Маршала Жукова Г.К. с запросом от 12.11.2015 о предоставлении списка членов колхоза с адресами для самостоятельной рассылки уведомлений о проведении спорного собрания (л.д. 106).

Члену инициативной группы Желубенковой И.С. 19 ноября 2015 года был предоставлен список членов Колхоза им. маршала Жукова Г.К. с адресами.

Инициативной группой членов Колхоза им. маршала Жукова Г.К. в составе Желубенковой Ирины Степановны, Орышака Анатолия Максимовича, Перминовой Людмилы Евгеньевны было назначено внеочередное общее собрание членов колхоза по вопросам: 1. Одобрение сделки по отчуждению земли и основных средств Колхоза -заключение Колхозом им. маршала Жукова Г.К. (продавцом) с обществом с ограниченной ответственностью "Агропром" (покупателем) договора купли - продажи объектов недвижимого имущества, принадлежащих Колхозу им. маршала Жукова Г.К. на праве собственности: земельного участка, общей площадью 107 893 кв.м, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, Муниципальное образование сельское поселение село Высокиничи, с.Ильинское, с находящимися на нем нежилыми зданиями: здание телятника на 228 голов с родильным отделением, расположенное по адресу: Калужская область, Жуковский район, Высокиничский сельсовет, с.Ильинское, микрорайон N 2, строение N2; здание, назначение - нежилое здание, 1-этажный, расположенное по адресу: Калужская область, Жуковский район, с.Ильинское, мкр-2, строение 6; здание коровника на 200 голов, расположенное по адресу: Калужская область, Жуковский район, Высокиничский сельсовет, с.Ильинское, микрорайон N 2, строение N 1 по цене не ниже рыночной стоимости в размере 4 000 000 рублей, определенной на основании данных независимой оценки. 2. Назначение доверенного лица.

Уведомления о проведении 22.12.2015 собрания были направлены инициативной группой членам колхоза 21 ноября 2015 года, в том числе Байер В.Н. (л.д. 70).

Полагая, что решение инициативной группы членов Колхоза им. маршала Жукова Г.К. о проведении внеочередного общего собрания, назначенного на 22.12.2015, не соответствует требованиям Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и нарушает права и законные интересы истца, Байер В.Н обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд области, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

На основании статьи 225.1 Кодекса арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" производственный кооператив является коммерческой организацией. Видами производственных кооперативов являются сельскохозяйственная артель (колхоз), рыболовецкая артель (колхоз) и кооперативное хозяйство (далее - колхоз), а также иные кооперативы, созданные в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 1 названной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

Порядок созыва внеочередных общих собраний членов сельскохозяйственного кооператива регламентирован статьями 21, 22 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" внеочередное общее собрание членов кооператива созывается по требованию наблюдательного совета кооператива, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

Пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" установлено, что инициаторы созыва внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного кооператива обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения.

Судом области правомерно установлено, что ответчики обратились в Правление Колхоза им. маршала Жукова Г.К. с требованием о проведении спорного собрания, содержащим предлагаемую повестку дня спорного собрания и обоснование необходимости его проведения. Требование о проведении собрания было составлено инициативной группой 02.11.2015 и зарегистрировано канцелярией Колхоза им. маршала Жукова Г.К. 02.11.2015 за вх. N 94 (л.д. 68).

В соответствии с пунктом 7 статьи 21 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", если в течение семи дней со дня получения правлением кооператива требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива правлением кооператива не будет принято решение о проведении указанного собрания или будет принято решение об отказе в его проведении либо решение о проведении указанного собрания в установленный срок не будет выполнено, внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано наблюдательным советом кооператива, ревизионным союзом кооперативов, членом которого является кооператив, членами кооператива или ассоциированными членами кооператива, имеющими право на созыв внеочередного общего собрания членов кооператива. В данном случае правление кооператива обязано предоставить инициаторам созыва внеочередного общего собрания членов кооператива списки членов кооператива, ассоциированных членов кооператива и их адреса.

Поскольку требование инициативной группы о проведении спорного собрания, зарегистрированное канцелярией Колхоза им. маршала Жукова Г.К. 02.11. 2015 года за вх. N 94, не было рассмотрено Правлением Колхоза им. маршала Жукова Г.К. в срок, установленный п.7 ст.21 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", ответчиками принято решение о созыве спорного собрания.

Направление уведомлений о проведении собрания осуществлялось ответчиками на основании представленного Колхозом списка членов Колхоза им. маршала Жукова Г.К.

При таких обстоятельствах, судом области правомерно сделан вывод о том, что порядок созыва спорного собрания, установленный Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" соблюден.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 22 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

Данная формулировка не позволяет определить, с какого момента должен исчисляться указанный срок: со дня направления уведомления или с момента его получения участником.

Вместе с тем, установление данного срока не должно лишать участников права на участие в данном собрании и получение информации о нем. Названное требование нужно учитывать при решении вопроса о том, в каких случаях несоблюдение срока уведомления участника о проведении общего собрания является существенным нарушением.

Как следует из материалов, спорное собрание было созвано инициативной группой на 22.12.2015. Уведомление о его проведении было направлено истцу инициативной группой 21.11.2015 за 30 дней до даты проведения, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 16).

Из буквального толкования вышеуказанных положений Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" следует, что крайний срок уведомления члена сельскохозяйственного кооператива о проведении общего собрания членов кооператива (30 дней до даты проведения собрания) исчисляется с момента направления члену кооператива уведомления о проведении собрания почтовым отправлением.

Таким образом, суд области правомерно указал, что срок уведомления истца, как члена Колхоза им. маршала Жукова Г.К. о проведении спорного собрания, установленный пунктом 2 и пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", инициативной группой не нарушен.

Довод заявителя жалобы относительно того, что 30-ти дневный срок должен исчисляться с даты получения уведомления, а не с даты его отправки отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в исковом заявлении Байер В.Н. подтверждает, что им получено уведомление 26.11.2015, при этом как указано выше собрание было назначено на 22.12.2015.

Однако даже если исходить из позиции апеллянта, рассчитывающего 30-дневный срок с момента получения уведомления суд апелляционной инстанции не может согласиться с тем, что получение уведомления за 27 дней, вместо предусмотренных 30 является существенным нарушением. При таких обстоятельствах, Байер В.Н. имел возможность принять участие во внеочередном собрании членов Колхоза и реализовать свои права. Указанная позиция поддерживается судебной практикой, в том числе Постановлением ФАС Западно- Сибирского округа от 15.02.2013 по делу N А46-12282/2012.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что внеочередное собрание членов Колхоза не было проведено 22.12.2015, поскольку судом области 16.12.2015 были приняты обеспечительные меры в виде запрета проведения внеочередного собрания членов Колхоза, назначенного на 22.12.2015.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, направление в адрес Байер В.Н. уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов Колхоза им. маршала Жукова Г.К. в данном конкретном случае не нарушают права и обязанности истца, не влечет за собой неблагоприятных последствий.

Возражения заявителя жалобы относительно неуказания в повестке о проведении внеочередного общего собрания членов Колхоза им. маршала Жукова Г.К. идентификационных данных контрагента по сделке отклоняются судом апелляционной инстанции.

Статьей 22 указанного Закона императивно установлен порядок созыва общего собрания членов кооператива.

Вопросы повестки дня общего собрания членов кооператива должны быть конкретными, в них должны быть указаны имя и должность гражданина или наименование юридического лица, в отношении которых предполагается принятие соответствующего решения, а также должны быть указаны положения устава или внутренних документов (положений) кооператива, в которые предполагается вносить изменения (пункт 6 статьи 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Из буквального толкования положений пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" не усматривается, что в отношении контрагента по сделке в повестке должны быть указаны его идентифицирующие признаки. В данном случае, член Колхоза не лишен возможности голосования против указанной повестки или против конкретного вопроса, а также внесения дополнительных вопросов в повестку.

Помимо прочего получить регистрационные данные Общества с ограниченной ответственностью "Агропром", а также информацию о том, является ли сделка, планируемая к одобрению на спорном собрании, сделкой в которой присутствует конфликт интересов, истец мог обратившись в Колхоз им. маршала Жукова Г.К. согласно п. 5 ст. 38 и п. 8 ст. 39 Федерального закона от 08.12.1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", при этом доказательств того, что истец воспользовался такой возможностью суду не представлено.

Кроме того, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным решения собрания.

Суд апелляционной инстанции считает, что подача иска о признании незаконным решения инициативной группы членов Колхоза им. маршала Жукова Г.К. о проведении внеочередного общего собрания членов Колхоза им. маршала Жукова Г.К., назначенного на 22.12.2015, без оспаривания самого решения собрания не повлечет восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в заявленных исковых требованиях.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.

В силу указанных норм расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 11.03.2016 по делу N А23-7479/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

И.П. Грошев М.В. Токарева