Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 01АП-2230/16 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - судебное решение - уважительная причина пропуска срока - ходатайство о восстановлении процессуального срока - подача апелляционной жалобы)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 01АП-2230/16

г. Владимир

16 мая 2016 г.

Дело N А39-5566/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.01.2016 по делу N А39-5566/2015 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного акта, установил следующее.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции в электронном виде 29.04.2016 согласно календарному штемпелю на апелляционной жалобе, тогда как срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 28.01.2016 истек 29.02.2016.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у сторон по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

В обосновании причин пропуска срока на апелляционное обжалование заявитель указал, что в установленный законом срок не мог подать апелляционную жалобу по причине ошибки исполнителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Причины, указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, документально не подтверждены.

Согласно распечатке с сайта Арбитражного суда Республики Мордовия полный текст решения размещен в сети Интернет 04.02.2016 15:25:36 МСК.

Более того, заявитель ранее обращался в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Определением от 04.04.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Иных причин, свидетельствующих о том, что срок пропущен по уважительным причинам, заявителем не приведено.

Поскольку уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать акционерному обществу "Рузаевский завод химического машиностроения" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. Возвратить акционерному обществу "Рузаевский завод химического машиностроения" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.01.2016 по делу N А39-5566/2015 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Фединская