Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2016 г. N 08АП-202/16

город Омск

03 марта 2016 г.

Дело N А46-11682/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-202/2016) публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на определение Арбитражного суда Омской области от 10 декабря 2015 года о прекращении производства по делу N А46-11682/2015 (судья Аристова Е.В.), вынесенное по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к акционерному обществу "Омскэлектро" (ОГРН 1025501252270, ИНН 5508000049) о взыскании 4 818 144 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - представитель Кочедыкова Е.В. по доверенности N 00/431 от 21.12.2015 сроком действия по 31.12.2018,

от акционерного общества "Омскэлектро" - представитель Демченко И.В. по доверенности N 742юр от 30.03.2015 сроком действия на один год,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу "Омскэлектро" (далее - АО "Омскэлектро", ответчик) о взыскании 4 818 144 руб. 92 коп. задолженности за оказанные в декабре 2012 г. услуги по передаче электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10 декабря 2015 года по делу N А46-11682/2015 производство по делу N А46-11682/2015 прекращено. ПАО "МРСК Сибири" из федерального бюджета возвращено 47 091 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ПАО "МРСК Сибири" в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что сумма заявленных в рамках настоящего дела исковых требований не была включена в предмет требований по делу N А46-3973/2013, обязательство по оплате задолженности возникло в январе 2013 году и не было предметом иска, рассмотренного судом по вышеуказанному делу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3973/2013 от 06.09.2013, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 07.05.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, с открытого акционерного общества "Омскэлектро" (в настоящее время - АО "Омскэлектро") в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (в настоящее время - ПАО "МРСК Сибири") взыскано 370 499 474 руб. 45 коп., в том числе 352 956 785 руб. 17 коп. задолженности, 17 542 689 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 199 949 руб. 78 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Вышеуказанным судебным актом с ответчика взыскана стоимость оказанных истцом услуг за период с ноября 2012 года по январь 2013 года.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из тождественности исков, рассматриваемого в рамках настоящего дела и дела N А46-3973/2013.

Производство по делу подлежит прекращению, если арбитражный суд установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции". На этом же основана правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 27.07.2004 N 2353/04).

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что ранее в рамках дела N А46-3973/2013 судом уже рассмотрено требование ПАО "МРСК Сибири" о взыскании с АО "Омскэлектро" задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии в спорный период. Судебный акт вступил в законную силу. В качестве правового основания явилось оказание истцом услуг по передаче энергии, в том числе, за декабрь 2012 года, и неоплата их стоимости ответчиком.

Фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования по настоящему делу, аналогичны обстоятельствам, на которых основывались его требования по делу N А46-3973/2013. По существу истец в деле N А46-3979/2013 требовал взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости услуг за передачу электрической энергии за период с ноября 2012 года по январь 2013 года на сумму 351 956 785 руб. 17 коп. В настоящем деле с учетом корректировок стоимость оказанных услуг в декабре 2012 года составила 4 818 144 руб. 92 коп.

Установив тождественность иска по данному делу с иском, рассмотренным в деле N А46-3973/2013 (спор между теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям), суд первой инстанции, руководствуясь статьей 150 АПК РФ, правомерно прекратил производство по делу.

Довод ПАО "МРСК Сибири" о нетождественности исков судом апелляционной инстанции отклоняется.

То обстоятельство, что после принятия решения по делу N А46-3973/2013 истец составил акт от 16.09.2015 о внесении исправлений в акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, а также иные документы, подписанные им в одностороннем порядке, в которых указал стоимость оказанных в декабре 2012 года услуг в большем размере, нежели данная стоимость установлена судебным актом, не свидетельствует о наличии у истца права повторно обращаться в суд с требованием, вытекающим из этих же отношений, исходя из подписания им новых документов, касающихся взаиморасчетов.

Доказательств того, что конкретные точки поставки электроэнергии в спорный период (декабрь 2012 года), являющиеся местом оказания предъявляемых к оплате в рамках настоящего дела услуг, не вошли в стоимость услуг, из которой исходил суд при принятии решения по делу N А46-3973/2013, истец не представил.

То обстоятельство, что истец в рамках дела N А46-3973/2013 заявил о взыскании задолженности за тот же период (декабрь 2012 года) в неполной сумме, не является основанием для вывода о наличии иного предмета спора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что истец при рассмотрении дела N А46-3973/2013 распорядился принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска о взыскании стоимости услуг за передачу электрической энергии за декабрь 2012 года и определил для себя объем испрашиваемой у суда защиты.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11738/11, постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2013 по делу N А46-4915/2012, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2013 по делу N А57-15451/2012, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2014 по делу N А57-1080/2013.

Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2004 по делу N А60-14530/03, на которую ссылается податель жалобы, в рамках настоящего дела применению не подлежит, поскольку касается правоотношений, вытекающих из договоров займа, размер платежей по которым установлен непосредственно договором и не зависит от субъективного расчета истца как в рассматриваемом случае.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 10 декабря 2015 года о прекращении производства по делу N А46-11682/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева