Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 07АП-1732/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2016 г. N Ф04-6288/14 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о несостоятельности (банкротстве), о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Томск

16 мая 2016 г.

Дело N А02-1730/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой О.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от ООО ЗДК "Алтайская корона" - Середа Т.С. (доверенность от 27.07.2015 г.),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Аурум РА" Шувалова Дениса Николаевича (рег. N 07АП-1732/2014 (6)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 11 февраля 2016 года по делу N А02-1730/2013 (судья Черепанова И.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания "Алтайская корона" (649140, Республика Алтай, Турочакский район, с. Турочак, ул. Советская, д. 46; ОГРН 1042202271748; ИНН 2225064695) по заявлению конкурсного управляющего ООО "Аурум РА" Шувалова Дениса Николаевича, заявлению конкурсного управляющего ИП Жукова Владимира Петровича Кильдиярова Рустема Разяповича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1730/2013 от 15.08.2014 г. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 10.10.2013 г. к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания "Алтайская корона" (далее - ООО "ЗДК "Алтайская корона", должник) о признании его несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А02-1730/2013.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 29.10.2013 г. (резолютивная часть объявлена 28.10.2013 г.) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Долина Ольга Васильевна, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет".

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 15.08.2014 г. утверждено мировое соглашение от 04.07.2014 г., заключенное между должником и кредиторами, действующего на основании решения собрания кредиторов от 04.07.2014 г. Производство по делу N А02-1730/2014 о банкротстве ООО "ЗДК "Алтайская корона" прекращено.

19.09.2015 г. в Арбитражный суд Республики Алтай поступило заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Жукова Владимира Петровича Кильдиярова Рустема Разяповича о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1730/2013 от 15.08.2014 г. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А02-1730/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЗДК "Алтайская корона" по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 24.09.2015 г. указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

08.12.2015 г. в Арбитражный суд Республики Алтай поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аурум РА" Шувалова Дениса Николаевича о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1730/2013 от 15.08.2014 г. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А02-1730/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЗДК "Алтайская корона" по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 10.12.2015 г. указанное заявление принято к производству и объединено для совместного рассмотрения с заявлением конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Жукова Владимира Петровича Кильдиярова Рустема Разяповича.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.02.2016 г. (резолютивная часть объявлена 05.02.2016 г.) конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Аурум РА" Шувалову Денису Николаевичу, конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Жукова Владимира Петровича Кильдиярову Рустему Разяповичу в требованиях о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1730/2013 от 15.08.2014 г. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) отказано.

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Аурум РА" Шувалов Денис Николаевич (далее - конкурсный управляющий ООО "Аурум РА" Шувалов Д.Н., заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1730/2013 от 15.08.2014 г. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, нарушение судом норм материального и процессуального права, указывает, что условия мирового соглашения, утвержденного определением суда от 15.08.2014 г., нарушает его права и законные интересы; приняв заявление ООО "Аурум РА" к производству и назначив судебное заседание по его рассмотрению, суд первой инстанции тем самым восстановил пропущенный срок на подачу заявления; отсутствие в материалах дела согласия временного управляющего ООО "Аурум РА" на заключение мирового соглашения доказывает его недействительность как сделки; выводы суда о целесообразности прощения долга опровергаются материалами дела.

От должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и выводов суда первой инстанции, являются несостоятельными; указанные заявителем обстоятельства не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку часть обстоятельств заявителем не доказана, часть обстоятельств были известны заявителю в момент утверждения мирового соглашения по делу N А02-1730/2013; определение суда от 11.02.2016 г. является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель должника возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 11.02.2016 г. Арбитражным судом Республики Алтай рассмотрены заявления конкурсного управляющего ООО "Аурум РА" Шувалова Д.Н., конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Жукова Владимира Петровича Кильдиярова Рустема Разяповича (далее - конкурсный управляющий ИП Жукова В.П. Кильдияров Р.Р.) о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Алтай от 15.08.2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявлений, арбитражный суд указал, что перечисленные заявителями основания не являются обстоятельствами, препятствующими утверждению мирового соглашения, которые не были и не могли быть известны заявителям на момент утверждения мирового соглашения, а кроме этого заявителями пропущен срок, установленный ст. 162 Закона о банкротстве, в течение которого такое заявление может быть подано, ходатайство о восстановлении этого срока, как и доказательств наличия уважительной причины пропуска срока суду не представлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 Постановления).

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений. Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются обстоятельства, сведения о которых ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 150 Закона о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, не были и не могли быть известны заявителю на момент утверждения мирового соглашения; заявитель не участвовал в заключении мирового соглашения, однако мировым соглашением нарушены его права и законные интересы (п. 2 ст. 162 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий ИП Жукова В.П. Кильдияров Р.Р., предъявляя требования о пересмотре определения об утверждении мирового соглашения, указал на следующие обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения:

- сделка по заключению мирового соглашения, в силу которого Жуков В.П. простил долг ООО "ЗДК "Алтайская корона" в размере 1540000 рублей была совершена 04.07.2014 г., то есть в процедуре конкурсного производства, введенного в отношении ИП Жукова В.П. 12.03.2014 г. (Дело N А56-47903), без какого-либо встречного удовлетворения, в связи с чем нанесла ущерб Жукову В.П. и является недействительной в силу главы III.I Закона о банкротстве;

- конкурсный управляющий ИП Жукова В.П. при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения между должником и кредиторами судом не был надлежащим образом извещен о рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения;

- в силу п.п.1,2 ст. 216, 129 Закона о банкротстве с 08.04.2014 г. Жуков В.П. утратил право на принятие решений относительно задолженности третьих лиц перед Должником (ИП Жуковым), поскольку с этого времени полномочия руководителя должника и иных органов управления должника осуществляет конкурсный управляющий;

- мировое соглашение не соответствует требованиями гражданского законодательства о сделках, совершена после принятия заявления о банкротстве ИП Жукова, в связи с чем недействительна в силу статьи 61.3 Закона о банкротстве;

- доверенность, выданная ИП Жуковым представлять интересы ООО "Аурум РА" утратила силу с 04.03.2014 г, в силу введения в отношении ИП Жукова конкурсного производства, следовательно прощение долга от имени ООО "Аурум РА" Жуковым В.П. лично или кем-либо из лиц, действующих на основании доверенностей выданных им является недействительной сделкой;

- 16.04.2015 Советом директоров ОАО "Золотые активы" принято решение о внесении в уставной капитал ООО "ЗДК Алтайская корона" денежного вклада Компанией Бимба Менеджмент Лимитэд в размере 15 990 000 рублей и увеличение уставного капитала до 16 000 000 руб. Арбитражный управляющий Долина О.В., которая одновременно являлась временным управляющим ООО "ЗДК "Алтайская корона" и ООО "Аурум РА", располагая информацией о внесении этих денежных средств, умышленно совершила действия, направленные на неполучение денежных средств в размере 18 329 734, 06 руб. ООО "Аурум РА", то есть действовала против интересов ООО "Аурум РА".

О факте утверждения мирового соглашения согласно доводов Кильдиярова Р.Р., ему стало известно 21.08.2015 г. при проведении инвентаризации дебиторской задолженности Должника (ИП Жукова В.П.)

Конкурсный управляющий ООО "Аурум РА" Шувалов Д.Н. в обоснование заявленных требований сослался на следующие обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения:

- по состоянию на дату вынесения определения от 15.08.2014 г. об утверждении мирового соглашения никто из уполномоченных лиц ООО "Аурум РА" был не в курсе о заключенной сделке по прощению долга;

- сделка по прощению долга была заключена 04.07.2014, то есть в процедуре конкурсного производства ООО "Аурум РА", без встречного удовлетворения, нанесла ущерб ООО "Аурум РА" и конкурсным кредиторам, в силу чего недействительна в силу статьи 61.3 Закона о банкротстве;

- решением АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2014 ИП Жуков признан банкротом. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего возложено на Долину О.В., в связи с чем доверенности, выданные ИП Жуковым В.П. и (или) от имени ООО "Аурум РА", подписанные Жуковым утратили законную силу 04.03.2014, а прощение долга от имени ООО "Аурум РА" Жуковым В.П. или кем-либо из лиц, действующих на основании таких доверенностей является недействительной сделкой;

- в действиях лиц, представлявших интересы ООО "Аурум РА", в том числе временного управляющего был умысел на нанесение ущерба конкурсным кредиторам;

- 16.04.2015 Советом директоров ОАО "Золотые активы" принято решение о внесении в уставной капитал ООО "ЗДК Алтайская корона" денежного вклада Компанией Бимба Менеджмент Лимитэд в размере 15 990 000 рублей и увеличение уставного капитала до 16 000 000 руб. Арбитражный управляющий Долина О.В., которая одновременно являлась временным управляющим ООО "ЗДК "Алтайская корона" и ООО "Аурум РА", располагая информацией о внесении этих денежных средств, умышленно совершила действия, направленные на неполучение денежных средств в размере 18 329 734, 06 руб. ООО "Аурум РА", то есть действовала против интересов ООО "Аурум РА".

- конкурсный управляющий ООО "Аурум РА" не был извещен судом о судебном заседании по утверждению мирового соглашения.

Шувалов Д.Н. конкурсным управляющим ООО "Аурум РА" был назначен определением суда от 24.04.2015 г. и при исполнении своих обязанностей установил вышеизложенные обстоятельства.

Установив, что все перечисленные основания имели место на момент утверждения судом мирового соглашения и не могли быть не известны заявителям в силу прямых возложенных Законом о банкротстве обязанностей конкурсных управляющих, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, приведенные заявителями, не соответствуют критериям, установленным в ст. 311 АПК РФ, и не могут быть приняты в качестве оснований для пересмотра определения об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве должника по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доказательств, опровергающих данные выводы, апеллянтом в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на то, что конкурсный управляющий ООО "Аурум РА" Шувалов Д.Н., конкурсный управляющего ИП Жукова В.П. Кильдияров Р.Р. обратились с заявлением о пересмотре определения об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам с пропуском срока, установленного для его подачи.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 162 Закона о банкротстве заявитель вправе подать заявление о пересмотре определения об утверждении мирового соглашения по основаниям, установленным настоящей статьей, в течение месяца с даты открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра данного определения.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий ООО "Аурум РА" Шувалов Д.Н., конкурсный управляющего ИП ЖуковаВ.П. Кильдияров Р.Р. обратились в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Алтай от 15.08.2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам 19.09.2015 г. и 08.12.2015 г. соответственно. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока, как и доказательств наличия уважительной причины пропуска срока в материалы дела не представили.

Принимая во внимание изложенное, вывод суда первой инстанции о пропуске срока на подачу заявления о пересмотре определения суда об утверждении мирового соглашения является правильным.

Таким образом, рассмотрение судом заявлений о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по существу после выявления факта пропуска процессуального срока по неуважительной причине не привело к принятию неправильного судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что приняв заявление ООО "Аурум РА" к производству и назначив судебное заседание по его рассмотрению, суд первой инстанции тем самым восстановил пропущенный срок на подачу заявления, основан на ошибочном толковании норм права, в связи с чем признается арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Доводы апеллянта о том, что условия мирового соглашения, утвержденного определением суда от 15.08.2014 г., нарушает его права и законные интересы, отсутствие в материалах дела согласия временного управляющего ООО "Аурум РА" на заключение мирового соглашения доказывает его недействительность как сделки, арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку указанные доводы к существу рассматриваемого спора не относятся. Данные доводы фактически направлены на обжалование определения суда об утверждении мирового соглашения и признании мирового соглашения недействительным, в связи с чем не могут являться вновь открывшимися обстояельствами и не влекут отмену судебного акта.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал конкурсному управляющему ООО "Аурум РА" Шувалову Д.Н., конкурсному управляющему ИП Жукова В.П. Кильдиярову Р.Р. в удовлетворении заявлений.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 11 февраля 2016 года по делу N А02-1730/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А.Иванов

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н.Фролова