Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 16АП-1961/16 (ключевые темы: проектные и изыскательские работы - капитальный ремонт - автомобильные дороги общего пользования - открытый конкурс - искусственные сооружения)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 16АП-1961/16

г. Ессентуки

16 мая 2016 г.

Дело N А63-6369/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ибрагимова Гамзата Сайпудиновича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2015 по делу N А63-6369/2015 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ибрагимова Гамзата Сайпудиновича, ОГРНИП 314054408300025, ИНН 054402704091, с. Сивух Республики Дагестан, к федеральному казенному учреждению "Управление Федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства", ОГРН 1022601610680, ИНН 2632041647, г. Пятигорск, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Каббалкгипродор" г. Нальчик, ООО "Каббалкгипротранс" г. Нальчик, о признании недействительным открытого конкурса на проведение проектных и изыскательских работ на капитальный ремонт искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения (извещение N 0321100019415000045) (судья Чурилов А.П.),

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ибрагимова Гамзата Сайпудиновича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2015 по делу N А63-6369/2015 подана непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то такая апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В связи с возвратом апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ибрагимова Гамзата Сайпудиновича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2015 по делу N А63-6369/2015 возвратить.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Гамзату Сайпудиновичу 150 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 06.05.2016.

3. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

С.И. Джамбулатов