Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 09АП-17477/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2016 г. N Ф05-12978/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 мая 2016 г.

Дело N А40-65296/15

Резолютивная часть постановления объявлена "12" мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "16" мая 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.В. Стешана, Е.Е. Кузнецовой

при ведении протокола судебного заседания Т.М. Сидоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Янтарный"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2016 года,

принятое судьей О.В. Романовым (шифр судьи 43-516) по делу N А40-65296/15

по иску ТСЖ "Янтарный"

к Закрытого акционерного общества "Мосфундаментстрой-6"

третьи лица: Лобачевский К.А., ОАО "Центральный научно-исследовательский и проектный институт жилых и общественных зданий"

об обязании ответчика привести веранду "зимний сад", расположенную по адресу г. Москва, ул. Лавочкина, д. 34. подъезд 6, этаж 17, квартира 442 в соответствие с проектной документацией, а именно Листом 14, Фасад в осях А-П, рабочей документация "Жилой Комплекс из Индивидуальных 7-25-этажных жилых домов с первыми нежилыми этажами и подземными автостоянками" (Адрес: г. Москва, САО, район "Ховрино", ул. Лавочкина, вл. 32), разработанному ОАО "Центральный научно-исследовательский и проектный институт жилых и общественных зданий (ЦНИИЭП "Жилище")", путем демонтажа "зимнего сада", состоящего из 14 листов поликарбоната, 30 алюминиевых профилей, 2 оконных рам, 3 защитного покрытия, закрепленного над "зимним садом" и защищающего его от протекания, и последующего монтажа балкона, в соответствии с вышеуказанной документацией, а именно: монтажа прямоугольного каркаса балкона высотой равной высоте остекления балкона 16 этажа, и ограниченного периметром 2 балкона 17 этажа, с горизонтальной кровлей, выполненной из металлочерепицы или иного покрытия, не уступающею ему по характеристикам прочности, в течение 60 календарных дней с момента вступления в силу судебного акта, разрешающего дело по существу

меется с него денедыскания с него денедных то при участии в судебном заседании:

от истца: Носков И.Ю. - дов. от 06.12.2013

от ответчика: Катасонова Н.В. - дов. от 04.02.2016

от третьих лиц: неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ответчика привести веранду "зимний сад", расположенную по адресу г. Москва, ул. Лавочкина, д. 34. подъезд 6, этаж 17, квартира 442 в соответствие с проектной документацией, а именно Листом 14, Фасад в осях А-П, рабочей документация "Жилой Комплекс из Индивидуальных 7-25-этажных жилых домов с первыми нежилыми этажами и подземными автостоянками" (Адрес: г. Москва, САО, район "Ховрино", ул. Лавочкина, вл. 32), разработанному ОАО "Центральный научно-исследовательский и проектный институт жилых и общественных зданий (ЦНИИЭП "Жилище")", путем демонтажа "зимнего сада", состоящего из 14 листов поликарбоната, 30 алюминиевых профилей, 2 оконных рам, 3 защитного покрытия, закрепленного над "зимним садом" и защищающего его от протекания, и последующего монтажа бал- кона, в соответствии с вышеуказанной документацией, а именно: монтажа прямоугольного каркаса балкона высотой равной высоте остекления балкона 16 этажа, и ограниченного периметром 2 балкона 17 этажа, с горизонтальной кровлей, выполненной из металлочерепицы или иного покрытия, не уступающею ему по характеристикам прочности, в течение 60 календарных дней с момен та вступления в силу судебного акта, разрешающего дело по существу, на основании статей 304, 305 ГК РФ, статей 14, 26, 29, 30 ЖК РФ.

Решением суда от 03.02.2016 г. иск оставлен без удовлетворения

ТСЖ "Янтарный", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что спорные веранды были возведены в результате деятельности ответчика как застройщика, в нарушение проектной документации.

Также заявитель жалобы указывает на неправомерность применения судом исковой давности.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласно, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья "Янтарный" (ТСЖ "Янтарный", Истец), являющееся управляющей компанией в многоквартирных домах, находящихся по адресам: город Москва, улица Лавочкина, дом 34 и дом 34 корпус 1, обращается с иском к Закрытому акционерному обществу "Мосфундаментстрой-6" относительно веранд "Зимние сады" (Веранды), возведенных в домах, находящихся в ведении ТСЖ "Янтарный".

Данные веранды, по мнению истца, были возведены в результате деятельности Закрытого акционерного общества "Мосфундаментстрой-6", как застройщика, в нарушение проектной документации, не предусматривающей такого рода сооружения, а именно Рабочей документацией, разработанной ОАО "Центральный научно-исследовательский и проектный институт жилых и общественных зданий".

Истец сослался на ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В соответствии с п. 4 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны содержаться требования истца к ответчику со ссылкой на законы и нормативные правовые акты, при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 1 вышеуказанного нормативного акта действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Пере дача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) много- квартирном доме, не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 19.12.1997 г. между Префектом Северного Административного округа г. Москвы и ЗАО "Мосфундаментстрой-6" был заключен инвестиционный контракт N 20-САО, предметом которого в соответствии с п. 1.1. является взаимодействие сторон по реконструкции жилищного фонда на территории района "Ховрино".

14.04.2004 г. между Правительством Москвы в лице Префекта Северного Административного округа г. Москвы (Администрация) и ЗАО "Мосфундаментстрой-6" (Инвестор) было заключено дополнительное соглашение N 7 к Инвестиционному контракту N 20-САО от 19.12.1997 г., предметом которого в соответствии с п. 1.1 является внесение изменений и дополнений в инвестиционный контракт N 20 САО от 19 декабря 1997 г. В статье 1 пункте 1.3 данного дополнительного соглашения указано толкование термина инвестор - юридическое или физическое лицо, которое от своего имени или группы юридических или физических лиц направляет собственные, заемные или привлеченные средства на реализацию инвестиционного проекта, а также указано толкование термина соинвестор - юридическое или физическое лицо, которому Инвестор уступил свои права по Контракту, участник реализации инвестиционного проекта в части финансирования инвестиционного проекта в объеме, установленном в договоре между инвестором и соинвестором.

В пункте 2 Дополнительного соглашения N 7 инвестиционного контракта N 20 САО от 19.12.1997 г. указан перечень жилых домов, подлежащих строительству за счет средств Инвестора в рамках инвестиционного контракта N 20-САО в 2002-2003 годах. В данный перечень входит жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Лавочкина 32 (ул. Лавочкина д. 34).

Таким образом, в соответствии с ФЗ от 25.02.1999 N 39-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", ЗАО "Мосфундаментстрой-6" является субъектом инвестиционной деятельности, а именно "Инвестором".

Согласно п. 2, ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы).

В соответствии со ст. 7, субъекты инвестиционной деятельности обязаны: осуществлять инвестиционную деятельность в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнять требования, предъявляемые государственными органами и их должностными лицами, не противоречащие нормам законодательства Российской Федерации, использовать средства, направляемые на капитальные вложения, по целевому назначению, данный факт подтверждается Актом приемки объекта капитального строительства от 21.11.2008 г.

В соответствии с вышеизложенным, как правильно указал суд в решении, у ЗАО "Мосфундаментстрой-6" отсутствуют обязательства перед лицами, не участвующими в инвестиционной деятельности.

Кроме того, как правильно указал суд в решении, истцом не доказано, что веранда "зимний сад", расположенная по адресу г. Москва, ул. Лавочкина, д. 34. подъезд 6, этаж 17, квартира 442 была в нарушение проектной документацией построена ответчиком, а не каким-либо иным лицом, и такое его утверждение опровергается Актом приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома от 25.11.2002 года, утвержденным Распоряжением Префекта САО г. Москвы от 29.11.2002 года N 8533.

Кроме того, согласно п. 5. ст. 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Лавочкина, д. 34, был введен в эксплуатацию 29.11.2002 г., что подтверждается Актом приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома от 25.11.2002 года, который был утвержден Распоряжением Префекта САО г. Москвы от 29.11. 2002 года N 8533.

В соответствии с п. 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, то есть с момента смерти заемщика.

Согласно ст. 756 ГК РФ сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результат работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 ГК РФ. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 ГК РФ, составляет пять лет.

В период с 29.11.2002 г. по 29.11.2007 г. в адрес ЗАО "Мосфундаментстрой-6" не поступало Претензий по качеству выполненных работ по вышеуказанному жилому дому.

Таким образом, как правильно указал суд в решении, началом течения срока исковой давности является дата Распоряжения Префекта САО г. Москвы об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством жилого дома N 8533, а именно 29.11.2002 года, а истек срок исковой давности 29.11.2007 г.

Исковое заявление подано истцом 21.07.2015 года, следовательно, срок исковой давности пропущен.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 06.2007 N 452-О-О).

Ссылка заявителя жалобы на ст. 208 ГК РФ, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку в данном случае истец не доказал, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, при том, что требование по настоящему спору заявлено в отношении имущества одного из собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению данного иска.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ТСЖ "Янтарный" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2016 года по делу N А40-65296/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Янтарный" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Е.Е. Кузнецова