Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 01АП-3330/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - рассрочка - приложения к документу - размер государственной пошлины)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 01АП-3330/16

г. Владимир

12 мая 2016 г.

Дело N А79-11957/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Москвичевой Т.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Кордон" (ИНН 2127306018, ОГРН 1022100986852), г. Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.03.2016 по делу N А79-11957/2015, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кордон" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.03.2016, принятое судьей Лазаревой Т.Ю., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кордон" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 27.05.2015 N 15-11/80.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд считает, что жалоба подлежит возврату ввиду следующего.

Обществом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными

судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Право лица, участвующего в деле, заявлять ходатайства закреплено в статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в силу абзаца 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, в котором должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину.

Между тем Обществом не приложены документы, подтверждающие его тяжелое финансовое положение. При этом приложенные Обществом справки банков свидетельствуют об имущественном положении общества с ограниченной ответственностью "РОМТА", и не могут подтверждать финансовое положение Общества.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство Общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Указанное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью "Кордон" отказать.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кордон" от 28.04.2016 (входящий N 01АП-3330/16 от 10.05.2016).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Судья

Т.В. Москвичева