Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 01АП-3330/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - восстановление пропущенного срока - рассрочка - имущественное положение - ходатайство)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 01АП-3330/16

г. Владимир

30 мая 2016 г.

Дело N А79-11957/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Кордон" (ИНН 2127306018, ОГРН 1022100986852), г. Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.03.2016 по делу N А79-11957/2015, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кордон" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.03.2016, принятое судьей Лазаревой Т.Ю., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кордон" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 27.05.2015 N 15-11/80, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 30.03.2016 истек 02.05.2016.

Общество направило апелляционную жалобу в Арбитражный суд Чувашской Республики согласно штампу на апелляционной жалобе 18.05.2016, то есть после истечения установленного срока на обжалование.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Общество в ходатайстве от 17.05.2016 просит суд апелляционной инстанции восстановить пропущенный срок на обжалование, указав в качестве причины техническую ошибку при обращении с ходатайством отсрочки уплаты государственной пошлины.

Однако, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Техническая ошибка, на которую ссылается Общество, относится к внутренним организационным проблемам заявителя.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, в котором должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину.

Между тем, представленные Обществом документы, а именно: справка налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справка о состоянии расчетного счета выдана ООО Коммерческий банк "Мегаполис" 21.04.2016, справка о состоянии расчетного счета выдана АО "Российский Сельскохозяйственный банк" 22.04.2016 не могут подтверждать невозможность уплаты государственной пошлины в размере 1500 рублей на период обращения в апелляционный суд с апелляционной жалобой. Указанные документы не являются доказательством тяжелого материального положения на момент подачи апелляционной жалобы (18 мая 2016), в связи с чем ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайств о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью "Кордон" отказать.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кордон" (входящий N 01АП-3330/16 от 26.05.2016).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Судья

Т.В. Москвичева