Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 01АП-3395/16 (ключевые темы: упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - окончание срока - извещение лиц, участвующих в деле)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 01АП-3395/16

г. Владимир

13 мая 2015 г.

Дело N А79-767/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., в порядке взаимозаменяемости, ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Алатырский хлебозавод" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.04.2016 по делу N А79-767/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Алатыря Чувашской Республики (ИНН 2122007310, ОГРН 1142131000197) к открытому акционерному обществу "Алатырский хлебозавод" (ИНН 2122000957, ОГРН 1022101628878) о взыскании 81 143 руб. 81 коп., установил следующее.

Суд считает апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алатырский хлебозавод" подлежащей возврату с учетом следующего.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 01.04.2016 истек 15.04.2016.

Суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подана 27.04.2016, (согласно штампу на конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии ), то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока относятся в том числе: нарушение арбитражным судом сроков изготовления и отправки судебного акта, ненадлежащее извещение лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства и иные независящие от него причины.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не позднее следующего дня после его принятия размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Полный текст решения был опубликован 01.04.2016 на сайте суда в картотеке арбитражных дел.

Суд апелляционной инстанции считает, что, заявитель имел возможность подготовить и направить апелляционную жалобу в установленный Арбитражным Процессуальным Кодексом Российской Федерации срок - до 15.04.2016. Объективных, уважительных причин пропуска установленного срока заявителем не приведено.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины, как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель был извещен о начавшемся процессе, решение было размещено на сайте суда в картотеке арбитражных дел 01.04.2016 и в установленный законом срок направлено заявителю, по указанному в исковом заявлении адресу: 429824, Россия, Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Чайковского, д. 98. Решение от 01.04.2016 было получено заявителем 06.04.2016 (уведомление 33885).

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В данном случае, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, которое не проявило разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока и возвращает апелляционную жалобу заявителю в связи с пропуском срока на ее обжалование без уважительных причин (пункт 3 части 1 статьи 264 Кодекса).

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Алатырский хлебозавод" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.04.2016 по делу N А79-767/2016 и приложенные к ней документы.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Алатырский хлебозавод" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 581 от 22.04.2016.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики -Чувашии.

Судья

Е.А. Богунова