Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 г. N 12АП-711/24 по делу N А57-11608/2023

г. Саратов

18 марта 2024 г.

Дело N А57-11608/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "11" марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" марта 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузьминой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Административно - хозяйственное обслуживание" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2023 года по делу N А57- 11608/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (ОГРН 1156451022683),

к государственному бюджетному учреждению Саратовской области "Административно-хозяйственное обслуживание" (ОГРН 1096455001400),

третье лицо: Министерство финансов Саратовской области,

о взыскании платы за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения за период с 29.12.2022 г. по 29.03.2023 г. в размере 3478960,80 руб.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" - Терёхина Юрия Евгееньевича, действующего по доверенности от 29.12.2023 N Д-112-25 КВС, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (далее - ООО "КВС", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Саратовской области "Административно-хозяйственное обслуживание" (далее - ГБУ СО "Административно-хозяйственное обслуживание", ответчик) о взыскании платы за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения за период с 29.12.2022 по 29.03.2023 в размере 3 478 960,80 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2023 года с Государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Административно-хозяйственное обслуживание" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" взыскана плата за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения за период с 29.12.2022 по 29.03.2023 в размере 3 478 960,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 395 руб.

Дополнительным решением от 11.01.2024 года по настоящему делу взыскано с Государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Административно-хозяйственное обслуживание", г.Саратов, ОГРН 1096455001400, ИНН 6455050091 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов", г.Саратов (ОГРН 1156451022683, ИНН 6450090478) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом от 12.12.2023 года, общество с ограниченной ответственностью "Флагман" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных исковых требований.

ООО "КВС" в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) представлены пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов".

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, в том числе в виде электронных образов, размещенных в системе "КАД Арбитр" (далее - материалы дела), проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации МО "Город Саратов" N 3835 от 11.12.2017 ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

26.06.2023 между ООО "КВС" (предприятие ВКХ) и ГБУ СО "АХО" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 204А.

В период с 01.01.2022 по 31.12.2022 отношения между сторонами регулировались договором N 204А от 14.02.2022.

Согласно п. 1.1 договора ООО "КВС", обязуется подавать ГБУ СО "АХО" через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а также осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс, а Абонент обязуется, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Объектом водоснабжения и водоотведения согласно Приложению N 1 к договору является объект N 2643, здание ГБУ СО "АХО", расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Университетская, д. 45/51.

На водопроводном вводе ответчика установлен узел учета с прибором учета марки Экомера-50Ф, заводской номер 209003965, опломбированный по месту установки пломбой N 03581410, обводная линия узла учета диаметром 100 мм была опломбирована в закрытом положении пломбой N 04367383, что подтверждается актом допуска узла учета к эксплуатации N 001234 от 09.02.2021 г., а также приложением N 3 к Договору.

Согласно п. 4.3.3, 4.3.2 договора абонент обязан обеспечить учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод и установить приборы учета.

При этом, абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Согласно пункту 4.3.11 договора абонент обязан незамедлительно сообщать Предприятию ВКХ обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушениях работы централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, которые могут оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и причинить вред окружающей среде.

В соответствии с п. 6.1 договора абонент обязан обеспечить без предварительной уведомления доступ представителя предприятия ВКХ или по ее указанию представителя иной организации к приборам учета (узлам учета) для осуществления контрольных функций.

В ходе проведенной 29.03.2023 сотрудниками ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" проверки узла учета питьевой воды ГБУ СО "АХО" по адресу: г. Саратов, ул. Университетская, д.45/51, выявлено несанкционированное вмешательство в работу узла учета, а именно нарушение целостности контрольной пломбы N 04367383, установленной на задвижке обводной линии диаметром 100 мм, что подтверждается актом осмотра N 011112 от 29.03.2023.

В соответствии с актом осмотра от 31.03.2023 N 016179 произведена повторная опломбировка задвижки обводной линии узла учета ответчика пломбой N 17912817.

Пунктом 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, а так же п.4.2.3 договора холодного водоснабжения и водоотведения N 204А от 26.01.2023 предусмотрено право организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств истец произвел расчет платы за несанкционированное вмешательство в работу узла учета (водоснабжение и водоотведение) ГБУ СО "АХО" за период с 29.12.2022 (90 дней со дня обнаружения несанкционированного вмешательства в работу узла учета) по 29.03.2023 (дата обнаружения нарушения) в объеме 73 260 м3 на сумму 3 507 688,80 руб. с учетом НДС. Расчет суммы задолженности истцом произведен в соответствии с тарифом, утвержденным Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области.

Также истцом учтен объем водоснабжения и водоотведения, оплаченный ответчиком по переданным им показаниям прибора учета - 600 м3 (на сумму 28 728 руб.), в связи с чем, задолженность за спорный период по неоплаченному объему водоснабжения и водоотведения (72 660 м3) с 29.12.2022 по 29.03.2023 составила 3 478 960,80 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 06.04.2023 N ИСХ-5991-23/КВС оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 776 (далее - Правила N 776), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013, установив факт несанкционированного вмешательства в работу узла учета, недоказанность абонентом фактического объема потребления в исковой период, влекущая невозможность разделения исчисленной расчетным путем суммы безучетного потребления на сумму фактического потребления и сумму, которая составит величину ответственности абонента, отсутствия оснований для снижения ответственности пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствие с данными учета энергии.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В силу пункта "а" части 10 статьи 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения учет воды и сточных вод подлежит учету по правилам коммерческого учета и осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации 776 (далее по тексту - "Правила N 776").

Согласно пункту 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 г. абонент обязан, в том числе: обеспечивать учет получаемой холодной воды, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения.

В пункте 3 Правил N 776 закреплено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с пунктом 16 Правил N 776 Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в том числе при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 Правил.

Пункт 49 (пп "б") Правил N 776 предусматривает, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

Пункт 2 Правил N 644 устанавливает, что "несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод" - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

В соответствии с пункта 19.1 Правил N 776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил

Согласно подпункту "д" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил.

Истец произвел расчет платы за несанкционированное вмешательство в работу узла учета (водоснабжение и водоотведение) ГБУ СО "АХО" за период с 29.12.2022 (90 дней со дня обнаружения несанкционированного вмешательства в работу узла учета) по 29.03.2023 (дата обнаружения нарушения) в объеме 73260 м3 на сумму 3 507 688,80 руб. с учетом НДС.

При предъявлении требований, истцом учтен объем водоснабжения и водоотведения, оплаченный ответчиком по переданным им показаниям прибора учета - 600 м3 (на сумму 28 728 руб.), в связи с чем его задолженность за спорный период по неоплаченному объему водоснабжения и водоотведения в размере 72 660 м3 с 29.12.2022 по 29.03.2023 составляет 3 478 960,80 руб.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями, определением суда от 11.07.2023 года по ходатайству истца в целях определения возможности несанкционированного вмешательства в работу узла учета и признаков его наличия судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Федерация Экспертов Саратовской Области" Шипитько Илье Андреевичу.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Определить, имелось ли несанкционированое вмешательство в работу узла учета ХВС ответчика, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Университетская, д.45/51 на задвижке обводной линии на момент составления акта осмотра N 011112 от 29.03.2023 г., позволяющее производить безучетное потребление холодной воды.

2. Установить стоимость оказанных услуг водоснабжения и водоотведения за период с 29.12.2022 г. по 29.03.2023 г.

Экспертом представлено экспертное заключение N 292/2023 от 07.09.2023, согласно выводам которого по первому вопросу: в связи с тем, что имелось нарушение целостности контрольной пломбы на узле учета (обводной линии), можно утверждать, что несанкционированное вмешательство в работу узла учета ХВС ответчика расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Университетская, д. 45/51 на задвижке обводной линии на момент составления акта осмотра N011112 от 29.03.2023, позволяющее производить безучетное потребление холодной воды имелось, т.е. имелась техническая возможность демонтажа и/или открытия задвижки на обводной линии, с целью безучетного потребления холодной воды.

Согласно выводам эксперта по второму вопросу, стоимость оказанных услуг водоснабжения и водоотведения за период с 29.12.2022 по 29.03.2023 составляет 3 497 586 рублей 01 копейка, в том числе: водоснабжение: 2 258 685 рублей 70 копеек, водоотведение: 1 238 900 рублей 31 копейка.

Согласно пояснениям, данным экспертом Шипитько И.А. в ходе судебного заседания, вопрос о возможности канализации ГБУ "АХО" справиться с заявленным истцом объемом, не ставился. Имелось несанкционированное вмешательство в работу прибора учета. Имелась техническая возможность демонтажа или открытия задвижки на обводной линии, а конкретно установить, открывалась задвижка или нет, невозможно. При осмотре штока задвижки, он был не весь в коррозии, на нем были осветленные полосы, произвелась проверка рабочего состояния задвижки, она была рабочая, открывалась и закрывалась.

Доводы апеллянта о том, что экспертом не был дан ответ на вопрос о том, было ли фактическое потребление холодной воды через обводную линию признаются судом несостоятельными, поскольку экспертом проведено соответствующее исследование, даны ответы на поставленные вопросы, описание хода и результатов которого свидетельствует о том, что выводы эксперта являются научно обоснованными.

Кроме того, в ходе допроса эксперт пояснил, что фактическая возможность потребления ресурса в заявленном объеме была возможна, а ввиду наличия нарушения пломбы (т.е. несанкционированного вмешательства в узел учета) единственным способом расчета в настоящем случае, предусмотренным действующим законодательством (п. 16 Правил N 776) может быть только расчет по методу пропускной способности.

Экспертное заключение N 292/2023 от 07.09.2023 ООО "ФЭСО" соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит сведения об экспертах, с указанием образования, стажа работы, эксперт Шипитько И.А. предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, является относимым, допустимым и надлежащим доказательством.

Исходя из положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие сомнений в обоснованности заключения эксперта и при отсутствии противоречий в выводах эксперта считает возможным руководствоваться данным заключением при вынесении решения.

Таким образом, с учетом вывода экспертного заключения, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что связи с допущенным ответчиком несанкционированным вмешательством в работу узла учета холодного водоснабжения расчет объема потребленного коммунального ресурса произведен с учетом пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 Правил N 776, применяемого в соответствии с подпунктом "д" пункта 16 Правил N 776.

Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления коммунального ресурса.

Расчет объема питьевой воды, потребленной при несанкционированном вмешательстве в работу узла учета произведен истцом в расчете платы за несанкционированное вмешательство в работу узла учета, составленном начальником инспекции водных ресурсов (т.1 л.д. 30).

Между тем, необходимо учитывать, что потребление ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданскоправовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Возражая относительно удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик указывает на необходимость учета объема среднемесячного потребления до момента обнаружения допущенного нарушения, в то время как, произведенный истцом расчет по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, свидетельствует о явной несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, соответственно, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила.

В частности, применение расчетного способа является следствием правонарушения - несанкционированного отбора ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отбора ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и устанавливает обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания факта отсутствия потребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2020 года N 305-ЭС19-17348, от 30 июня 2020 года N 310-ЭС19-27004, N 301-ЭС19-23247, от 30 сентября 2020 года N 310- ЭС20-9716 и от 24 ноября 2020 года N 310-ЭС20-13165).

В пункте 11 Обзора от 22.12.2021 содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско_правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.

В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.

В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Названные правовые подходы применимы при определении объема потребления газа в силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, установление факта несанкционированного вмешательства в работу узла учета ХВС, предусматривает и необходимость учета вышеизложенного при определении объема потребленного ресурса и, соответственно, его стоимости, предъявленной к взысканию с него согласно положениям подпункта "д" пункта 16 Правил N 776.

Указанный пункт, предусматривающий способ расчета по методу пропускной способности водопроводного ввода, является механизмом, предусмотренным законодателем для защиты прав поставщиков коммунального ресурса от нарушений со стороны потребителей.

Подобный порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестного поставщика, не имеющего из-за нарушения покупателем Правил возможности установить фактическое потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления недобросовестным покупателем, стимулирует такого покупателя к оборудованию своих объектов приборами учета и надлежащему их содержанию.

Предусмотренный вышеназванным Обзором правовой подход, в соответствии с которым производится разделение исчисленного расчетным путем объема потребления и соответствующей платы за него на плату за фактически полученный ресурс, и на имущественную санкцию, возможен лишь при подтверждении надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами фактического потребления ресурса.

В данном случае доказательств относительно объемов фактического потребления коммунального ресурса в спорном периоде ответчиком арбитражному суду не представлено.

При таких условиях разделение исчисленной расчетным путем суммы безучетного потребления ресурса на сумму фактического потребления и сумму, которая составит величину ответственности абонента, не представляется возможным.

Соответственно статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью снижения ответственности также не может быть применена.

В указанном пункте Обзора отмечено, что при недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения за период с 29.12.2022 по 29.03.2023 в размере 3 478 960,80 руб..

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2023 года по делу N А57-11608/2023 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Административно - хозяйственное обслуживание" - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2023 года по делу N А57-11608/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

Т.С. Борисова М.Г. Цуцкова