Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 13АП-8776/16

г. Санкт-Петербург

16 мая 2016 г.

Дело N А56-41721/2011/сд

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Емелькиной А.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 05.05.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8776/2016) ООО "ТД "АГРО-ЛАЙН"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2016 по делу N А56-41721/2011/сд.1 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "ПТК "ВЕГЛАС"

о признании недействительной сделки должника с ООО "ТД "АГРО-ЛАЙН" и применении последствий ее недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПТК "ВЕГЛАС"

установил:

Определением от 29.12.2014 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве ООО "ПТК "ВЕГЛАС" расторгнул мировое соглашение, утвержденное определением суда от 05.07.2012, возобновил производство по делу, ввел в отношении ООО "ПТК "ВЕГЛАС" процедуру наблюдения.

Определением от 29.12.2014 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области утвердил временным управляющим Соколова В.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдении опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 17.01.2015 N 6.

Определением от 05.07.2012 утверждено мировое соглашение от 18.06.2012 между ООО "Э-Пиим СПб" и кредиторами, производство по делу о банкротстве прекращено.

16.09.2014 Молочное товариществ "Э-Пиим" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о расторжении мирового соглашения, возобновлении производства по делу о банкротстве.

Определением суда от 17.09.2014 ходатайство принято к производству, назначено судебное заседание на 23.10.2014.

По заявлению Молочного товарищества "Э-Пиим" определением от 29.12.2014 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области расторгнул мировое соглашение от 18.06.2012, утвержденное определением от 05.07.2012, возобновил производство по делу, ввел в отношении ООО "ПТК "ВЕГЛАС" процедуру наблюдения.

Определением от 29.12.2014 временным управляющим утвержден Соколов В.В.

Решением от 27.05.2015 ООО "ПТК "ВЕГЛАС" (далее - должник) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соколов В.В.

Конкурсный управляющий Соколов В.В. обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании недействительной сделкой погашение задолженности ООО "ПТК "ВЕГЛАС" в пользу ООО "ТД "АГРО-ЛАЙН" в сумме 235 000 руб. и обязании ответчика возвратить в конкурсную массу данную сумму.

Определением от 24.02.2016 арбитражный суд первой инстанции признал недействительным погашение задолженности ООО "ПТК "ВЕГЛАС" в пользу ООО "Торговый Дом "АГРО-ЛАЙН" в размере 235 000 руб., обязал ООО "Торговый Дом "АГРО-ЛАЙН" возвратить в конкурсную массу ООО "ПТК "ВЕГЛАС" 235 000 руб., распределил судебные расходы.

Определение обжаловано ООО "ТД "АГРО-ЛАЙН"(далее - Общество) в апелляционном порядке.

В жалобе Общество ссылается на то, что сумма сделки не превышала 1 % от стоимости активов должника, составляющего по данным бухгалтерской отчетности ООО "ТПК "ВЕГЛАС" за 2013 год 38 298 000 руб. что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, а также на тот факт, что ООО "ТД "АГРО-ЛАЙН" не располагало сведениями о неплатежеспособности должника, поскольку на дату совершения спорной сделки сведения о наличии введения в отношении должника процедур банкротства отсутствовали.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на жалобу, в котором конкурсный управляющий Соколов В.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "ТД "АГРО-ЛАЙН" поддержал доводы жалобы, пояснил, что на дату совершения спорной сделки мировое соглашение расторгнуто не было.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, ООО "ТД "АГРО-ЛАЙН" произвело поставку в адрес ООО "ПТК "ВЕГЛАС" молочной продукции по товарной накладной от 18.08.2014 N 28030 на сумму 235 000 руб.

Оплата товара произведена ООО "ПТК "ВЕГЛАС" платежным поручением от от 06.10.2014 N 685 в сумме 235 000 руб.

Заявление кредитора о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу о банкротстве должника принято к производству определением суда от 17.09.2014.

Ссылаясь на то, что оплата поставленной продукции является недействительной сделкой в соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив, что по данным бухгалтерского баланса должника на 30.09.2014 размер активов должника составил 13 805 000 руб. и платеж в размере 235 000 руб. превышает 1% от указанной суммы, суд признал факт наличия условий для признания сделки недействительной в соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что стоимость активов должника за последний отчетный период 9 месяцев 2014 года составила 13 808 000 руб.

Сумма сделки составила 235 000 руб. или 1,7 % от стоимости активов должника по состоянию на 9 месяцев 2014 года.

Определением суда от 17.09.2014 принято к производству заявление о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу о банкротстве должника.

Спорная сделка совершена 06.10.2014.

Определением от 29.12.2014 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу возобновлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В данном случае, поскольку оспариваемый платеж совершен после возбуждения в отношении ООО "ПТК "ВЕГЛАС" дела о банкротстве, для признания его недействительным требовалось установить только оказание предпочтения Обществу перед другими кредиторами.

Из представленного конкурсным управляющим Реестра требований кредиторов ООО "ПТК "ВЕГЛАС" по состоянию на 24.02.2016 следует, что на момент совершения спорного платежа у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами третьей очереди, в том числе, перед ООО "Дизайн Консалт", ОАО АКБ "НЗБАНК", МТ "Э-Прим", возникшие в 2011-2012 годах (определения суда от 23.12.2011 о включении требований в реестр требований кредиторов).

Таким образом, Обществу было оказано предпочтение перед указанными кредиторами.

Вопреки доводу жалобы, спорный платеж не может рассматриваться как сделка, совершенная в рамках обычной хозяйственной деятельности (пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве), поскольку его сумма превышает 1% от стоимости активов должника, определенных исходя из отчетности за 9 месяцев 2014 года, составляющих 13 805 000 руб.

Ссылка Общества на то, что при расчете стоимости активов должника необходимо применять данные бухгалтерской отчетности ООО "ТПК "ВЕГЛАС" за 2013 год, а не за последний отчетный период 9 месяцев 2014 года, несостоятельна.

Отчетный период - это период, за который организация должна составлять бухгалтерскую отчетность (п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), утвержденного Приказом Минфина России от 06.07.1999 N 43н). Организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н (далее - Положение), п. 48 ПБУ 4/99). Отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода (п. 37 Положения).

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) установлено, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с названным Федеральным законом, если иное им не установлено. Согласно пунктам 2 и 3 статьи 13 Закона N 402-ФЗ если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за отчетный год. 3 А56-87009/2014 Отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица. Отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно (пункты 1 и 4 статьи 15 Закона N 402-ФЗ). В соответствии с частью 4 статьи 13 указанного Закона (в редакции, действующей с 01.09.2013), промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления. Согласно пункту 52 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 N 43н, представление и публикация промежуточной бухгалтерской отчетности производятся в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации или учредительными документами организации.

Согласно решению единственного участника Общества от 01.10.2013 N 04/13, Общество обязано составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность за отчетные периоды по итогам первого квартала, первого полугодия, девяти месяцев каждого отчетного года.

Таким образом, отчетным периодом для определения стоимости активов должника является период 9 месяцев 2014 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано признал недействительной сделку, оформленную платежным поручением от 06.10.2014 N 685 в сумме 235 000 руб., и применил последствия ее недействительности согласно статье 61.6 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2016 по делу N А56-41721/2011/сд.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.Г. Медведева