Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 17АП-5770/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - срок подачи апелляционной жалобы - ходатайство - подача апелляционной жалобы)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 17АП-5770/16

г. Пермь

17 мая 2016 г.

Дело N А60-52858/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Савельевой Н. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Маг-20"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 марта 2016 года

по делу N А60-52858/2015

по иску индивидуального предпринимателя Тонкова Владимира Александровича (ИНН 183100305679, ОГРНИП 322283125800010)

к обществу с ограниченной ответственностью "Маг-20" (ИНН 6686056083, ОГРН 1146686016828)

о взыскании долга,

установил:

16 мая 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "Маг-20 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2016 года по делу N А60-52858/2015.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу (ч. 1 ст. 257 АПК РФ), по общему правилу, в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (ч. 1 ст. 259 АПК РФ).

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-52858/2015 вынесено 09 марта 2016 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 11 апреля 2016 года (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Свердловской области 05 мая 2016 года в электронном виде, что подтверждается информацией с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, о поступлении апелляционной жалобы в систему, т.е. с пропуском установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью "Маг-20" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При этом, каких либо причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ответчиком не указано.

Рассмотрев ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Учитывая то, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не указано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не указаны причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, что лишает апелляционный суд возможности для проверки уважительности пропуска срока.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Маг-20".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.М.Савельева