Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 18АП-4531/16

г. Челябинск

17 мая 2016 г.

Дело N А76-13105/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шафикова Ильдара Габдулхаевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2016 по делу N А76-13105/2015 (судья Лукьянова М.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

ответчика: индивидуального предпринимателя Шафикова Ильдара Габдулхаевича - Луценко Олег Витальевич (паспорт, доверенность N б/н от 14.03.2016);

истца: общества с ограниченной ответственностью "Теплоград" - Ершов Дмитрий Андреевич (паспорт, доверенность N б/н от 02.12.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоград" (далее - истец, теплоснабжающая организация, ООО "Теплоград") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шафикову Ильдару Габдулхаевичу (далее - ответчик, потребитель, ИП Шафиков И.Г.) о взыскании основного долга в размере 212786 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 300 руб. 65 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д.79-87).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2016 (резолютивная часть решения объявлена 29.02.2016) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 138 руб. 56 коп.

Не согласившись с решением суда от 04.03.2016, ИП Шафиков И.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве обоснования доводов жалобы ее податель ссылается на то, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ выводы суда, изложенные в решении, являются необоснованными, имеются нарушения в применения норм материального и процессуального права.

Ответчик полагает, что задолженность ИП Шафикова И.Г. перед ООО "Теплоград" не обоснована. Отсутствие доказательств передачи показаний теплосчётчика с января по март 2013 года не является основанием для определения объема потребленного ресурса расчетным способом.

По мнению подателя жалобы, суду первой инстанции необходимо учитывать, что законодательство о теплоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема тепловой энергии (потребленного ресурса). Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учётный способ. Несвоевременное предоставление абонентом энергоснабжающей организации сведений об объеме поставленной энергии не является основанием для определение объёма иным способом и отказа в перерасчёте его стоимости в случаях последующего предоставления абонентом в разумный срок достоверных учётных сведений.

Кроме того дело было рассмотрено судом без надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания. О вынесенном судебном акте ответчик узнал лишь в марте 2016 года.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В ходе судебного заседания представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на теплоснабжение N ТЭ-00027/2012 от 01.10.2012 (л.д.11-22).

Согласно п.1 договора теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, а потребитель обязуется соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии. Тепловой энергией обеспечивается объект потребителя по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, с.Аргаяш, ул.Октябрьская, д.6.

В соответствии с п.3.2.6 потребители, имеющие приборы учета тепловой энергии, обязаны ежемесячно представлять теплоснабжающей организации отчет о расходе тепловой энергии по приборам учета, подписанный уполномоченным лицом; отчет предоставляется нарочным, в письменной форме.

Согласно п.4.1 договора тарифы на тепловую энергию утверждаются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации N 41-ФЗ от 14.04.1995 "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации". Стоимость 1 Гкал составляет 1 055 руб. 24 коп. (НДС в том числе).

Согласно п.5.1 договора теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю теплоэнергию в горячей воде в соответствии с установленным ему планом потребления в период с 01 января по 31 декабря 189,34 Гкал с максимумом тепловой нагрузки 0,08 Гкал/час. Из них: отопление 0,008 Гкал/час, при Тнв - 34°С.

При установке приборов учета тепловой энергии на границе раздела балансовой принадлежности теплосетей количество тепловой энергии, полученной потребителем, определяется по показаниям установленных приборов. При установке приборов учета тепловой энергии не на границе балансовой принадлежности теплосетей количество тепловой энергии, полученной потребителем, определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь тепловой энергии через изоляцию и потерь с утечкой теплоносителя на теплосетях потребителя от границы балансовой принадлежности до места установки приборов. Согласно п.7.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц

Согласно п.7.2 договора оплата потребителями тепловой энергии осуществляется в следующем порядке: 35% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа этого месяца; 50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 20 числа месяца следующего за расчетный периодом. Срок действия договора определяется его условиями. При наличии условия пролонгации, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее чем за 30 дней до окончания срока не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора. За период с ноября 2012 года по май 2013 года истец поставил ответчику тепловую энергию, что последним не оспорено.

При определении объема тепловой энергии и ГВС в спорный период ответчик руководствовался положениями Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации N 105 от 06.05.2000 (далее - Методика N 105). Оплата тепловой энергии была произведена ответчиком не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 212 786 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии исх.N N 859, 763 от 23.04.2015, 26.01.2015, содержащые предложение исполнить свои обязательства по оплате тепловой энергии (л.д.23-24). Данные документы были получены Шафиковым И.Г. под роспись.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции нашел их обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п.1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

По смыслу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт исполнения истцом обязательств по договору теплоснабжения N ТЭ-00027/2012 от 01.10.2012 перед истцом и поставка ресурса за период с ноября 2012 по май 2013 подтверждается материалами дела, данное юридически значимое обстоятельство ответчиком не оспорено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств исполнения ответчиком, являющимся потребителем ресурса, предусмотренной договором обязанности по передаче теплоснабжающей организации показаний прибора учета; указанное обстоятельство в силу требования подпункта 3 пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" является основанием для коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем (не по показаниям приборов учета).

Выводы суда являются правильными, соответствуют представленным в дело доказательствам и требованиям закона.

Так, подпункта 3 пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" следует, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе, при нарушении потребителем установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Пунктом 3.2.6 заключенного сторонами договора предусмотрена обязанность ответчика (потребителя) ежемесячно предоставлять теплоснабжающей организации отчет о расходе тепловой энергии по приборам учета (л.д.15).

Между тем, материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком вышеуказанной обязанности по передаче сведений показаний приборов учета за спорный период с ноября 2012 года по май 2013 год (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенных фактических обстоятельств, вывод суда первой инстанции об удовлетворении и взыскании с ответчика 212 786 руб. 60 коп. задолженности по договору на теплоснабжение от 01.10.2012 N ТЭ-00027/2012 является обоснованным.

Ссылка подателя жалобы на то, что решение было принято судом первой инстанции без надлежащего уведомления об этом ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления направлено в адрес ответчика 11.06.2015, что подтверждается возвратным заказным письмом с простым уведомлением, с отметкой "истёк срок хранения" (л.д.44), информация о данном документе была размещена на официальном сайте Арбитражного суда.

Согласно адресной справке (л.д.63) местом жительства ИП Шафикова И.Г. является адрес: 454000, Челябинская область, г.Челябинск ул.Каслинская, д.23 копр.Б кв.24.

Определение об отложение судебного заседания было направлено по указанному адресу, в том числе путем телеграфного сообщения.

29.12.2014 в адрес суда вернулся возвратный конверт, направленный ИП Шафикову И.Г., с отметкой "истёк срок хранения" при наличии сведений вторичного извещения адресата о получении на его имя заказной корреспонденции (л.д.77).

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, "Правилами оказания услуг почтовой связи", утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", возврат почтового отправления по мотиву "истёк срок хранения", является доказательствами надлежащего извещения о судебном заседании.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ИП Шафиков И.Г. надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению спора с его участием; в силу чего нельзя признать состоятельными изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя о ненадлежащем его уведомлении о времени и месте судебного заседания.

Выводы арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 300 руб. 65 коп. являются правильными, соответствуют требованиям части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит самостоятельных доводов к отмене судебного акта в указанной части.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2016 по делу N А76-13105/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шафикова Ильдара Габдулхаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Мальцева

Судьи

Г.А.Деева Е.В.Ширяева