Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 16АП-1141/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 октября 2016 г. N Ф08-6298/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

16 мая 2016 г.

Дело N А63-11986/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставнефть"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2016 по делу N А63-11986/2015 (под председательством судьи Быкова А.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ставнефть" (ОГРН 1022601936060, ИНН 2636033975),

к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486, ИНН 2636014845), администрации города Ставрополя (ОГРН 1022601931901, ИНН 2636019748),

третье лицо: комитет градостроительства администрации города Ставрополя (ОГРН 1052600294064, ИНН 2634064833),

о признании незаконным отказа,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ставнефть": представитель Полуэктов И.Н. по доверенности от 04.09.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ставнефть" (далее - общество, ООО "Ставнефть") обратилось в арбитражный суд с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) и администрации города Ставрополя (далее - администрация) с требованиями о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги от 16.07.2015 N 08/15-4887с по изменению одного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:010410:78, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 2 Промышленная, д. 2 б в квартале 601, на другой вид такого использования; об обязании администрацию исполнить муниципальную услугу, изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:010410:78 на другой вид "под спортивные здания и сооружения".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из того, что земельный участок находится в зоне П-1 и запрашиваемый вид использования не соответствует ни одному виду разрешенного использования для данной территориальной зоны, в связи с чем у администрации отсутствовали правовые основания для изменения вида разрешенного использования земельного участка с "под складские помещения" на "спортивные здания и сооружения".

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 01.02.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что Правила землепользования и застройки г. Ставрополя, утвержденные решением Ставропольской краевой Думы от 27.10.2010 N 97 противоречат нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении правильности территориального зонирования и установления границ территориальных зон, что является препятствием в осуществлении обществом своих прав.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 25.03.2016 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2016 по делу N А63-11986/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество является собственником нежилых зданий (актовый зал площадью 454,2 кв. м Литер А и кафе-бар площадью 1611,6 кв. м Литер Б), расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. 2 Промышленная, 2б, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.09.2010 (26-АЗ 115532 и 26-АЗ 115533) и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (том 1, л.д. 54-55).

На основании постановления главы города Ставрополя от 16.01.2008 N 65 между комитетом и обществом 21.01.2008 заключен договор аренды земельного участка в границах г. Ставрополя N 6395. Согласно условиям договора обществу сроком на 5 лет передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:010410:78 по ул. 2 Промышленная, 2б в квартале 601, под нежилыми зданиями (Литер "Б" - КАФЕ - БАР, Литер "А" - АКТОВЫЙ ЗАЛ). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.04.2008, о чем внесена запись в ЕГРП N 26-26-12/031/2008-525.

Постановлением администрации от 18.02.2009 N 498 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по улицу 2 Промышленной, 2-б в квартале 601 и разрешении ООО "Ставнефть" проектирования и реконструкции нежилых зданий (литеры "А" и "Б") под складские помещения" дополнительным соглашением от 04.05.2009 N 13 внесены изменения в пункт 1.1 договора аренды, согласно которому обществу предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:010410:78 по ул. 2 Промышленная, 2б в квартале 601, под складскими помещениями.

На основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2013 по делу N А63-7281/2013, постановления администрации от 17.02.2014 N 562 (том 1, л.д. 53) между комитетом и обществом заключен договор аренды земельного участка в границах г. Ставрополя от 15.04.2014 N 3521 (том 1, л.д. 44-52). Согласно условиям договора обществу сроком на 10 лет передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:010410:78 по ул. 2 Промышленная, 2б в квартале 601, под складские помещения. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 16.06.2014, о чем внесена запись в ЕГРП N 26-26-01/072/2014-031.

В соответствии с пунктом 4.4.2 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

24.06.2015 общество через муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный центр в городе Ставрополе" обратилось с заявлением на оказание муниципальной услуги по изменению одного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой вид использования, а именно: изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:010410:78 с "под складские помещения" на вид разрешенного использования "под спортивные здания и сооружения".

Уведомлением от 16.07.2015 N 08/15-4887с администрация отказала в предоставлении муниципальной услуги. Основанием для отказа является факт того, что земельный участок расположен в двух и более территориальных зонах (том 1, л.д. 10-11).

Полагая, что отказ администрации в изменении вида разрешенного использования является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу с пункта 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 16.07.2015) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 16.07.2015) допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земельного участка изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Общество как арендатор земельного участка не вправе изменять договор аренды от 15.04.2014 N 3521 в одностороннем порядке и не может обязать арендодателя изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора.

Предметом договора от 15.04.2014 N 3521 является земельный участок с видом разрешенного использования "под складские помещения". Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, общество как арендатор выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с одним из видов разрешенного использования, установленных Правилами землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N97, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1756/13 по делу NА35-765/2012, воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статьи 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды.

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 16.07.2015) градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Изложенное означает, что федеральное законодательство ограничивает право собственника, землепользователя, землевладельца и арендатора по использованию земельных участков посредством строительства, реконструкции находящихся на нем объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 16.07.2015) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу части 3 названной статьи изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4).

Территориальные зоны и градостроительные регламенты устанавливаются Правилами землепользования и застройки (часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решением Ставропольской городской Думой от 27.10.2010 N 97 утверждены Правила землепользования и застройки города Ставрополя (далее - Правила землепользования), согласно которым произведено зонирование территории города и установлены соответствующие градостроительные регламенты.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорный земельный участок с кадастровым номером 26:12:010410:78 находится одновременно в двух территориальных зонах П-1 "Зона промышленных объектов" и ОД-2 "Зона общественно-деловой активности вдоль магистралей".

При этом согласно картографической части выкопировки из карты градостроительного зонирования Правил землепользования земельный участок с кадастровым номером 26:12:010410:78 преимущественно находится в территориальной зоне П-1.

Кроме того, в постановлении администрации о предоставлении земельного участка от 17.02.2014 N 562, в договоре аренды от 15.04.2014 N 3521 и кадастровом паспорте на спорный земельный участок указан вид разрешенного использования - "под складские помещения".

Таким образом, вид разрешенного использования "спортивные здания и сооружения" не предусмотрен в качестве основного или условно-разрешенного вида для территориальной зоны П-1 и установленному для нее градостроительному регламенту.

Доказательства предоставления земельного участка с указанием вида разрешенного использования "спортивные здания и сооружения" или изменения вида разрешенного использования до вступления в законную силу Правил землепользования и внесения изменений в Правила землепользования в части указания испрашиваемого вида разрешенного использования обществом не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка с "под складские помещения" на "спортивные здания и сооружения".

Довод апеллянта о том, что Правила землепользования противоречат нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении правильности территориального зонирования и установления границ территориальных зон, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в настоящее время данные правила не оспорены, не отменены и не признаны недействующими. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2016 по делу N А63-11986/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов