Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 14АП-2831/16

г. Вологда

17 мая 2016 г.

Дело N А05-11440/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 марта 2016 года по делу N А05-11440/2010 (судья Скворцов В.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Бревенник" (место нахождения: 163018, г. Архангельск, ул. Юнг ВМФ 35, корп. 1; ОГРН 1082901006649, ИНН 2901179759; далее - Товарищество, должник).

Решением суда от 20.12.2011 (резолютивная часть объявлена 19.12.2011) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением суда от 07.02.2012 конкурсным управляющим Товарищества утвержден Безруков Андрей Владимирович.

Определением суда от 13.07.2015 (резолютивная часть объявлена 09.07.2015) Безруков А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Сологуб Павел Сергеевич.

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, респ. Карачаево-Черкесская, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147; ОГРН 1052901029235; ИНН 2901134250; далее - ОАО "АСК") обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Безрукова Андрея Владимировича, в которой оно просило признать незаконными действия конкурсного управляющего по списанию дебиторской задолженности в размере 32 498 095 руб. 22 коп. по акту от 07.07.2015.

Определением суда от 21.12.2015 признаны незаконными действия конкурсного управляющего Безрукова А.В. по списанию дебиторской задолженности в размере 32 498 095 руб. 22 коп. по акту от 07.07.2015.

Определение суда от 21.12.2015 не обжаловано и вступило в законную силу.

ОАО "АСК" 01.02.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Безрукова А.В. 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг адвоката, связанных с рассмотрением жалобы на действия конкурсного управляющего должника Безрукова А.В.

Определением суда от 09.03.2016 с арбитражного управляющего Безрукова А.В. в пользу ОАО "АСК" взыскано 26 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ОАО "АСК" с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель сослался на необоснованный отказ суда в возмещении 14 000 руб. расходов на оплату издержек по проезду, найму жилого помещения и оплате суточных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения суда только в обжалуемой части, поскольку лицами, участвующими в деле, соответствующих возражений не заявлено.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 этой статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах первом и втором пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Как усматривается из материалов дела, жалоба ОАО "АСК" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Безрукова А.В. рассмотрена в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника и относится к обособленным спорам в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 14, 15 Постановления N 35.

Поскольку требования ОАО "АСК" к арбитражному управляющему Безрукову А.В. были удовлетворены, в силу приведенных разъяснений судебные расходы по делу возлагаются на последнего.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ и пункт 21 вышеуказанного информационного письма).

Как следует из материалов дела, между ОАО "АСК" (доверитель) и адвокатом Нестеровым В.М. (исполнитель) 26.08.2015 заключен договор поручения N 6-01491, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, определенных указанным договором.

В силу пункта 2.1 договора адвокат выполняет следующую работу: составляет от имени доверителя жалобы о признании незаконными действий конкурсного управляющего Товарищества Безрукова А.В. по списанию дебиторской задолженности и подает ее для рассмотрения Арбитражным судом Архангельской области; осуществляет представительство в судебных заседаниях.

В соответствии с пунктом 4.1 договора вознаграждение адвоката включает в себя оплату юридических услуг и понесенных издержек и установлено в следующих размерах: составление жалоб - 13 000 руб., представительство в судебных заседаниях - 13 000 руб. за одно заседание независимо от его продолжительности.

Согласно пункту 4.2 договора адвокату возмещаются издержки в виде расходов на командировку для выполнения поручений в г. Архангельск из г. Липецка:

а) расходов по найму жилого помещения - в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 10 000 руб. в сутки. При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы - 3000 руб. в сутки;

б) расходов на выплату суточных - в размере 1000 руб. за каждый день нахождения в командировке;

в) расходов по проезду к месту выполнения поручения, обратно к месту постоянной работы - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда железнодорожным транспортом - в спальном выгоне скорого фирменного поезда, воздушным транспортом - в салоне бизнес-класса.

При отсутствии проездных документов, подтверждающих произведенные расходы - проезд от г. Липецка до г. Архангельска либо от г. Архангельска до г. Липецка - 4000 руб.

Согласно акту от 23.12.2015 N 3 услуги, предусмотренные договором, оказаны. При этом из акта следует, что возмещение издержек по проезду, по найму жилого помещения и оплате суточных произведено при отсутствии документов, подтверждающих фактический размер понесенных расходов, по нормативам, указанным в договоре.

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг и возмещения иных издержек в материалы дела представлена копия платежного поручения от 22.01.2016 N 99 на сумму 40 000 руб.

Суд первой инстанции счел обоснованными и доказанными судебные расходы на сумму 26 000 руб. за подготовку исполнителем жалобы на действия арбитражного управляющего, а также за представительство ОАО "АСК" в судебном заседании, однако отказал в возмещении транспортных расходов, расходов по найму жилого помещения, а также суточных.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении требования о взыскании транспортных расходов, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств фактических затрат исполнителя на проезд. Суду не представлены необходимые документы, на основании которых суд мог бы самостоятельно проверить состав транспортных расходов и признать их обоснованными для возмещения за счет другой стороны.

Отказывая заявителю во взыскании расходов по найму жилого помещения суд также правомерно исходил из того, что данные расходы документально не подтверждены, что не позволяет установить, произведены ли заявленные издержки в действительности.

Возмещение судебных расходов, которые исполнитель услуг фактически не понес, противоречит действующему законодательству.

Статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации определяет суточные как дополнительные расходы, связанные с проживанием командированного работника вне места его постоянного жительства. Их размер организация устанавливает самостоятельно и закрепляет свое решение либо в коллективном договоре, либо в положении о командировках.

Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы.

Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749, предусмотрено, что работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (пункт 3).

Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения. Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки. В случае если станция, пристань или аэропорт находятся за чертой населенного пункта, учитывается время, необходимое для проезда до станции, пристани или аэропорта (пункт 4).

В решении от 04.03.2005 N ГКПИ05-147 Верховный Суд Российской Федерации указал, что суточные имеют своей целью покрытие личных расходов работника на срок служебной командировки, поскольку средний заработок работнику на время командировки сохраняется, проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы оплачивается, возмещаются расходы по найму жилого помещения. Выплату же суточных работнику законодатель обусловил с проживанием работника вне места постоянного жительства более 24 часов.

Командировка должна оформляться первичными документами. Документальным подтверждением права на получение возмещения произведенных в командировке расходов, в том числе суточных, являются приказ (распоряжение) о направлении в командировку и командировочное удостоверение. Документами, подтверждающими выплату суточных при направлении в командировку, являются расходные кассовые ордера на выдачу авансов на командировки.

В данном случае такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Более того, возмещение суточных расходов законодателем предусмотрено только для лиц, работающих непосредственно в предприятиях, организациях, учреждениях. К таким лицам не относится адвокат, представляющий интересы по гражданско-правовому договору.

Нестеров В.М. в трудовых отношениях с ОАО "АСК" не состоит, в связи с чем само по себе установление в договоре от 26.08.2015 N 6-01491 размера издержек при отсутствии документов, подтверждающих факт их несения, не позволяют отнести соответствующие расходы на другую сторону по делу.

При таких обстоятельствах дела, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 марта 2016 года по делу N А05-11440/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева