Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 10АП-3571/16 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - судебное решение - структура органов местного самоуправления - право на обжалование - совет депутатов)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 10АП-3571/16

г. Москва

13 мая 2016 г.

Дело N А41-106593/15

Резолютивная часть определения объявлена 05 мая 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей: Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Ефремовым А.А.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Колобковой Светланы Викторовны - Жигунов О.А., по доверенности от 16 декабря 2015 года,

от Главы Волоколамского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от администрации Волоколамского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волоколамского муниципального района Московской области, поданную в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Московской области

от 04 февраля 2016 года по делу N А41-106593/15, принятое судьей Обарчуком А.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Колобковой Светланы Викторовны к Главе Волоколамского муниципального района Московской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Колобкова Светлана Викторовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главе Волоколамского муниципального района Московской области (далее - Глава района) о признании недействительным постановления от 29 сентября 2015 года N 2095 "О запрете торговой деятельности объекта индивидуального предпринимателя Колобковой Светлане Викторовне, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, город Волоколамск, улица Панфилова, дом 21", устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2016 года по делу N А41-106593/15 заявление удовлетворено (л.д. 34-36).

Не согласившись с данным судебным актом, администрация Волоколамского муниципального района Московской области (далее - администрация) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение суда первой инстанции является незаконным.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей администрации и Главы района, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя по делу полагал, что обжалуемое решение суда первой инстанции не затрагивает прав и законных интересов администрации, не являющейся лицом, участвующим в деле.

Выслушав объяснения представителя ИП Колобковой С.В., исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе администрации подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ правом на апелляционное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К таким лицам, согласно статье 42 АПК РФ, относятся лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Согласно части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36) право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36).

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В соответствии со статьей 25 Устава Волоколамского муниципального района Московской области, принятого решением Совета депутатов Волоколамского муниципального района Московской области от 06 апреля 2006 года N 312-43, (в редакции от 15 января 2014 года) структуру органов местного самоуправления составляют: Совет депутатов Волоколамского муниципального района; глава Волоколамского муниципального района, администрация Волоколамского муниципального района и контрольно-счетный орган Волоколамского муниципального района.

Согласно частями 1 и 4 статьи 31 Устава Волоколамского муниципального района Московской области глава Волоколамского муниципального района является высшим должностным лицом Волоколамского муниципального района и представляет муниципальный район в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования - Волоколамского муниципального района.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 вышеназванного Устава администрация Волоколамского муниципального района является юридическим лицом и осуществляет исполнительно-распорядительные функции.

Таким образом, глава Волоколамского муниципального района и администрация Волоколамского муниципального района являются самостоятельными органами в структуре органов местного самоуправления, каждый из которых обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Предметом заявления, поданного ИП Колобковой С.В. в рамках настоящего дела, является оспаривание постановления Главы Волоколамского муниципального района Московской области по правилам главы 24 АПК РФ.

Обжалуемым решением суда первой инстанции заявление удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление главы Волоколамского муниципального района от 29 сентября 2015 года N 2095.

При этом каких-либо выводов о правах и обязанностях администрации Волоколамского муниципального района вышеназванный судебный акт не содержит.

В тексте апелляционной жалобы администрация также не указывает о каких правах и обязанностях заявителя жалобы принят обжалуемый судебный акт.

Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение арбитражного суда не затрагивает прав и обязанностей администрации Волоколамского муниципального района, в силу чего производство по ее апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 151, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе администрации Волоколамского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2016 года по делу N А41-106593/15 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко