Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 07АП-4358/16

г. Томск

16 мая 2016 г.

Дело N А03-22377/2015

Судья Кайгородова М.Ю. в порядке взаимозаменяемости судьи Сухотиной В. М., (в связи с его нахождением в отпуске) рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Пальцевой Светланы Зиннуровны (рег. N 07АП-4358/2016)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 марта 2016 года по делу N А03-22377/2015

по иску Индивидуального предпринимателя Пальцевой Светланы Зиннуровны, р.п. Тальменка

к Индивидуальному предпринимателю Колесникову Владимиру Владимировичу, р.п. Тальменка,

о взыскании 1 360 000 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пальцева Светлана Зиннуровна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 марта 2016 года по делу N А03-22377/2015 по иску Индивидуального предпринимателя Пальцевой Светланы Зиннуровны к Индивидуальному предпринимателю Колесникову Владимиру Владимировичу о взыскании 1 360 000 руб. неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в полном объеме обжалуемое решение Арбитражного суда Алтайского края изготовлено 23 марта 2016 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 24 марта 2016 года и закончилось (с учетом выходных и праздничных дней) 25 апреля 2016 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Месячный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба подана Индивидуальным предпринимателем Пальцевой Светланой Зиннуровной 28 апреля 2016 года, то есть с нарушением установленного процессуального срока на 3 дня, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Пальцевой Светланы Зиннуровны на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 марта 2016 года по делу N А03-22377/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.Ю. Кайгородова