Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 02АП-4276/16

г.Киров

17 мая 2016 г.

А82-12109/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кобелевой О.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дрофа-Медиа"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2016 по делу N А82-12109/2015, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по отчету конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Планета Детства" и ходатайству конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника

установил:

Решением Арбитражного суда Ярославской области суда от 29 сентября 2015 года (резолютивная часть от 22.09.2015) общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Планета Детства" (далее - ООО "ТД "Планета Детства") признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области суда от 29 сентября 2015 года (резолютивная часть от 22.09.2015) конкурсным управляющим ООО "ТД "Планета Детства" утвержден арбитражный управляющий Потапов Дмитрий Викторович, член ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Конкурсный управляющий представил в суд отчет по результатам проведения конкурсного производства в отношении должника, заявил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2016 года конкурсное производство в отношении ООО "ТД "Планета Детства" завершено.

Общество с ограниченной ответственностью "Дрофа-Медиа" (далее - ООО "Дрофа-Медиа") обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 28.04.2016 б/н на определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2016, в которой просит определение о завершении конкурсного производства от 29.04.2016 отменить.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из пункта 1 статья 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов.

У лица, заявление которого принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве на момент проверки обоснованности предшествующего заявления законом установлены ограниченные права (абзац 2 пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве). Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Разъяснение, содержащееся в названном пункте 30 Постановления N 60, касается права кредитора, как лица участвующего в деле, лишь относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности другим кредиторам, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела (в данном случае - решения о признании должника банкротом), принятых (вынесенных) до приобретения заявителем статуса конкурсного кредитора (Определение ВАС РФ от 15.04.2015 N ВАС-4058/11).

Таким образом, право кредитора в деле о банкротстве на обжалование судебных актов, принятых в отношении должника, признанного банкротом, не является абсолютным, оно возникает только в случае, если спорный судебный акт принят о правах и обязанностях данного лица.

Конкурсный кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника, до даты вынесения определения о включении его требований в реестр требований кредиторов, за исключением случаев обжалования определений об установлении требований иных кредиторов.

Как видно из общедоступной базы электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, требование ООО "Дрофа-Медиа" о включении в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2016 оставлено без движения.

Поскольку ООО "Дрофа-Медиа" ни на момент вынесения определения о завершении конкурсного производства, ни на момент подачи апелляционной жалобы не являлось, в свою очередь, ни конкурсным кредитором должника, ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, соответственно, не обладало процессуальным правом на обжалование определения суда первой инстанции о завершении конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.П. Кобелева