Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 11АП-3163/16

г. Самара

17 мая 2016 г.

Дело N А55-20494/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бикташевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2016 года апелляционную жалобу Муниципального образования г.о. Тольятти в лице Мэрии г.о. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2016 года по делу N А55-20494/2015 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску общества с ограниченной ответственностью УК "Жилсервис+" к Муниципальному образованию г.о. Тольятти в лице Мэрии г.о. Тольятти о взыскании 101 971 руб. 05 коп.,

с участием:

от истца - представитель Иванова Л.С., доверенность от 07.10.2015,

от ответчика - представитель Финагеев И.С., доверенность от 02.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УК "Жилсервис+" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному образованию г.о. Тольятти в лице Мэрии г.о. Тольятти о взыскании 10 1971 руб. 05 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 91 109 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 861 руб. 27 коп. Кроме того просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 200 руб. на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика и 20 000 руб. на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 08.02.2016 г., по делу N А55-20494/2015 взыскано с Муниципального образования г.о. Тольятти в лице Мэрии г.о. Тольятти за счет казны г.о. Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК "Жилсервис+" неосновательное обогащение в сумме 91 109 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 861 руб. 27 коп, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 059 руб. 13 коп., на получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Возвращена Обществу с ограниченной ответственностью УК "Жилсервис+" госпошлина из федерального бюджета в сумме 985 руб. 50 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальному образованию г.о. Тольятти в лице Мэрии г.о. Тольятти обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2016 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. Так, суд первой инстанции отказал мэрии г.о. Тольятти в ходатайстве о привлечении третьего лица арендатора нежилых помещений. Заявитель считает, что истцом при расчете задолженности не учтено, что Куликова С.Р. является арендатором помещений и суд должен был предложить истцу уточнить размер исковых требований, либо представить подробный расчет исковых требований с пояснениями относительно неучтенного платежа. Кроме того, заявитель не согласен с площадью, за которую начислена плата.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, пояснил, что решение обжалуется только в удовлетворенной части.

Представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, не возражал против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд приобщил к материалам дела выписку из реестра муниципальной собственности городского округа Тольятти.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что общим собранием собственников нежилых помещений в здании ТЦ "Рыбий глаз", расположенный: г.Тольятти Самарской области, ул. Юбилейная, 25 было принято решение выборе ООО УК "Жилсервис+" в качестве агента для заключения договоров с ОАО "ТЕВИС" на предоставление коммунальных услуг собственникам здания ТЦ "Рыбий глаз" и о передаче ООО УК "Жилсервис + " функций по техническому обслуживанию инженерных сетей тепло-, водоснабжения здания, относящихся к общему имуществу собственников, указанных помещений (копия протокола N 1 от 01.10.2013 г. прилагаю).

Согласно, принятому решению с 01.10.2013 года ООО УК "Жилсервис+" приступило к исполнению своих обязанностей по оказанию коммунальных услуг (тепло-, водоснабжения) и услуг по содержанию и техническому обслуживанию инженерных сетей тепло-, водоснабжения, находящихся в общей собственников здания.

Ответчик Муниципальное образование г.о.Тольятти в лице Мэрии г.о.Тольятти является собственником нежилых помещений площадью 213,8 кв.м в здании ТЦ "Рыбий глаз", ул. Юбилейная, 25 что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности городского округа Тольятти.

Часть помещений принадлежащих Мэрии пустуют, остальные площади сданы арендаторам, которые оплачивают коммунальные услуги и расходы по содержанию принадлежащих муниципалитету помещений, сданных в аренду Мэрией.

ООО УК "Жилсервис+" за период с 01.10.2013 года по 30.12.2014 года были оказаны Муниципальному образованию г.о.Тольятти услуги по содержанию и техническому обслуживанию инженерных сетей тепло-, водоснабжению здания и отоплению, относящихся к общему имуществу собственников в здании.

Ответчик с 01.10.2013 года по 31.12.2014 года пользовался услугами истца и не производил оплаты, тем самым сберег денежные средства на общую сумму в размере: 91 109 руб.78 коп. в соответствии со ст. 1102 ГК РФ

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Статья 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать по уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что в случаях, когда жилые помещения предоставлены по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда нанимателям, эти лица обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации (часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса), а плату за пользование жилым помещением (плату за наем) вносить наймодателю этого жилого помещения (часть 3 этой же статьи).

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании изложенного, вопреки доводам жалобы, Муниципальное образование г.о. Тольятти в лице Мэрии г.о. Тольятти являясь собственником нежилых помещений в здании ТЦ "Рыбий глаз" обязано соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, поэтому довод о том, что Куликова С.Р. является арендатором помещений также не может быть принят.

Довод заявителя об отчуждении из муниципальной собственности нежилых помещений площадью 15.8 кв.м 26.02.2015 не может быть принят, т.к. не относится к спорному периоду.

Отчуждение нежилого помещения площадью 121.8 кв.м 08.12.2014 при расчете исковых требований учтено: за декабрь начисления произведены только за нежилое помещение площадью 92 кв.м (л.д.31).

Гражданский кодекс и Жилищный кодекс не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах, в связи с чем довод ответчика о нахождении в пользовании третьих лиц нежилых помещений, также подлежит отклонению.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Между тем, ООО УК "Жилсервис+" представлены договоры с ресурсоснабжпающей организацией ОАО "ТЕВИС": временные соглашения отгода N 1057 в, N 1057т от 01.11.2013 года на подачу питьевой холодной воды и прием сточных вод через сети ОАО "ТЕВИС" и временные соглашения на снабжение тепловой энергией в горячей воде от сетей ОАО "ТЕВИС" от 01.05.2014 года N 1020т на срок 01.11.2012 по 30.04.2013 гг.. N 1020т от 01.05.2014 года на срок с 01.05.2014 года по года. На основании указанных договоров истец производил рачеты с ресурсоснабжающей организацией по утвержденным тарифам

В соответствии с п.31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимаются на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В п.2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управления организации для управления многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. N 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения"- это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв.метра общей площади жилого помещения.

Расчет исковых требований проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, подтвержденным материалами дела.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Каких-либо возражений относительно невыполнения или ненадлежащего выполнения работ (оказания услуг) по содержанию общего имущества от ответчика не поступало, также не оспаривается в ходе судебного разбирательства.

Исходя из установленных обстоятельств дела, на основании вышеуказанных норм права, требования о взыскании неосновательного обогащения в размере расходов на содержание общего имущества за период 01.10.2013 года по 31.12.2014 в размере 91 109 руб. 78 коп подлежало удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в данной части размера пеней не допускается.

Размер начисленных процентов в сумме 10 861 руб. 27 коп. за период с 10.11.2013 по 09.07.2015 не превышает размер ответственности лица, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренный частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, является обоснованным, кроме того ответчиком не оспорен, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

В силу положений статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации., средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3 статьи 215 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Таким образом, в спорных отношениях Мэрия г.о.Тольятти выступает как лицо, осуществляющее права собственника имущества, из чего следует, что оплата оказанных услуг должна осуществляться за счет казны городского округа Тольятти.

Довод заявителя о несоответствии расчетов площади помещений опровергается приобщенной выпиской из реестра муниципальной собственности городского округа Тольятти.

На основании ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и в сумме 4 059 руб. 13 коп., получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В остальной части решение не обжаловалось.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2016 года по делу N А55-20494/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования г.о. Тольятти в лице Мэрии г.о. Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов