Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 г. N 19АП-6832/14

Правоотношение: по договору купли-продажи в отношении нежилых помещений

г.Воронеж

11 мая 2016 г.

Дело N А36-2386/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Щербатых Е.Ю.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеиной К.А.,

при участии:

от муниципального образования города Липецка в лице департамента экономического развития администрации города Липецка: Арзамасцева Т.Ю., представителя по доверенности N 31 от 30.12.2015;

от индивидуального предпринимателя Петунина Игоря Леонидовича: Кремнева Е.А., представителя по доверенности 48 АА 07575583 от 10.02.2015; Петунина И.Л.;

от индивидуального предпринимателя Тюленева Станислава Вячеславовича: Бороздина С.В. представителя по доверенности б/н от 30.05.2014; Тюленева С.В.;

от Корченова Ильи Сергеевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального образования города Липецка в лице департамента экономического развития администрации города Липецка и индивидуального предпринимателя Петунина Игоря Леонидовича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2016 г. по делу N А36-2386/2014 (судья Щедухина Т.М.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тюленева Станислава Вячеславовича (ОГРНИП 305482222400118, ИНН 482506062818) к муниципальному образованию город Липецк в лице департамента экономического развития администрации города Липецка (ОГРН 1044800219254, ИНН 4826044601), индивидуальному предпринимателю Петунину Игорю Леонидовичу (ОГРНИП 306482207900105, ИНН 480802119676) о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи, с привлечением третьего лица: Корченова Ильи Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тюленев Станислав Вячеславович (далее - ИП Тюленев С.В.) и индивидуальный предприниматель Панасюк Дарья Юрьевна (далее - ИП Панасюк Д.Ю.) обратились в Арбитражный суд Липецкой области с иском о переводе на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи нежилого помещения N 8 общей площадью 81,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, 47, заключенному по итогам аукциона от 03.04.2014 г. между муниципальным образованием город Липецк в лице Департамента экономического развития администрации города Липецка и индивидуальным предпринимателем Петуниным Игорем Леонидовичем.

В ходе рассмотрения дела истцы (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнили заявленные требования и просили перевести на ИП Панасюк Д.Ю. и ИП Тюленева С.В. права и обязанности покупателя с предоставлением рассрочки до 7 лет по договору от 23.04.2014 г. купли-продажи нежилого помещения N 8 общей площадью 81,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, 47, заключенному по итогам аукциона от 03.04.2014 г. между муниципальным образованием г. Липецк в лице Департамента экономического развития администрация г. Липецка и ИП Петуниным И.Л.

Решением суда от 30.09.2014 г. в удовлетворении требований истцов отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 г. решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.03.2015 г. отменил вышеназванные судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП Тюленеву С.В. и направил в этой части дело на новое рассмотрение.

Определением от 08.04.2015 г. суд принял дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела ИП Тюленев С.В. уточнил исковые требования и просил перевести на него права и обязанности покупателя по договору от 23.04.2014 г. купли-продажи нежилого помещения N 8 в части комнаты N 32 нежилого помещения N 8, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д.47, заключенному по итогам аукциона от 03.04.2014 г. между муниципальным образованием г. Липецк в лице Департамента экономического развития администрации г. Липецка и ИП Петуниным И.Л., обязав муниципальное образование г. Липецк в лице Департамента экономического развития администрации г. Липецка предоставить ИП Тюленеву С.В. рассрочку оплаты стоимости комнаты N 32 в сумме 1 554 751 руб. 90 коп. сроком на 7 лет с применением процентной ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ, признать за индивидуальным предпринимателем Тюленевым Станиславом Вячеславовичем право собственности на нежилое помещение, обозначенное в техническом паспорте, изготовленном ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" по состоянию на 05.09.2007 г., под N 32 площадью 30,9 кв.м., входящее в состав помещения N 8, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Космонавтов, д.47; признать за индивидуальным предпринимателем Петуниным Игорем Леонидовичем право собственности на нежилые помещения, обозначенные в техническом паспорте, изготовленном ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" по состоянию на 05.09.2007 г., под N 30 и N 31 общей площадью 30,6 кв.м., входящие в состав помещения N 8, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Космонавтов, д.47; прекратить право собственности ИП Петунина И.Л. на часть нежилого помещения N 8, а именно: на нежилое помещение N 32 площадью 30,9 кв.м., на места общего пользования, обозначенные в техническом паспорте, изготовленном ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" по состоянию на 05.09.2007 г., под N 28 тамбур площадью 10,14 кв.м., N 28а коридор площадью 3,08 кв.м., N 28б коридор площадью 3,8 кв.м., N 29 туалет площадью 2,86 кв.м., входящие в состав помещения N 8, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Космонавтов, д.47; обязать муниципальное образование город Липецк в лице департамента экономического развития администрации города Липецка возвратить индивидуальному предпринимателю Петунину Игорю Леонидовичу денежные средства в сумме 1 554 751 руб. 90 коп.

В основание заявленного требование истец сослался на то, что с 01.04.2009 г. ИП Тюленев С.В. непрерывно арендует часть нежилого помещения N 8 общей площадью 81,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Липецк, ул. Космонавтов, 47, в виде комнаты N32 площадью 30,9 кв.м., площадь аренды с местами общего пользования составляет 40,6 кв.м. Задолженности по арендной плате не имеется. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ истец, как субъект малого предпринимательства, имеет преимущественное право выкупить нежилое помещение из муниципальной собственности в долевую собственность. В связи с тем, что департамент экономического развития провел аукцион и заключил договор купли-продажи указанного выше нежилого помещения с индивидуальным предпринимателем Петуниным И.Л., истец обратился в суд с требованием о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору в части комнаты (помещения) N32 площадью 30,9 кв.м, входящего в состав помещения N8 общей площадью 81,5 кв.м.

Возражая на иск, департамент экономического развития указал, что истец арендовал часть нежилого помещения, которая не может быть объектом договора купли-продажи.

ИП Петунин И.Л. требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что он является добросовестным покупателем.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2016 г. по делу N А36-2386/2014 на ИП Тюленева С.В. переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 23.04.2014 г. в части помещения N 32 площадью 30,9 кв.м нежилого помещения N 8 общей площадью 81,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Космонавтов, д.47. За указанным предпринимателем признано право собственности на нежилое помещение, обозначенное в техническом паспорте, изготовленном ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" по состоянию на 05.09.2007 г., под N 32 площадью 30,9 кв.м, входящее в состав помещения N 8, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Космонавтов, д.47.

За ИП Петуниным И.Л. признано право собственности на нежилые помещения, обозначенные в техническом паспорте, изготовленном ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" по состоянию на 05.09.2007 г., под N 30 и N 31 общей площадью 30,6 кв.м, входящие в состав помещения N 8, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Космонавтов, д.47.

За ИП Тюленевым С.В. и ИП Петуниным И.Л. признано право общей долевой собственности на места общего пользования, обозначенные в техническом паспорте, изготовленном ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" по состоянию на 05.09.2007 г., под N 28 тамбур площадью 10,14 кв.м., N 28а коридор площадью 3,08 кв.м., N 28б коридор площадью 3,8 кв.м., N 29 туалет площадью 2,86 кв.м., входящие в состав помещения N 8, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Космонавтов, д.47.

Суд также обязал Муниципальное образование город Липецк в лице департамента экономического развития администрации города Липецка предоставить индивидуальному предпринимателю Тюленеву Станиславу Вячеславовичу по договору от 23.04.2014 г. рассрочку оплаты стоимости нежилого помещения N 32 площадью 30,9 кв.м. в сумме 1 554 752 руб. 20 коп. сроком на 7 лет с применением процентной ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и взыскал с муниципального образования город Липецк в лице департамента экономического развития администрации города Липецка в пользу индивидуального предпринимателя Петунина Игоря Леонидовича денежные средства в сумме 1 554 752 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с принятым решением, полагая его незаконным и необоснованным, муниципальное образование города Липецка в лице департамента экономического развития администрации города Липецка и индивидуальный предприниматель Петунин Игорь Леонидович обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 29.04.2016 г. не явился представитель третьего лица - Корченова Ильи Сергеевича.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в его отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Представители муниципального образования города Липецка в лице департамента экономического развития администрации города Липецка и индивидуального предпринимателя Петунина Игоря Леонидовича, а также сам Петунин И.Л., явившиеся в судебное заседание, доводы своих апелляционных жалоб поддержали, полагая принятое по делу решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобах, просили отменить решение суда, в иске - отказать.

Тюленев С.В. и его представитель в отношении доводов апелляционных жалоб возражали, считая принятое по делу решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в возражениях на жалобы, просили оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, а также заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого решения суда. Суд при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора аренды от 01.04.2009 N 07-23-244/09 индивидуальный предприниматель Тюленев С.В. арендовал у администрации г.Липецка в лице департамента экономики нежилое помещение N8 площадью 81,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, 47, в период с 01.04.2009 г. по 30.11.2009 г.

Позднее 01.12.2009 г. Тюленев С.В. передал в субаренду часть названного выше нежилого помещения площадью 40,6 кв.м Чебаковой Д.Ю. (после замужества Панасюк Д.Ю.), продолжая арендовать оставшуюся часть помещения площадью 40,9 кв.м на основании договоров аренды от 01.04.2010 N 07-23-276/10, от 01.04.2011 N 07-23-198/11, от 01.04.2012 N 07-23- 159/12,от 01.04.2013 N 07-23-138/13, от 28.03.2014 N 07-23-168/14

В порядке осуществления преимущественного права выкупа части арендуемого помещения 05 марта 2014 г. Тюленев С.В. обратился в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, возвращенным в связи с несоответствием критериям, установленным статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

По итогам аукциона по продаже недвижимого имущества, состоявшегося 03.04.2014 г., между администрацией г.Липецка в лице департамента экономического развития администрации г.Липецка и ИП Петуниным Игорем Леонидовичем 23 апреля 2014 г. заключен договор купли-продажи встроенного нежилого помещения N 8 площадью 81,5 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома (литА) по адресу: г.Липецк, ул.Космонавтов, 47, часть которого арендовалась ИП Тюленевым.

Истец, полагая, что имеет преимущественное право на выкуп части спорного нежилого помещения из муниципальной собственности, обратился в суд с требованием о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору, заключенному с ИП Петуниным И.Л.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд области обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" ИП Тюленев С.В. относится к субъектам малого предпринимательства.

Статьей 3 Закона N 159-ФЗ, среди прочих условий предоставления преимущественного права на выкуп арендованного имущества, установлено, что арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года должно находиться во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона на основании договора или договоров аренды этого имущества.

Как было установлено судом и следует из находящихся в материалах дела договоров, ИП Тюленев С.В. с 01.04.2010 г. арендует нежилое помещение (комнату) N 32, находящееся в д. 47 по ул. Космонавтов г. Липецка, общей площадью 40,9 кв. м, под мастерскую по ремонту обуви, включая площадь самой комнаты - 30,9 кв.м и места общего пользования площадью 10 кв.м.

Арендуемое помещение передано предпринимателю по акту приема-передачи, а место его расположения указано в плане-схеме - приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 1.1).

В пункте 8 Информационного письма от 05.11.2009 г. N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Президиум ВАС РФ разъяснил, что по смыслу Закона объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Таким образом, заключение договора купли - продажи в отношении части нежилого помещения допускается, если на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Обстоятельствами дела, результатами проведенной по делу судебной экспертизы подтверждается техническая возможность выделения в самостоятельный обособленный (изолированный) объект недвижимости на базе N 32 площадью 30,9 кв.м из состава нежилого помещения N 8, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 47.

Продолжительное время спорная комната, имеющая отдельный вход, сдавалась ИП Тюленеву С.В. в аренду и до настоящего времени используется предпринимателем под ателье.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона N 159-ФЗ, в случае продажи арендуемого имущества с нарушением преимущественного права на его приобретение субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, в течение двух месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о таком нарушении в отношении арендуемого имущества, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя в судебном порядке.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ИП Тюленева С.В. о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 23.04.2014 г. в части помещения N 32 площадью 30,9 кв.м нежилого помещения N 8 общей площадью 81,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Космонавтов, д.47.

В случае нарушения права преимущественной покупки судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Руководствуясь изложенным, суд признал за ИП Тюленевым С.В. право собственности на помещение N 32 площадью 30,9 кв.м нежилого помещения N 8 общей площадью 81,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Космонавтов, д.47. Во избежание правовой неопределенности и дальнейших споров относительно оставшейся части помещений, суд признал за ИП Петуниным И.Л. право собственности на нежилые помещения, обозначенные в техническом паспорте, изготовленном ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" по состоянию на 05.09.2007 г., под N 30 и N 31 общей площадью 30,6 кв.м, входящие в состав помещения N 8, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Космонавтов, д.47.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что помещения: N 28 тамбур площадью 10,14 кв.м, N 28а коридор площадью 3,08 кв.м, N 28б коридор площадью 3,8 кв.м, N 29 туалет площадью 2,86 кв.м являются общим имуществом, поскольку в качестве мест общего пользования предназначались для обслуживания нескольких нежилых помещений: комнат 30,31 и 32, суд, применив к спорным отношениями положения ст.ст.244,249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, признал, что указанные помещения находятся в общей долевой собственности собственников нежилых помещений: комнат 30,31 и 32.

В соответствии с положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", статей 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, право общей долевой собственности на общее имущество (помещения в здании) возникает у собственников основных помещений в здании в силу прямого указания закона с момента возникновения права собственности на основные помещения при наличии следующих условий: помещения должны обладать основным признаком, позволяющим отнести эти помещения в здании к общему имуществу, а именно: предназначены для обслуживания более одного помещения в здании; наличие зарегистрированного в установленном порядке права собственности на основные помещения в здании у нескольких лиц; имущество (помещения в здании, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании), поступившее в собственность нескольким лицам, не может быть разделено без изменения его назначения либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ N 159 оплата недвижимого имущества, приобретаемого субъектами малого предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки устанавливается законами субъектов Российской Федерации, но не должен составлять менее пяти лет.

В соответствии со статьей 2 Закона Липецкой области от 03.10.2013 г. N 209-ОЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Липецкой области или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" при оплате недвижимого имущества, приобретаемого субъектом малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, предоставляется рассрочка 7 лет.

Право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества (пункты 2,3 статьи 5 ФЗ N 159).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации право ИП Тюленева СВ. на оплату помещения N 32 в рассрочку на 7 лет установлено законодательно и данное право в любой ситуации не может быть игнорировано муниципальными органами г. Липецка.

Стоимость недвижимости ИП Тюленева СВ. (помещения N 32 с долей из мест общего пользования) должна быть установлена исходя из арендуемой им площади по договорам аренды - 40,9 кв.м, в которую входит 30,9 кв.м самой комнаты N 32 и 10 кв.м - доля в площадях мест общего пользования нежилого помещения N 8 - тамбуром, коридорами и туалетом, обозначенными в техническом паспорте под N 28 площадью 10,14 кв.м, N 28а площадью 3,08 кв.м, 28б площадью 3,8 кв.м, N 29 площадью 2,86 кв.м.

При общей цене нежилого помещения N 8 (81,5 кв.м) 3 098 100 руб. 00 коп., стоимость помещения N 32 (30,9 кв.м) с учётом доли в местах общего пользования (30,9 кв.м + 10 кв.м = 40,9кв.м) составляет: 3 098 100 руб. 00 коп.: 81,5 кв.м х 40,9 кв.м = 1 554 752 руб. 20 коп.

Данную сумму ИП Тюленев СВ. должен оплатить муниципальному образованию г. Липецк с рассрочкой на 7 лет с применением процентной ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В свою очередь, так как ИП Петунин И.Л. оплатил муниципальному образованию г. Липецк полностью денежные средства в сумме 3 098 100 руб. 00 коп., то сумма переплаты в размере 1 554 752 руб. 20 коп. должна быть возвращена ИП Петунину И.Л. муниципальным образованием г. Липецк в связи с переводом на истца прав и обязанностей в части договора от 23.04.2014 г.

В противном случае указанная сумма является неосновательным обогащением муниципального образования г. Липецк на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обоснованность вышеизложенных доводов подтверждается пунктом 2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 19.02.2009 г. N 95-О-О, где прямо указано, что в случае перевода прав и обязанностей покупателя по договору прежний покупатель вправе возвратить от продавца ранее уплаченные продавцу денежные средства.

В удовлетворении требования истца о прекращении права собственности ИП Петунина И.Л. на нежилое помещение N 32 площадью 30,9 кв.м, и на места общего пользования следует отказать, поскольку выше удовлетворенные требования истца полностью восстановили его нарушенное право.

Изложенные обстоятельства и приведенные нормы законодательства позволяют отклонить доводы апелляционных жалоб заявителей как основанные на неверном толковании указанных норм.

Таким образом, решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2016 г. по делу N А36-2386/2014 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционных жалоб, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на их заявителей и возврату либо возмещению не подлежат.

Муниципальное образование города Липецка в лице департамента экономического развития администрации города Липецка в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь ст. 110 ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2016 г. по делу N А36-2386/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Е.Ю. Щербатых И.В. Ушакова