Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 17АП-11756/15 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - публичное общество - порядок рассмотрения заявлений - расходы на оплату услуг представителей - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 17АП-11756/15

г. Пермь

17 мая 2016 г.

Дело N А50-6072/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие представителей сторон,

надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, товарищества собственников жилья "Куйбышева 86",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 25 февраля 2016 года о взыскании судебных расходов,

принятое судьей Корляковой Ю.В.,

по делу N А50-6072/2015

по иску публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к товариществу собственников жилья "Куйбышева 86" (ОГРН 1085904013470, ИНН 5904191245)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к товариществу собственников жилья "Куйбышева 86" (далее - ТСЖ "Куйбышева 86", ответчик) с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 623 руб. 03 коп. (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

ТСЖ "Куйбышева 86" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с ПАО "Т Плюс" 130 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Также ТСЖ "Куйбышева 86" обратилось с заявлением о взыскании с ПАО "Т Плюс" 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу.

Определением суда от 25.02.2016 заявление ответчика удовлетворено частично, взыскано с ПАО "Т Плюс" в пользу ТСЖ "Куйбышева 86" в возмещение судебных расходов 90 000 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов. Указывает, что судом первой инстанции не было разрешено заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с необходимостью участия в Арбитражном суде Пермского края при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2016 удовлетворено заявление ТСЖ "Куйбышева 86" о взыскании с ПАО "Т Плюс" 15 000 руб. в возмещение судебных расходов за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов.

До начала судебного разбирательства от ТСЖ "Куйбышева 86" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство ответчика, ТСЖ "Куйбышева 86", арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ не усматривает препятствий для принятия отказа лица, подавшего апелляционную жалобу, от этой апелляционной жалобы.

Полномочия лица, заявившего соответствующее ходатайство, проверены судом апелляционной инстанции, с учетом п.33 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Возражений на отказ от апелляционной жалобы не поступило.

С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным апелляционным судом.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 184 - 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ товарищества собственников жилья "Куйбышева 86" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 25 февраля 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А50-6072/2015.

Производство по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Куйбышева 86" на определение Арбитражного суда Пермского края от 25 февраля 2016 года прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю.Гладких

Судьи

М.В.Бородулина В.Ю.Назарова