Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. N 12АП-4278/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 сентября 2016 г. N Ф06-11360/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании частично недействующим договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Саратов

16 мая 2016 г.

Дело N А57-26297/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

при участии в заседании:

от Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Шафеева Ольга Игоревна, действующая по доверенности от 30.12.2015 N 04-02/2201,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов, ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344)

на определение арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2016 года по делу N А57-26297/2015 (судья Волкова М.А.)

по исковому заявлению Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов, ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр-Дом" (г. Саратов, ОГРН 1106454003370, ИНН 6454101427)

Федорову Олегу Анатольевичу (г. Саратов) о признании недействительным договора об уступке права требования

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение "Централизованная бухгалтерия учреждений образования города Саратова" (г. Саратов, ОГРН 1026403359949, ИНН 6450015953)

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее истец, Комитет) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным договора об уступке права требования (цессии) от 07.09.2015 года, заключенного между ООО "УК "Центр-Дом" и гражданином Федоровым Олегом Анатольевичем.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Федоров Олег Анатольевич.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2016 года производство по делу прекращено на основании п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 23 апреля 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия Федорова Олега Анатольевича, представителей общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр-Дом", Муниципального казенного учреждения "Централизованная бухгалтерия учреждений образования города Саратова", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным договора об уступке права требования (цессии) от 07.09.2015 года, заключенного между ООО "УК "Центр-Дом" и гражданином Федоровым Олегом Анатольевичем.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Федоров Олег Анатольевич.

Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о не подведомственности дела арбитражному суду ввиду отсутствия у Федорова О.А. статуса индивидуального предпринимателя, а также отсутствия правил о специальной подведомственности споров с подобным предметом арбитражному суду вне зависимости от статуса сторон.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу правомерным по следующим основаниям.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Следовательно, гражданин может участвовать в арбитражном процессе в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет статус индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

По смыслу статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно рассмотрение спора о признании недействительной сделки без привлечения к участию в деле в качестве ответчика стороны оспариваемой сделки.

В силу частей 5, 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика, арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.

Поскольку одной из сторон спорного договора возмездной уступки права требования являлся Федоров О.А., суд первой инстанции, руководствуясь статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек в качестве соответчика Федорова Олега Анатольевича (г. Саратов, ул. Техническая, д.7, кв.76).

Из материалов дела следует и установлено при рассмотрении спора, Федоров О.А. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, что подтверждается справкой выданной Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области (л.д. 83), соответственно, в оспариваемом определении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данный спор ни по своему характеру и субъектному составу (статьи 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ни в силу правил о специальной подведомственности (статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) рассмотрению в арбитражном суде не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку заявление Комитета в силу положений действующего законодательства не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2016 года по делу N А57-26297/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской