Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 06АП-1934/16

г. Хабаровск

17 мая 2016 г.

А73-4131/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": представитель не явился;

от департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска: Яблонская Л.А. представитель по доверенности от 11.01.2016;

от министерства финансов Хабаровского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

на определение от 25.02.2016

по делу N А73-4131/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ульяновой М.Ю.

по заявлению департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к муниципальному образованию "Городской округ "Город Хабаровск" в лице департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

третье лицо: министерство финансов Хабаровского края

о пересмотре решения по новым обстоятельствам

УСТАНОВИЛ:

департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре решения по делу N А73-4131/2014 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2016 по делу N А73-4131/2014 заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 25.02.2016 по делу N А73-4131/2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы департамент ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание апелляционной инстанции министерство финансов Хабаровского края, ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель департамента доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2014 с департамента в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" взыскано 243 783 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, 13 078 руб. 39 коп. процентов за период с 10.07.2013 по 30.04.2014, всего 256 861 руб. 54 коп., а также проценты, начиная с 01.05.2014 по дату фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых и суммы долга в размере 243 783 руб. 15 коп.

Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2015 решение оставлено без изменения.

Департамент 19.02.2016 обратился в арбитражный суд с повторным заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам. Заявитель в качестве основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам ссылается на изменение судебной практики, а именно на правовую позицию по аналогичным делам, изложенной в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом 26.06.2015. Также решением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, выраженным в письме от 16.12.2015, департаменту отказано в передаче дела в Президиум ВС РФ, в связи с чем, заявитель полагает, что срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам начинает течь с 16.12.2015.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в АПК РФ. Основания для пересмотра вступивших в законную силу решений предусмотрены в статье 311 АПК РФ.

В силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра судебного акта является определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В рассматриваемом случае, в силу пунктов 12, 19, 20 действующего постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, применительно к пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ начинает течь со дня размещения соответствующего акта ВС РФ в полном объеме на сайте суда.

Между тем, обзор, на который ссылается департамент, не содержит оговорку на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в связи с указанной практикой применения правовой нормы. Поскольку правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в обзоре не придана обратная сила, он не может рассматриваться в качестве нового обстоятельства в силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

В письме Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2015 отказано департаменту в удовлетворении жалобы по делу N А73-4131/2014 и не указано на возможность пересмотра обжалуемого судебного акта по новым обстоятельствам, в связи с чем, при обращении департамента с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежат применению общие правила исчисления срока подачи заявления о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам, ограниченного шестью месяцами со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного апелляционный суд считает правомерным возвращение судом первой инстанции заявления департаменту.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2016 по делу N А73-4131/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец