г. Хабаровск |
|
06 ноября 2014 г. |
А73-4131/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Карасева В.Ф.
судей Иноземцева И.В., Дроздовой В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полегкой Д.И.
при участии в заседании:
от Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Фадеева Марина Викторовна, представитель по доверенности от 07.04.2014 N 51/234;
от Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска: Каун Олеся Александровна, представитель по доверенности от 31.12.2013 N 13252/02-12;
от Министерства финансов Хабаровского края: не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска
на решение от 21.08.2014
по делу N А73-4131/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Паниной А.А.
по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска
о взыскании 256 861,54 руб.
третьи лица Министерство финансов Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе д. 49; далее - ОАО "ДГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию городской округ "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса д. 66; далее - Департамент, ответчик) о взыскании 6 479 575,91 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А73-3821/2014).
Определением суда от 07.04.2014 в отдельное производство выделены требования по договору N 1171 от 06.98.2007, делу присвоен номер N А73-4131/2014.
В рамках настоящего дела ОАО "ДГК" просит взыскать с Департамента неосновательное обогащение в сумме 243 783,15 руб. за период с 02.07.2013 по 31.12.2013 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 078,39 руб. с 10.07.2013 по 30.04.2014, всего 256 861,54 руб., а также проценты, начиная с 01.05.2014 по дату фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых и суммы долга в размере 243 783,15 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2014 иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, Департамент обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии у Правительства Российской Федерации полномочий по определению размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и на которых находятся линейные объекты. Договор аренды заключен в соответствии с порядком, установленным решением Городской думы N 415, и Постановление Правительства N 582 от 16.07.2009 не может распространять свое действие на договор, заключенные ранее даты введения его в действие. Приказ N 217 от 23.04.2013 принят в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, который распространяется только на договоры аренды, заключенные в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации.
Денежные средства Департаментом в полном объеме получены не были, поскольку 20 процентов зачислено в бюджет субъекта, 80 процентов в бюджет города.
Департамент, приводит доводы об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения, ввиду оплаты истцом аренды в соответствии с условиями договора; о несогласии с расчетом неосновательного обогащения исходя из 365 дней в году; наличии оснований для уменьшении суммы процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с большим количеством заявленных исков, что влечет большие убытки для бюджета.
Указал, что в отношении договора имеется вступившие в законную силу решение суда по делу N А73-5619/2009, которым установлен порядок и размер начисления арендной платы, и которое является обязательным для исполнения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда.
Представитель ОАО "ДГК" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Министерство финансов Хабаровского края, извещенное надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьям 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.02.2010 между Департаментом, действующим от имени городского округа "Город Хабаровск" (арендодатель) и ОАО "ДГК" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (с протоколом согласования разногласий) из земель населенных пунктов с кадастровым номером 27:23:040713:0004, площадью 18 400,0 кв. м, расположенный в Железнодорожном районе г. Хабаровска по Чернореченскому шоссе, 26, для использования под подкачивающую насосную станцию ПНС-315 "Тополево".
Срок действия договора с 06.08.2007 по 05.08.2010. По истечении срока, действие договора возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок (письмо Департамента от 08.09.2010 исх. 88675/17-05).
Договор подписан Департаментом с протоколом разногласий 05.02.2010, зарегистрирован в установленном законом порядке 30.03.2010.
В соответствии с пунктом 2.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий), за пользование земельными участками арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц, которая с 01.01.2009 рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с пунктом 2.3. договора, при изменении размера арендной платы за пользование земельным участком, в соответствии с решением городской думы, арендодатель письменно уведомляет арендатора в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения, внесение соответствующих изменений в договор не требуется.
Истцом в материалы представлена кадастровая выписка в отношении земельного участка, сведения об оплате аренды за период с 02.07.2013 по 31.12.2013 (399 989,59 руб.).
Ссылаясь на то, что установленный по договору размер арендной платы превышает ставки, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об утверждении Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" (далее-Приказ N217), ОАО "ДГК" обратилось к Департаменту с письмом N 01.10/3581 от 19.11.2013 об осуществлении перерасчета.
Письмом от 04.12.2013 исх. N 12217/13-05 Департамент отказал в перерасчете.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Размер арендной платы, в силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса, определяется договором аренды.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы, а также правила определения ее размера, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010 Правительство Российской Федерации в Постановлении N 582 определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Соответственно, с момента принятия Постановления Правительства Российской Федерации N 582, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных в соответствии с указанным постановлением.
В соответствии с пунктом 5 Постановления N 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 правил, которые предоставлены (заняты), в том числе для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.
Поскольку договор аренды между сторонами заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий договоров аренды без внесения в текст договоров подобных изменений.
Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод", начало действия которого определено с 02.07.2013, установлена ставка арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.
Судом установлено, что по договору N 1171 в аренду предоставлен земельный участок для использования под подкачивающую насосную станцию ПНС-315 "Тополево".
Указанный объект в силу пунктов 5.1, 5.2. статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" отнесен к объектам теплоснабжения, и при таком использовании, начиная с 02.07.2013, арендная плата не могла превышать 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, в связи с чем, ежемесячный платеж должен составлять 26 669,39 руб. либо 26 809,09 руб. в зависимости от количества дней в месяце.
Между тем, из материалов дела следует, что арендная плата в спорный период по договору N 1171 рассчитывалась исходя их 2% от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр и вносилась в размере 74 764,41 руб., в декабре 26 167,54 руб., переплата составила 243 783,15 руб.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Разница между установленным законом размером арендной платы и фактически оплаченной истцом суммой арендных платежей является неосновательным обогащением ответчика и составляет по договору N 1171 за период с 02.07.2013 по 31.12.2013 сумму в размере 243 783,15 руб.
При таких обстоятельствах, поскольку установлен факт оплаты аренды в спорный период в размере, превышающем предельно допустимый, требования ОАО "ДГК" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 243 783,15 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании норм статьи 1102 ГК РФ.
Доводы жалобы о том, что порядок расчета арендной платы и ее размер установлен договором и не может быть изменен, договор заключен ранее принятия Постановления N 582, а потому не может применяться к правоотношениям сторон, противоречит указанным выше нормам права, разъяснениям, а также условиям заключенного договора (раздел 2), в соответствии с которыми арендная плата за земельный участок является регулируемой и изменяется с принятием нового нормативного акта.
Кроме того, установлено, что, несмотря на дату, проставленную на договоре N 1171 (06.08.2007), фактически, договор с протоколом согласования разногласий подписан Департаментом 05.02.2010, в установленном законом порядке зарегистрирован 30.03.2010, считается заключенным с даты его государственной регистрации (часть 3 статьи 433 ГК РФ).
В силу статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Между тем, предоставленные субъектам Российской Федерации указанные полномочия не означают, что порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации без учета указанных принципов определения размера арендной платы, в том числе принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении норм о неосновательном обогащении не принимаются, ввиду того, что правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).
Департаментом заявлены возражения в отношении расчета исковых требований (ОАО "ДГК" расчет арендной платы за 1 день осуществляется путем деления годового размера арендной платы на 365 дней 2013 года, а Департаментом - ежемесячной арендной платы, исчисленной путем деления годового размера арендной платы на 12 месяцев).
Оценивая указанные доводы, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание период взыскания задолженности (неполный год), признает расчет истца обоснованным, арифметически верным и справедливым, в связи с этим, доводы жалобы отклоняются.
Ссылка Департамента на судебный акт по делу N А73-5619/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отклоняется, поскольку по указанному делу судом разрешен преддоговорной спор, что само по себе, не влечет невозможность изменения ставки арендной платы за землю, которая является регулируемой, при изменении нормативно установленных ставок и /или методики применения.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании процентов по договору N 1171 за период с 10.07.2013 (следующий день с момента оплаты) по 30.04.2014 в сумме 13 078,39 руб., правомерно удовлетворены на основании части 2 статьи 1107, 395, 424 ГК РФ.
Доводы жалобы о наличии оснований для уменьшения суммы процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ в связи с большим количеством заявленных исков, что влечет большие убытки для бюджета, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Согласно сведениям Центрального банка Российской Федерации в спорный период применялась процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) с 14.09.2012 размере 8,25%, которая и использовалась истцом при расчете процентов. Данная ставка является наименьшей.
В данном случае, в силу статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами возлагается на лицо, осуществляющего такое использование, то есть на ответчика.
Доказательств несоразмерности применяемых ставок не представлено, что исключает возможность уменьшения начисленных процентов по правилам статьи 333 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2014 по делу N А73-4131/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий |
В.Ф. Карасев |
Судьи |
И.В. Иноземцев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А73-4131/2014
Истец: ОАО "Дальневосточная генерирующая компания"
Ответчик: Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска
Третье лицо: Министерство финансов Хабаровского края
Хронология рассмотрения дела:
23.06.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3023/16
17.05.2016 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1934/16
25.02.2016 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-4131/14
12.10.2015 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-4131/14
26.01.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6141/14
06.11.2014 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5140/14
21.08.2014 Решение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-4131/14