Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 06АП-2014/16

г. Хабаровск

17 мая 2016 г.

А73-13398/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО"

на решение от 25.02.2016

по делу N А73-13398/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Жолондзь Ж.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКО"

к обществу с ограниченной ответственностью "Бикинская управляющая компания"

о взыскании 872 944,95 рубля,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Мартынова Анна Викторовна, общество с ограниченной ответственностью "Управляющее производственное предприятие "Город",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКО" (ОГРН 1112713000620, ИНН 2707005631, место нахождения: 682973, Хабаровский край, г. Бикин, ул. Тигровая, д. 5, кв. 309, далее - ООО "ЭКО") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бикинская управляющая компания" (ОГРН 1102713000631, ИНН 2707005261, место нахождения: 682970, Хабаровский край, г. Бикин, пер. Энергетический, д. 1, далее - ООО "БУК") 872 944,95 рубля задолженности по оплате услуг по вывозу, складированию и захоронению твердых бытовых отходов (далее - ТБО, отходы) (с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

Определением от 25.01.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Мартынова Анна Викторовна (далее - ИП Мартынова А.В.) и общество с ограниченной ответственностью "Управляющее производственное предприятие "Город" (далее - ООО "УПП "Город").

Решением от 25.02.2016 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "БУК" в пользу ООО "ЭКО" взыскано 245 392,33 рубля задолженности, остальная часть иска отклонена.

ООО "ЭКО", не согласившись с принятым по делу судебным актом от 25.02.2016, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате услуг по складированию и утилизации (захоронению) ТБО отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, указав в обоснование на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, складирование или хранение отходов производилось истцом в соответствии с нормами действующего законодательства и надлежащим образом; факт оказания ответчику услуг по утилизации (захоронению) ТБО подтвержден находящимися в материалах дела доказательствами.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность такого судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (в части отклонения исковых требования), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с вышеуказанной нормой проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "БУК" (заказчик) и ООО "ЭКО" (исполнитель) 01.01.2014 заключен договор, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение работ по вывозу ТБО на объекты накопления исполнителя для последующего захоронения.

В объем оказываемых по данному договору услуг входит: вывоз, накопление и передача ТЮО на захоронение (пункт 1.2).

Согласно пункту 1.3 указанной сделки захоронение ТБО производится на свалке ТБО специализированного предприятия ИП Мартыновой А.В., имеющей лицензию на использование, размещение и обезвреживание опасных отходов, на основании договора от 01.01.2014, заключенного между последней и ООО "ЭКО".

Дополнительным соглашением от 01.06.2015 в пункт 1.3 внесены изменения в части установления с 01.06.2015 места захоронения ТБО - полигон твердых бытовых отходов в районе имени Лазо муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Спецавтохозяйство", имеющего лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов класса I-IV класса опасности, на основании договора от 01.06.2015, заключенного между последним и ООО "ЭКО".

Цена за оказанные услуги и порядок оплату установлены заказчиком и исполнителем в разделе 4 договора от 01.01.2014, с учетом дополнительного соглашения от 01.06.2015.

Срок действия договора определен пунктом 6.1 данной сделки и пунктом 3 дополнительного соглашения от 01.06.2015 - с 01.01.2014 по 31.12.2015.

Договор на оказание услуг по вывозу и размещению БТО N 28-2015 сроком действия с 01.01.2015 по 31.12.2015 с аналогичным предметом заключен между истцом и ответчиком 25.12.2014.

Местом захоронения ТБО в соответствии с условиями указанного договора определена свалка ТБО специализированного предприятия - ООО "УПП "Город", имеющего лицензию на использование, размещение и обезвреживание опасных отходов, на основании договора от 01.01.2014, заключенного между последним и ООО "ЭКО" (пункт 1.3).

Факт оказания услуги по вывозу ТБО с объектов ответчика в период с января 2014 года по август 2015 года в объеме 1800,12 кубических метров в 2014 году, 1 419,63 кубических метров в 2015 году судом первой инстанции установлен и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем предметом спора в суде первой инстанции и апелляционного обжалования является задолженность по складированию и размещению ТБО.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик указал на отсутствие доказательств, подтверждающих факт оказания исполнителем данных услуг в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.99 N 52-ФЗ) и Федерального закона от 24.06.98 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.98 N 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.99 N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 "СанПиН 2.1.7.1322-03.2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 N 80 (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03) предусмотрено, что при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре, поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и др.), поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.), по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 28.10.2015 по делу N 2-576/2015 по иску Бикинского городского прокурора Хабаровского края в интересах неопределённого круга лиц к ООО "ЭКО", администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края, администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края, администрации Лермонтовского сельского поселения Бикинского муниципального района Хабаровского края об установлении на земельных участках, используемых для складирования твердых и жидких бытовых отходов, защиты от воздействия атмосферных осадков и ветров, искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, обособленной сети ливнестоков с автономными очистными сооружениями по краям указанных земельных участков, установлены следующие обстоятельства.

ООО "ЭКО" размещало ТБО на земельных участках, расположенных:

- Хабаровский край, Бикинский район, село Лермонтовка в районе 175+500 м автодороги "Хабаровск-Владивосток" с кадастровым номером 27:03:0000000:233, площадью 27 500 кв. м,

- Хабаровский край, Бикинский район 230 км федеральной трассы М-60 "Уссури" Хабаровск-Владивосток 200 метров справа с кадастровым номером 27:03:0011312:72, площадью 59 102 кв. м,

- Хабаровский край, Бикинский район 8 км автодороги Бикин-Васильевка слева от дороги с кадастровым номером 27:03:0011227:6, площадью 1 600 кв. м.

Данные земельные участки относятся к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания и т.п. и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для складирования ТБО, принадлежат Бикинскому муниципальному району, предоставлены ООО "ЭКО" в аренду для складирования ТБО.

Также указанным решением суда общей юрисдикции установлено, что вышеперечисленные земельные участки используются с нарушением требований СанПиН 2.1.7.1322-03: отсутствует защита от воздействия атмосферных осадков и ветров хранящихся насыпью отходов, искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие, обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением от 28.10.2015 по делу N 2-576/2015 в силу части 4 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, и свидетельствуют ненадлежащем оказании истцом услуги по складированию ТБО.

Из содержания сделки от 01.01.2014 следует, что между сторонами возникли правоотношения по исполнению договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими положениям об обязательствах.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла указанных правовых норм следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Поскольку доказательств, подтверждающих факт оказания в спорный период ответчику услуг по складированию ТБО в соответствии с условиями названного договора и действующими нормативными требованиями, не представлено, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для признания ООО "БУК" обязанным оплатить данную услугу, отказав в удовлетворении исковых требований в данной части.

При этом судом правомерно со ссылкой на положения статьи 309 ГК РФ и заключенного договора отклонен довод ООО "ЭКО", аналогичный доводу апелляционной жалобы, об отсутствии нарушения им действующего законодательства в области охраны окружающей природной среды в связи с возложением судом общей юрисдикции на администрацию Бикинского муниципального района обязанности по организации и оборудованию надлежащим образом мест складирования бытовых отходов.

Кроме того, судом правомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности за оказание исполнителем услуг по утилизации (захоронению) ТБО в силу следующего.

Пунктом 1.2 договора от 01.01.2014 определена обязанность исполнителя по оказанию комплекса услуг в соответствии с Федеральным законом от 24.06.98 N 89-ФЗ.

Согласно статье 1 указанного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 01.01.2014, под захоронением отходов понимается изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Федеральным законом от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в статью 1 Закона от 24.06.98 N 89-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми под захоронением отходов понимается изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; под утилизацией - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и в договорах, заключенных истцом с ответчиком, с ИП Мартыновой А.В., с ООО "УПП "Город" и актах об оказании услуг сторонами сделок использовано понятие утилизация (захоронение).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.98 N 89-ФЗ объекты размещения отходов представляют собой специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Перечень требований, предъявляемых к объектам размещения отходов, установлен в статье 12 названного Закона. Так, пунктами 1, 2, 3, 5 данной нормы определено, что создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. На территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 7 указанной статьи закона размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, запрещается.

Согласно письму Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19.01.2016 года N 11-57э/58 объекты размещения отходов, отвечающие требования закона, у ИП Мартыновой А.В. и ООО "УПП "Город", ООО "ЭКО" отсутствуют.

Истцом и третьими лицами по предложению суда доказательств, свидетельствующих о наличии специально оборудованных сооружений в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду, отвечающих требованиям статьи 12 Федерального закона от 24.06.98 N 89-ФЗ, также не представлено.

Поскольку осуществление деятельности по размещению (хранению и захоронению) отходов с нарушением императивных требований закона является ненадлежащим, судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие оснований для взыскания с ответчика задолженности за услуги по захоронению ТБО.

Доводы апелляционной жалобы о складировании или хранении отходов в соответствии с нормами действующего законодательства, о подтверждении факта оказания ответчику услуг по утилизации (захоронению) ТБО находящимися в материалах дела доказательствами являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм материального права. Новых доводов, влияющих на законность судебного акта, заявителем не приведено.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда в оспариваемой части и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ООО "ЭКО".

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2016 по делу N А73-13398/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина