Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 19АП-2279/16

г. Воронеж

13 мая 2016 г.

Дело N А64-87/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов": Морозова М.А. - представитель по доверенности N 01-04/93 от 30.12.2016;

от Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2016 по делу N А64-87/2016 (судья Зотова С.О.) по иску ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов", г.Тамбов (ИНН 6831020409, ОГРН 1026801155303) к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", г. Санкт - Петербург (ИНН 7841443420, ОГРН 1117847144876) о взыскании 140 663 руб. 76 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку газа N 50-5-25793 от 07.07.2015 за декабрь 2015 года в размере 140 663 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2016, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" не обеспечило явку полномочного представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Курск" через возражал на доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" (поставщик) и ФКУ "Объединённое стратегическое командование Западного военного округа" (покупатель) 07.07.2015 был заключен государственный контракт поставки газа N 50-5-25793 (далее - контракт), согласно которому поставщик обязуется поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения, принадлежащим ОАО "Газпром газораспределение Тамбов" (далее - ГРО) на праве собственности или ином законном основании с 01.07.2015 по 31.12.2015 газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, цена которого является государственно регулируемой (далее - газ), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Пунктом 5.5. контракта на поставку газа N 50-5-25793 от 07.07.2015 установлен порядок расчётов, согласно которому платежи проводятся покупателем ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчётным.

На основании акта о количестве поданного - принятого газа, оформленного в соответствии с пунктом 4.10 контракта, поставщик в сроки, предусмотренные законодательством РФ, предоставляет покупателю счёт, счёт-фактуру и накладную за поставленный газ.

В рамках действия указанного контракта за декабрь 2015 года поставщиком было поставлено 22,320 тыс. куб.м. газа, что подтверждается актом поданного-принятого газа N 08-1-466 от 31.12.2015.

На оплату выставлен счет-фактура N Н-36532 от 31.12.2015 на сумму 140 663 руб. 76 коп.

Оплата ответчиком в соответствии с условиями договора не произведена.

12.01.2016 ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" направило в адрес покупателя претензию для проведения переговоров по вопросу погашения образовавшейся задолженности, однако покупатель на переговоры не явился, задолженность не оплатил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по контракту, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки газа подтверждается актом поданного-принятого газа N 08-1-466 от 31.12.2015.

При этом подписанный акт истцу не возвращен, однако, доказательств обратного не представлено.

Обязательство по оплате потребленного газа за декабрь 2015 г. в сумме 140 663,76 руб. ответчиком не исполнено.

Ответчиком контррасчет не представлен, факт и размер задолженности не оспорены.

Доказательства оплаты поставленного газа и оказанных услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

Требования истца подтверждены доказательствами и ответчиком по существу не опровергнуты.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по договору поставки газа и удовлетворил требования истца о взыскании 140 663 руб. 76 коп. основного долга.

Ссылка ответчика на отсутствии дополнительных лимитов денежных средств на оплату потребленного газа в связи с перечислением всех, предусмотренных государственным контрактом на поставку газа от 07.07.2015 N 50-5-25793, денежных средств, обоснованно не была принята судом области, как обстоятельство, освобождающие ответчика от обязанности оплатить фактически потребленный в спорном периоде газ.

Кроме того, ответчик, заключая в целях осуществления возложенных на него полномочий договор, обязан оценивать как основания необходимости заключения данного договора, так и реально имеющуюся возможность своевременного внесения предусмотренных договором платежей.

Соответственно, недофинансирование учреждения (равно как и несвоевременное выделение денежных средств) со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, основанных на доказательствах и влияющих на выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2016 по делу N А64-87/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Н.Л. Андреещева Е.В. Маховая