Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 20АП-1899/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение - окончание срока - публичное общество)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 20АП-1899/16

г. Тула

18 мая 2016 г.

Дело N А62-193/2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2016 по делу N А62-193/2015 (судья Лукашенкова Т.В.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА" (ОГРН 1046900099498; ИНН 6901067107) к акционерному обществу "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Казарян Григор Маргарович (ОГРН 304673134900401; ИНН 673100029088), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "СМОЛЕНСКЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1056758305042; ИНН 6731048633 о взыскании задолженности в сумме 23 861,04 руб., установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2016 по делу N А62-193/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.03.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 28.04.2016 включительно, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: суду апелляционной инстанции не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины и доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес других лиц, участвующих в деле.

Заявителю было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 29.03.2016 заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 214000, Россия, г. Смоленск, ул. Памфилова д. 5.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена в сети интернет на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 29.03.2016 в 18:17:13 МСК (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетом о публикации.

Определением суда от 29.04.2016 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлён до 16.05.2016.

Копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю 29.04.2016 заказными письмами с уведомлениями по адресам, указанным в апелляционной жалобе и выписке из ЕГРЮЛ: 214000, Россия, г. Смоленск, ул. Памфилова д. 5 и 115114, Россия, г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, корпус 4.

Информация о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была размещена в сети интернет на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 30.04.2016 в 13:31:56 МСК (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетом о публикации.

Согласно сведениям ФГУП "Почта России" заказное письмо, направленное судом по адресу 214000, Россия, г. Смоленск, ул. Памфилова д. 5, вручено адресату 21.04.2016 (что подтверждается уведомлением о вручении вернувшимся в адрес суда), по адресу 115114, Россия, г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, корпус 4, вручено адресату 13.05.2016 (что подтверждается отчётом о публикации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С учетом статьи 121 АПК РФ следует, что акционерное общество "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" было извещено о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в порядке, предусмотренном действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Доказательства, подтверждающие устранение заявителем недостатков, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в том числе через электронный сервис "Мой арбитр" (справка отдела делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016), в установленный судом срок не представлены.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 9, 184, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2016 по делу N А62-193/2015 возвратить заявителю.

2. Согласно пункту 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 20 листах.

Судья

О.Г. Тучкова