Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 03АП-2016/16

г. Красноярск

18 мая 2016 г.

Дело N А33-23105/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "10" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" мая 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии в судебном заседании, проводимом в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования системы видеоконференц-связи

в здании Третьего арбитражного апелляционного суда:

от ответчика - акционерного общества "Ванкорнефть" - Окишевой Ю.Д., представителя по доверенности от 14.10.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ванкорнефть"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" февраля 2016 года по делу N А33-23105/2014, принятое судьёй Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Федеральная стальная компания" (ИНН 6674096684, ОГРН 1036605182547, далее - ООО "Федеральная стальная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Ванкорнефть" (ИНН 2437261631, ОГРН 1042400920077, далее - АО "Ванкорнефть", ответчик, заявитель) о взыскании 1 392 314 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2014 по 28.08.2014 (с учетом замены истца в части требований в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начисленных в связи с нарушением сроков оплаты услуг, оказанных в рамках договора от 27.11.2013 N 1715913/2153Д.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2015 возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Федеральная стальная компания" Кубелун Валерий Янкелевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2015 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2015 о признании недействительной сделки по зачету встречных однородных требований между обществом с ограниченной ответственностью "Федеральная стальная компания" и акционерным обществом "Ванкорнефть" на сумму 19 405 000 рублей, применении последствий недействительности сделки, в рамках дела N А60-45398/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Федеральная стальная компания".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2015 производство по делу N А33-23105/2014 возобновлено.

В судебном заседании 23.10.2015 в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение наименования ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц - акционерное общество "Ванкорнефть".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.01.2016 судебное разбирательство по делу отложено на 12.02.2016. Указанным судебным актом в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью "Федеральная стальная компания" на общество с ограниченной ответственностью "Навара" в части требований о взыскании 19 405 000 рублей долга и 2181467 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 30.05.2014 по 02.12.2015.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Федеральная стальная компания" удовлетворены частично. С акционерного общества "Ванкорнефть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Федеральная стальная компания" взыскано 1 371 070 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 512 рублей 20 копеек судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Иск общества с ограниченной ответственностью "Навара" удовлетворен частично.

С акционерного общества "Ванкорнефть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Навара" взыскано 21 570 245 рублей 18 коп., в том числе 19 405 000 рублей долга, 2 165 245 рублей 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в доход федерального бюджета 130 833 рублей 61 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Ванкорнефть" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 15.02.2016 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции необоснованно взысканы проценты за пользование денежными средствами, полагает, что 60-дневный срок на оплату должен исчисляться с момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-45398/2014 - с 20.11.2015; по платежным поручениям N 527, N 528, N 530, N 529, N 531, N 532, N 533, N 534 за просрочку платежа не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, так как оплата указанных платежных поручений осуществлена в установленный договором срок, нарушения 60-дневного срока на оплату допущено не было. Истец не исполнил свою обязанность по извещению ответчика об изменении платежных реквизитов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2016 года по делу N А33-23105/2015 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле (истец, третье лицо), уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражений не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом "Ванкорнефть" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Компания Тобол" (исполнитель) заключен договор от 27.11.2013 N 1715913/2153Д на перевозку грузов автомобильным транспортом по автозимникам.

По условиям данного договора исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика по заявкам заказчика, действующего как в собственных интересах, так и в интересах третьих лиц, в том числе, в качестве агента, оказать услуги автомобильной перевозки грузов заказчика полуприцепной техникой, а также оказать или организовать оказание определенных данным договором услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика автомобильным транспортом по автозимникам (пункт 1.1 договора).

Из пункта 1.2 договора в соответствии с данным договором исполнитель обязуется оказать следующие услуги: перевозка грузов заказчика по маршруту, согласованному с заказчиком предварительно; транспортировка грузов на склады, указанные заказчиком. В целях исполнения своих обязательств по данному договору исполнитель может заключать от своего имени соответствующие договоры с третьими лицами, при наличии письменного согласия заказчика.

В соответствии с пунктом 1.3 договора услуги считаются оказанными при обоюдном подписании сторонами акта об оказании услуг за соответствующий период, оформленного по согласованной сторонами форме (приложение N 4 к договору).

В пункте 2.1.11 договора сторонами установлено, что исполнитель обязан предоставлять автотранспорт в исправном состоянии, пригодном для перевозки заявленного груза и годом выпуска не ранее 2006 года.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказанных транспортных услуг исполнителя определяется по фактически выполненным объемам грузоперевозок, указанных в актах об оказании услуг, в соответствии с установленными данным договором условиями и тарифами.

В силу пункта 3.2 договора ориентировочная стоимость услуг по данному договору определяется приложением N 2 и составляет 109 273 762 рублей 11 копеек, в том числе НДС 18 % - 16 668 878 рублей 97 копеек.

Расчет за оказанные по указанному договору услуги осуществляется заказчиком на основании оригинала акта об оказании услуг, подписанного полномочными представителями сторон и оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в течение 60 календарных дней после их сдачи заказчику путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя, указанный в данном договоре (пункт 3.4 договора).

Пунктом 3.6 договора установлено, что при наличии встречных однородных требований сторона вправе произвести взаиморасчет путем оформления соответствующего соглашения. Все изменения банковских реквизитов согласовываются сторонами в письменном виде путем оформления соответствующего соглашения.

Для осуществления расчетов по указанному договору исполнитель обязуется открыть расчетный счет в банке ОАО "Всероссийский Банк Развития Регионов", БИК 044525880, www.vbrr.ru или Банке ОАО "Дальневосточный Банк", БИК 040507705, www.dvbank.ru (либо в любом территориальном подразделении данных банков), и в письменном виде сообщить заказчику его реквизиты. В случае несвоевременного сообщения платежных реквизитов ОАО "ВБРР" или ОАО "ДВБ", заказчик переносит указанный в пункте 3.4 договора срок оплаты на срок, соразмерный задержке предоставления исполнителем соответствующих расчетов (пункт 3.8 договора).

Из пункта 8.1 договора следует, что все споры, возникающие между сторонами из данного договора или в связи с ним, регулируются путем переговоров с применением претензионного порядка. При этом претензии рассматриваются, и ответ на них направляется в течение 20 дней, следующих за датой их поступления.

В случае, если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 8.2 договора).

Пунктом 9.9 договора предусмотрено, что данный договор вступает в силу после его подписания сторонами. Срок действия данного договора устанавливается до 31.05.2014, а в части принятых в период действия договора обязательств до полного их исполнения.

В разделе 11 договора сторонами согласованы реквизиты заказчика и исполнителя, в том числе, указан номер расчетного счета исполнителя для осуществления расчетов по договору - N 40702810216120060164.

В приложениях N 1 и N 2 к договору стороны согласовали тарифы на перевозку грузов по зимним автодорогам и производственную программу по услугам перевозки товарно-материальных ценностей по зимним автодорогам.

Дополнительным соглашением от 01.07.2014 N 2 стороны внесли изменения в договор от 27.11.2013 N 1715913/2153Д на перевозку грузов автомобильным транспортом по автозимникам, изложив банковские реквизиты исполнителя (раздел 11 договора) в новой редакции. Исполнителем указано общество с ограниченной ответственностью "Федеральная стальная компания", сокращенное наименование: ООО "ФСК", согласован, в том числе, номер расчетного счета исполнителя, открытого в филиале ОАО "ВБРР" в г. Стрежевой - 40702810902110000109.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, в рамках договора от 27.11.2013 N 1715913/2153Д исполнителем заказчику оказаны услуги перевозки, в материалы дела представлены акты на общую сумму 73 888 877 рублей 50 копеек:

- от 15.01.2014 N 1 на сумму 767 028 рублей 97 копеек (с учетом НДС);

- от 15.01.2014 N 2 на сумму 274 328 рублей 89 копеек (с учетом НДС);

- от 13.02.2014 N КР0000010 на сумму 3 189 775 рублей 77 копеек (с учетом НДС);

- от 13.02.2014 N КР0000013 на сумму 47 473 рублей 98 копеек (с учетом НДС);

- от 14.02.2014 N КР0000011 на сумму 4 072 823 рублей 86 копеек (с учетом НДС);

- от 16.02.2014 N КР0000012 на сумму 4 235 150 рублей 21 копейка (с учетом НДС);

- от 17.02.2014 N КР0000014 на сумму 1 702 117 рублей 97 копеек (с учетом НДС);

- от 24.02.2014 N КР0000015 на сумму 2 514 792 рубля 45 копеек (с учетом НДС);

- от 26.02.2014 N КР0000016 на сумму 2 775 986 рублей 28 копеек (с учетом НДС);

- от 27.02.2014 N КР0000017 на сумму 1 468 574 рубля 19 копеек (с учетом НДС);

- от 28.02.2014 N КР0000018 на сумму 2 350 553 рубля 85 копеек (с учетом НДС);

- от 08.03.2014 N КР0000019 на сумму 4 535 974 рубля 19 копеек (с учетом НДС);

- от 10.03.2014 N КР0000020 на сумму 7 246 360 рублей 45 копеек (с учетом НДС);

- от 10.03.2014 N КР0000021 на сумму 61 862 рубля 98 копеек (с учетом НДС);

- от 14.03.2014 N КР0000026 на сумму 85 197 рублей 55 копеек (с учетом НДС);

- от 16.03.2014 N КР0000022 на сумму 3 399 458 рублей 48 копеек (с учетом НДС);

- от 17.03.2014 N КР0000023 на сумму 1 556 230 рублей 63 копеек (с учетом НДС);

- от 20.03.2014 N КР0000024 на сумму 2 076 084 рубля 91 копейка (с учетом НДС);

- от 23.03.2014 N КР0000025 на сумму 3 308 652 рубля 35 копеек (с учетом НДС);

- от 25.03.2014 N КР0000027 на сумму 2 303 765 рублей 20 копеек (с учетом НДС);

- от 27.03.2014 N КР0000028 на сумму 1 788 104 рубля 67 копеек (с учетом НДС);

- от 30.03.2014 N КР0000029 на сумму 4 229 408 рублей 92 копейки (с учетом НДС);

- от 30.03.2014 N КР0000030 на сумму 81 911 рублей 41 копейка (с учетом НДС);

- от 31.03.2014 N КР0000031 на сумму 1 056 720 рублей 75 копеек (с учетом НДС);

- от 05.04.2014 N КР0000032 на сумму 4 079 696 рублей 78 копеек (с учетом НДС);

- от 16.04.2014 N КР0000033 на сумму 2 480 933 рубля 70 копеек (с учетом НДС);

- от 18.04.2014 N КР0000034 на сумму 4 434 809 рублей 53 копейки (с учетом НДС);

- от 21.04.2014 N КР0000035 на сумму 2 511 008 рублей 95 копеек (с учетом НДС);

- от 28.04.2014 N КР0000036 на сумму 3 220 682 рубля 77 копеек (с учетом НДС);

- от 30.04.2014 N КР0000037 на сумму 535 141 рубль 89 копеек (с учетом НДС);

- от 05.05.2014 N КР0000038 на сумму 1 498 264 рубля 97 копеек (с учетом НДС).

Указанные акты со стороны заказчика подписаны без возражений по качеству и объему оказанных услуг.

Обязательство по оплате оказанных услуг заказчиком исполнено частично (в том числе, отраженным в акте сверки взаимных расчетов за период 01.07.2014 - 31.10.2014 входящего сальдо 73 516 617 рублей 73 копейки) - в сумме 54 075 036 рублей 98 копеек следующими платежными поручениями:

- от 28.08.2014 N 526 на сумму 669 098 рублей 09 копеек;

- от 28.08.2014 N 527 на сумму 7 262 599 рублей 63 копейки;

- от 28.08.2014 N 528 на сумму 8 452 060 рублей 63 копейки;

- от 28.08.2014 N 529 на сумму 4 244 560 рублей 47 копеек;

- от 28.08.2014 N 530 на сумму 2 398 027 рублей 83 копейки;

- от 28.08.2014 N 531 на сумму 11 244 085 рублей 02 копейки;

- от 28.08.2014 N 532 на сумму 10 940 538 рублей 97 копеек;

- от 28.08.2014 N 533 на сумму 8 406 476 рублей 34 копейки;

- от 28.08.2014 N 534 на сумму 457 590 рублей.

Из искового заявления и приложенного к нему расчета требований следует, что заказчик не произвел оплату услуг, оказанных исполнителем, по следующим актам:

- от 30.03.2014 N КР0000030 на сумму 81 911 рублей 41 копейка (с учетом НДС);

- от 05.04.2014 N КР0000032 на сумму 4 079 696 рублей 78 копеек (с учетом НДС);

- от 16.04.2014 N КР0000033 на сумму 2 480 933 рубля 70 копеек (с учетом НДС);

- от 18.04.2014 N КР0000034 на сумму 4 434 809 рублей 53 копейки (с учетом НДС);

- от 21.04.2014 N КР0000035 на сумму 2 511 008 рублей 95 копеек (с учетом НДС);

- от 28.04.2014 N КР0000036 на сумму 3 220 682 рубля 77 копеек (с учетом НДС);

- от 30.04.2014 N КР0000037 на сумму 535 141 рубль 89 копеек (с учетом НДС);

- от 31.03.2014 N КР0000031 на сумму 599 130 рублей 75 копеек (с учетом НДС);

- от 05.05.2014 N КР0000038 на сумму 1 498 264 рубля 97 копеек (с учетом НДС).

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному заказчиком и исполнителем за период с 01.03.2014 по 31.10.2014, сумма долга заказчика в пользу исполнителя на начало периода (начальное сальдо) составила 73 516 617 рублей 73 копейки, задолженность заказчика в пользу исполнителя по состоянию на 31.10.2014 составила 19 441 580 рублей 75 копеек.

Претензией от 19.09.2014 N 220 исполнитель обратился к заказчику с просьбой оплатить задолженность, сформировавшуюся в рамках договора от 27.11.2013 N1715913/2153Д, в сумме 19 441 580 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 607 053 рубля 38 копеек.

С учетом произведенной исполнителем частичной оплаты долга на сумму 36 580 рублей 75 копеек платежным поручением от 14.04.2015 N 229, задолженность заказчика в пользу исполнителя по оплате оказанных услуг составила 19 405 000 рублей.

Судом установлено, что 04.08.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Федеральная стальная компания" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Навара" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии).

По условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие ООО "Федеральная стальная компания" имущественные права (права требования), с учетом частичного погашения задолженности в ходе проведения торгов, подведенных 04.08.2015 на электронной торговой площадке ЗАО "Объединенная Торговая Площадка", на общую сумму 33 831 075 рублей 15 копеек (основания, подтверждающие имущественные права указаны в акте приема-передачи), в том числе, к закрытому акционерному обществу "Ванкорнефть" номинальной стоимостью 20 406 222 рубля 80 копеек (пункт 1.1 договора).

Из пункта 2.6 договора уступки следует, что имущественное право (право требования) цедента переходит к цессионарию со всеми правами кредитора, существующими на момент перехода права, в том числе, с правом требования процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

По акту приема-передачи от 04.08.2015 общество с ограниченной ответственностью "Федеральная стальная компания" передало, а общество с ограниченной ответственностью "Навара" приняло документы, подтверждающие уступаемые права требования по договору от 04.08.2015, в том числе, в отношении закрытого акционерного общества "Ванкорнефть":

- копии счетов-фактур от 05.04.2014 N КР0000032, от 16.04.2014 N КР0000033, от 18.04.2014 N КР0000034, от 21.04.2014 N КР0000035, от 28.04.2014 N КР00000036, от 30.04.2014 N КР0000037, от 05.05.2014 N КР0000038;

- копии актов от 30.03.2014 N КР0000030, от 31.03.2014 N КР0000031, от 05.04.2014 N КР0000032, от 16.04.2014 N КР0000033, от 18.04.2014 N КР0000034, от 21.04.2014 N КР0000035, от 28.04.2014 N КР0000036, от 30.04.2014 N КР0000037, от 05.05.2014 N КР0000038;

- копии платежных поручений от 03.03.2014 N 113, от 04.03.2014 N 618, от 05.03.2014 N 623.

Письмами от 04.08.2014 истцы уведомили ответчика о состоявшейся уступке прав (требований) по договору от 27.11.2013 N 1715913/2153Д, основанной на актах от 30.03.2014 N КР0000030, от 31.03.2014 N КР0000031, от 05.04.2014 N КР0000032, от 16.04.2014 N КР0000033, от 18.04.2014 N КР0000034, от 21.04.2014 N КР0000035, от 28.04.2014 N КР0000036, от 30.04.2014 N КР0000037, от 05.05.2014 N КР0000038.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.01.2016 в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью "Федеральная стальная компания" на общество с ограниченной ответственностью "Навара" в части требований о взыскании 19 405 000 рублей долга и 2 181 467 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 30.05.2014 по 02.12.2015.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных и принятых услуг перевозки в рамках договора от 27.11.2013 N 1715913/2153Д, общество с ограниченной ответственностью "Навара" и общество с ограниченной ответственностью "Федеральная стальная компания" обратились в арбитражный суд с требованиями:

- о взыскании с акционерного общества "Ванкорнефть" в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Федеральная стальная компания" 1 392 314 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2014 по 28.08.2014;

- о взыскании с акционерного общества "Ванкорнефть" в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Навара" 19 405 000 рублей долга и 2 181 467 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 30.05.2014 по 02.12.2015.

Расчет процентов на сумму 1 392 314 рублей 79 копеек произведен обществом с ограниченной ответственностью "Федеральная стальная компания" следующим образом:

1) по акту от 15.01.2014 N 1:

- 767 028 рублей 97 копеек (стоимость услуг) х 2 (количество дней просрочки за период с 16.03.2014 по 17.03.2014) х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 = 351 рубль 55 копеек;

2) по акту от 15.01.2014 N 2:

- 274 328 рублей 89 копеек (стоимость услуг) х 2 (количество дней просрочки за период с 16.03.2014 по 17.03.2014) х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 = 125 рублей 73 копейки;

3) по акту от 13.02.2014 N КР0000010:

- 3 189 775 рублей 77 копеек (стоимость услуг) х 137 (количество дней просрочки за период с 14.04.2014 по 28.08.2014) х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 = 100 145 рублей 67 копеек;

4) по акту от 13.02.2014 N КР0000013:

- 47 473 рубля 98 копеек (стоимость услуг) х 137 (количество дней просрочки за период с 14.04.2014 по 28.08.2014) х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 = 1 490 рублей 49 копеек;

5) по акту от 14.02.2014 N КР0000011:

- 4 072 823 рубля 86 копеек (стоимость услуг) х 136 (количество дней просрочки за период с 15.04.2014 по 28.08.2014) х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 = 126 936 рублей 34 копейки;

6) по акту от 16.02.2014 N КР0000012:

- 4 235 150 рублей 21 копейка (стоимость услуг) х 134 (количество дней просрочки за период с 17.04.2014 по 28.08.2014) х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 = 130 054 рублей 40 копеек;

7) по акту от 17.02.2014 N КР0000014:

- 1 702 117 рублей 97 копеек (стоимость услуг) х 133 (количество дней просрочки за период с 18.04.2014 по 28.08.2014) х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 = 51 879 рублей 14 копеек;

8) по акту от 24.02.2014 N КР0000015:

- 2 514 792 рубля 45 копеек (стоимость услуг) х 126 (количество дней просрочки за период с 25.04.2014 по 28.08.2014) х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 = 72 614 рублей 63 копейки;

9) по акту от 26.02.2014 N КР0000016:

- 2 775 986 рублей 28 копеек (стоимость услуг) х 124 (количество дней просрочки за период с 26.04.2014 по 28.08.2014) х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 = 80 156 рублей 60 копеек;

10) по акту от 27.02.2014 N КР0000017:

- 1 468 574 рублей 19 копеек (стоимость услуг) х 123 (количество дней просрочки за период с 27.04.2014 по 28.08.2014) х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 = 41 395 рублей 43 копейки;

11) по акту от 28.02.2014 N КР0000018:

- 2 350 553 рубля 85 копеек (стоимость услуг) х 120 (количество дней просрочки за период с 01.05.2014 по 28.08.2014) х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 = 64 640 рублей 23 копейки;

12) по акту от 08.03.2014 N КР0000019:

- 4 535 974 рубля 19 копеек (стоимость услуг) х 114 (количество дней просрочки за период с 06.05.2014 по 28.08.2014) х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 = 118 502 рубля 33 копейки;

13) по акту от 10.03.2014 N КР0000020:

- 7 246 360 рублей 45 копеек (стоимость услуг) х 112 (количество дней просрочки за период с 09.05.2014 по 28.08.2014) х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 = 185 989 рублей 92 копейки;

14) по акту от 10.03.2014 N КР0000021:

- 61 862 рубля 98 копеек (стоимость услуг) х 112 (количество дней просрочки за период с 09.05.2014 по 28.08.2014) х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 = 1 587 рублей 82 копейки;

15) по акту от 14.03.2014 N КР0000026:

- 81 197 рублей 55 копеек (стоимость услуг) х 106 (количество дней просрочки за период с 14.05.2014 по 28.08.2014) х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 = 2 069 рублей 59 копеек;

16) по акту от 16.03.2014 N КР0000022:

- 3 399 458 рублей 48 копеек (стоимость услуг) х 104 (количество дней просрочки за период с 16.05.2014 по 28.08.2014) х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 = 81 020 рублей 43 копейки;

17) по акту от 17.03.2014 N КР0000023:

- 1 556 230 рублей 63 копейки (стоимость услуг) х 103 (количество дней просрочки за период с 17.05.2014 по 28.08.2014) х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 = 36 733 рубля 53 копейки;

18) по акту от 20.03.2014 N КР0000024:

- 2 076 084 рубля 91 копейка (стоимость услуг) х 100 (количество дней просрочки за период с 20.05.2014 по 28.08.2014) х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 = 47 576 рублей 95 копеек;

19) по акту от 23.03.2014 N КР0000025:

- 3 308 652 рублей 35 копеек (стоимость услуг) х 97 (количество дней просрочки за период с 23.05.2014 по 28.08.2014) х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 = 73 548 рублей 58 копеек;

20) по акту от 25.03.2014 N КР0000027:

- 2 303 765 рублей 20 копеек (стоимость услуг) х 95 (количество дней просрочки за период с 25.05.2014 по 28.08.2014) х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 = 50 154 рубля 89 копеек;

21) по акту от 27.03.2014 N КР0000028:

- 1 788 104 рубля 67 копеек (стоимость услуг) х 93 (количество дней просрочки за период с 27.05.2014 по 28.08.2014) х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 = 38 108 рублей 98 копеек;

22) по акту от 30.03.2014 N КР0000029:

- 4 229 408 рублей 92 копейки (стоимость услуг) х 90 (количество дней просрочки за период с 30.05.2014 по 28.08.2014) х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 = 87 231 рубль 56 копеек.

Расчет процентов на сумму 2 181 467 рублей 25 копеек произведен обществом с ограниченной ответственностью "Навара" следующим образом:

1) за общий период просрочки с 30.05.2014 по 12.11.2014 на сумму 662 220 рублей 21 копейка:

а) по акту от 30.03.2014 N КР0000030:

- исходя из суммы задолженности 81 911 рублей 41 копейка, 166 дней просрочки за период с 30.05.2014 по 12.11.2014 размер процентов составил 3 059 рублей 73 копейки;

б) по акту от 31.03.2014 N КР0000031:

- исходя из суммы задолженности 1 056 720 рублей 75 копеек, 163 дней просрочки за период с 31.05.2014 по 12.11.2014 размер процентов составил 39 230 рублей 76 копеек;

в) по акту от 05.04.2014 N КР0000032:

- исходя из суммы задолженности 4 079 696 рублей 78 копеек, 159 дней просрочки за период с 05.06.2014 по 12.11.2014 размер процентов составил 147 719 рублей 02 копейки;

г) по акту от 16.04.2014 N КР0000033:

- исходя из суммы задолженности 2 480 933 рубля 70 копеек, 148 дней просрочки за период с 16.06.2014 по 12.11.2014 размер процентов составил 83 576 рублей 45 копеек;

д) по акту от 18.04.2014 N КР0000034:

- исходя из суммы задолженности 4 434 809 рублей 53 копейки, 146 дней просрочки за период с 18.06.2014 по 12.11.2014 размер процентов составил 147 365 рублей 03 копейки;

е) по акту от 21.04.2014 N КР0000035:

- исходя из суммы задолженности 2 511 008 рублей 95 копеек, 143 дней просрочки за период с 21.06.2014 по 12.11.2014 размер процентов составил 81 712 рублей 42 копейки;

ж) по акту от 28.04.2014 N КР0000036:

- исходя из суммы задолженности 3 220 682 рубля 77 копеек,136 дней просрочки за период с 28.06.2014 по 12.11.2014 размер процентов составил 99 639 рублей 87 копеек;

з) по акту от 30.04.2014 N КР0000037:

- исходя из суммы задолженности 535 141 рубль 89 копеек,134 дней просрочки за период с 30.06.2014 по 12.11.2014 размер процентов составил 16 310 рублей 68 копеек;

и) по акту от 05.05.2014 N КР0000038:

- исходя из суммы задолженности 1 498 264 рубля 97 копеек, 118 дней просрочки за период с 06.07.2014 по 12.11.2014 размер процентов составил 43 605 рублей 75 копеек;

2) за общий период просрочки с 13.11.2014 по 31.05.2015 на сумму 886 223 рубля 60 копеек:

- 19 441 580 рублей (сумма задолженности) х 152 (количество дней просрочки за период с 13.11.2014 по 14.04.2015) х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 = 677 215 рублей 40 копеек;

- 19 405 000 рублей (сумма задолженности) х 47 (количество дней просрочки за период с 15.04.2015 по 31.05.2015) х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 = 209 008 рублей 20 копеек;

3) за общий период просрочки с 05.08.2015 по 02.12.2015, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу (с учетом того, что общество с ограниченной ответственностью зарегистрировано в г. Москва) на сумму 633 023 рубля 44 копейки:

- 19 405 000 рублей (сумма задолженности) х 12 (количество дней просрочки за период с 05.08.2015 по 16.08.2015) х 10,74 % (размер ставки банковского процента) / 360 = 69 469 рублей 90 копеек;

- 19 405 000 рублей (сумма задолженности) х 28 (количество дней просрочки за период с 17.08.2015 по 14.09.2015) х 10,51 % (размер ставки банковского процента) / 360 = 158 625 рублей 09 копеек;

- 19 405 000 рублей (сумма задолженности) х 30 (количество дней просрочки за период с 15.09.2015 по 14.10.2015) х 9,91 % (размер ставки банковского процента) / 360 = 160 252 рублей 96 копеек;

- 19 405 000 рублей (сумма задолженности) х 32 (количество дней просрочки за период с 15.10.2015 по 16.11.2015) х 9,49 % (размер ставки банковского процента) / 360 = 163 691 рубль 96 копеек;

- 19 405 000 рублей (сумма задолженности) х 16 (количество дней просрочки за период с 17.11.2015 по 02.12.2015) 9,39 % (размер ставки банковского процента) / 360 = 80 983 рублей 53 копейки.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как следует из представленных в материалы настоящего дела документов и фактически сложившихся между сторонами при оказании спорных услуг отношений, материально - правовым требованием настоящего иска является требование о взыскании задолженности за перевозку грузов автомобильным транспортом.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обоснованно пришел к выводу о том, что факт наличия у ответчика перед истцом - обществом с ограниченной ответственностью "Федеральная стальная компания" долга в общей сумме 19 405 000 рублей, сформировавшегося в рамках договора от 27.11.2013 N 1715913/2153Д на перевозку грузов автомобильным транспортом по автозимникам сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела актами об оказанных услугах, платежными поручениями на оплату услуг.

Переход имущественных прав и обязанностей регламентирован положениями главы 24 "Перемена лиц в обязательстве" части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе положениями § 1 - переход прав кредитора к другому лицу, а положениями § 2 - перевод долга.

Уступка права требования является одним из способов перемены лиц в обязательстве. Перемена лиц в обязательстве представляет собой изменение субъектного состава обязательства, т.е. вместо одного лица в обязательство вступает другое лицо.

На основании пункта 1 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, по договору от 04.08.2015 общество с ограниченной ответственностью "Федеральная стальная компания" передало обществу с ограниченной ответственностью "Навара", право требования с ответчика - акционерного общества "Ванкорнефть", в том числе, задолженности по договору от 27.11.2013 N 1715913/2153Д в сумме 19 405 000 рублей и подлежащих начислению на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что обязательство по оплате оказанных и принятых транспортных услуг ответчиком не исполнено, с учетом состоявшейся уступки задолженность акционерного общества "Ванкорнефть" перед обществом с ограниченной ответственностью "Навара" составила 19 405 000 рублей.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2015 по делу N А60-45398/2014 сделка по зачету встречных однородных требований между обществом с ограниченной ответственностью "Федеральная Стальная Компания" и ответчиком на сумму 19 405 000 рублей признана недействительной.

Доказательств исполнения обязательств новому кредитору ответчиком не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, совершена уступка права требования, ответчик не представил доказательств оплаты оказанных и принятых услуг, наличие долга по оплате в размере 19 405 000 рублей в ходе судебного разбирательства по настоящему делу документально не опроверг, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 19 405 000 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном обществом с ограниченной ответственностью "Навара" размере.

Данное обстоятельство не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

За пользование чужими денежными средствами в период с 15.03.2014 по 28.08.2014 общество с ограниченной ответственностью "Федеральная стальная компания" просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 1 392 314 рублей 79 копеек.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик в ходе судебного разбирательства оспорил обоснованность предъявления требования о взыскании процентов, пояснил, что в связи с направлением в адрес исполнителя письма от 30.09.2014 N 44606 ответчик полагал, что обязательство по оплате оказанных исполнителем услуг на сумму 19 405 000 рублей прекращено зачетом встречного однородного требования.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2015 по делу N А60-45398/2014 сделка по зачету встречных однородных требований между обществом с ограниченной ответственностью "Федеральная Стальная Компания" и ответчиком на сумму 19 405 000 рублей признана недействительной. Данный судебный акт вступил в законную силу 21.09.2015, до указанной даты ответчик добросовестно полагал, что его обязательства по оплате задолженности исполнены в полном объеме. Таким образом, по мнению ответчика, обязательство по оплате задолженности возникло по истечении 60 календарных дней после вступления в силу судебного акта о признании недействительным зачета встречных однородных требований - данный срок истек 20.11.2015.

Рассмотрев вышеизложенные доводы ответчика, суд первой инстанции правомерно их отклонил, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения.

В связи с этим в случае признания недействительной сделки по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, принимая во внимание сумму требования, направленного к зачету в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, мог установить наличие признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества общества с ограниченной ответственностью "Федеральная Стальная Компания" на момент совершения спорного зачета, предположить недействительность заключаемой сделки.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что бездействие ответчика, полагавшегося на действительность сделки по зачету встречных однородных требования, не является основанием освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены за нарушение срока внесения ответчиком платежей от 30.06.2014 в связи с тем, что расчетный счет исполнителя, предназначенный для расчетов по договору, на момент перечисления ответчиком денежных средств был закрыт, правомерно отклонен судом первой инстанции с учетом следующего.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства при осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 3 указанной статьи если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Расчет за оказанные по данному договору услуги осуществляется заказчиком на основании оригинала акта об оказании услуг, подписанного полномочными представителями сторон и оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в течение 60 календарных дней после их сдачи заказчику путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя, указанный в данном договоре (пункт 3.4 договора).

Для осуществления расчетов по указанному договору исполнитель обязуется открыть расчетный счет в банке ОАО "Всероссийский Банк Развития Регионов", БИК 044525880, www.vbrr.ru или Банке ОАО "Дальневосточный Банк", БИК 040507705, www.dvbank.ru (либо в любом территориальном подразделении данных банков), и в письменном виде сообщить заказчику его реквизиты. В случае несвоевременного сообщения платежных реквизитов ОАО "ВБРР" или ОАО "ДВБ", заказчик переносит указанный в пункте 3.4 договора срок оплаты на срок, соразмерный задержке предоставления исполнителем соответствующих расчетов (пункт 3.8 договора).

В разделе 11 договора сторонами согласованы реквизиты заказчика и исполнителя, в том числе, указан номер расчетного счета исполнителя для осуществления расчетов по договору - N 40702810216120060164.

Срок оплаты услуг, оказанных и принятых в рамках договора транспортных услуг, с учетом положений пункта 3.4 договора, дат подписания сторонами спорных актов, наступил в общий период с 15.03.2014 (акты N 1, N 2) по 29.05.2014 (акт N КР0000029).

Ответчик, заявляя довод о невозможности перечисления заказчику денежных средств в оплату оказанных по договору услуг, не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о принятии им мер по оплате услуг в согласованный сторонами срок. Первый платеж произведен ответчиком в пользу заказчика 30.06.2014 (платежные поручения N 858, N 859, N 861, N 860, N 872, N 873, N 862, N 875), то есть за пределами установленного договора срока оплату услуг.

При этом суд учитывает, что дополнительным соглашением от 01.07.2014 N 2 (то есть на следующий день после возврата ответчику банком перечисленных средств по причине закрытия расчетного счета исполнителя) стороны внесли изменения в договор от 27.11.2013 N 1715913/2153Д. В данном дополнительном соглашении контрагенты согласовали новый номер расчетного счета исполнителя, открытого в филиале ОАО "ВБРР" в г. Стрежевой - 40702810902110000109.

Таким образом, с 01.07.2014 ответчик располагал актуальными сведениями о расчетном счете исполнителя, имел возможность произвести оплату оказанных услуг по спорному договору. Вместе с тем, последующий платеж произведен ответчиком 28.08.2014.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Кодекса), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1 Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что ссылка ответчика на невозможность своевременной оплаты в виду отсутствия сведений об актуальных банковских реквизитах исполнителя, не отвечает принципам разумности и добросовестности осуществления гражданских прав и обязанностей.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требование общества с ограниченной ответственностью "Федеральная стальная компания" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.03.2014 по 28.08.2014 обоснованным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный обществом с ограниченной ответственностью "Федеральная стальная компания" проверен судом, установлено, что в расчете имеются ошибки при определении количества дней за периоды просрочки.

За заявленный истцом общий период с 15.03.2014 по 28.08.2014, ответчику могут быть начислены проценты в общей сумме 1 371 070 рублей 63 копейки согласно произведенному судом расчету:

1) по акту от 15.01.2014 N 1:

- 767 028 рублей 97 копеек (стоимость услуг) х 2 (количество дней просрочки за период с 16.03.2014 по 17.03.2014) х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 = 351 рубль 55 копеек;

2) по акту от 15.01.2014 N 2:

- 274 328 рублей 89 копеек (стоимость услуг) х 2 (количество дней просрочки за период с 16.03.2014 по 17.03.2014) х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 = 125 рублей 73 копеек;

3) по акту от 13.02.2014 N КР0000010:

- 3 189 775 рублей 77 копеек (стоимость услуг) х 135 (количество дней просрочки за период с 14.04.2014 по 28.08.2014) х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 = 98 683 рубля 69 копеек;

4) по акту от 13.02.2014 N КР0000013:

- 47 473 рубля 98 копеек (стоимость услуг) х 135 (количество дней просрочки за период с 14.04.2014 по 28.08.2014) х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 = 1 468 рублей 73 копейки;

5) по акту от 14.02.2014 N КР0000011:

- 4 072 823 рубля 86 копеек (стоимость услуг) х 134 (количество дней просрочки за период с 15.04.2014 по 28.08.2014) х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 = 125 069 рублей 63 копейки;

6) по акту от 16.02.2014 N КР0000012:

- 4 235 150 рублей 21 копейка (стоимость услуг) х 132 (количество дней просрочки за период с 17.04.2014 по 28.08.2014) х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 = 128 113 рублей 29 копеек;

7) по акту от 17.02.2014 N КР0000014:

- 1 702 117 рублей 97 копеек (стоимость услуг) х 131 (количество дней просрочки за период с 18.04.2014 по 28.08.2014) х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 = 51 099 рублей;

8) по акту от 24.02.2014 N КР0000015:

- 2 514 792 рубля 45 копеек (стоимость услуг) х 124 (количество дней просрочки за период с 25.04.2014 по 28.08.2014) х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 = 71 462 рубля 02 копейки;

9) по акту от 26.02.2014 N КР0000016:

- 2 775 986 рублей 28 копеек (стоимость услуг) х 122 (количество дней просрочки за период с 26.04.2014 по 28.08.2014) х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 = 77 611 рублей 95 копеек;

10) по акту от 27.02.2014 N КР0000017:

- 1 468 574 рубля 19 копеек (стоимость услуг) х 121 (количество дней просрочки за период с 27.04.2014 по 28.08.2014) х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 = 40 722 рубля 34 копейки;

11) по акту от 28.02.2014 N КР0000018:

- 2 350 553 рубля 85 копеек (стоимость услуг) х 118 (количество дней просрочки за период с 01.05.2014 по 28.08.2014) х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 = 63 562 рубля 89 копеек;

12) по акту от 08.03.2014 N КР0000019:

- 4 535 974 рубля 19 копеек (стоимость услуг) х 112 (количество дней просрочки за период с 06.05.2014 по 28.08.2014) х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 = 116 423 рубля 34 копейки;

13) по акту от 10.03.2014 N КР0000020:

- 7 246 360 рублей 45 копеек (стоимость услуг) х 110 (количество дней просрочки за период с 09.05.2014 по 28.08.2014) х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 = 182 668 рублей 67 копеек;

14) по акту от 10.03.2014 N КР0000021:

- 61 862 рубля 98 копеек (стоимость услуг) х 110 (количество дней просрочки за период с 09.05.2014 по 28.08.2014) х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 = 1 559 рублей 46 копеек;

15) по акту от 14.03.2014 N КР0000026:

- 81 197 рублей 55 копеек (стоимость услуг) х 105 (количество дней просрочки за период с 14.05.2014 по 28.08.2014) х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 = 2 050 рублей 07 копеек;

16) по акту от 16.03.2014 N КР0000022:

- 3 399 458 рублей 48 копеек (стоимость услуг) х 103 (количество дней просрочки за период с 16.05.2014 по 28.08.2014) х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 = 80 241 рубль 38 копеек;

17) по акту от 17.03.2014 N КР0000023:

- 1 556 230 рублей 63 копейки (стоимость услуг) х 102 (количество дней просрочки за период с 17.05.2014 по 28.08.2014) х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 = 36 376 рублей 89 копеек;

18) по акту от 20.03.2014 N КР0000024:

- 2 076 084 рубля 91 копейка (стоимость услуг) х 99 (количество дней просрочки за период с 20.05.2014 по 28.08.2014) х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 = 47 101 рубль 18 копеек;

19) по акту от 23.03.2014 N КР0000025:

- 3 308 652 рубля 35 копеек (стоимость услуг) х 96 (количество дней просрочки за период с 23.05.2014 по 28.08.2014) х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 = 72 790 рублей 35 копеек;

20) по акту от 25.03.2014 N КР0000027:

- 2 303 765 рублей 20 копеек (стоимость услуг) х 94 (количество дней просрочки за период с 25.05.2014 по 28.08.2014) х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 = 49 626 рублей 94 копейки;

21) по акту от 27.03.2014 N КР0000028:

- 1 788 104 рубля 67 копеек (стоимость услуг) х 92 (количество дней просрочки за период с 27.05.2014 по 28.08.2014) х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 = 37 699 рублей 21 копейка;

22) по акту от 30.03.2014 N КР0000029:

- 4 229 408 рублей 92 копейки (стоимость услуг) х 89 (количество дней просрочки за период с 30.05.2014 по 28.08.2014) х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 = 86 262 рубля 32 копейки.

Следовательно, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Федеральная стальная компания" в части процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 1 371 070 рублей 63 копейки.

За пользование чужими денежными средствами в период с 30.05.2014 по 02.12.2015 общество с ограниченной ответственностью "Навара" в заявленном иске просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 2 181 467 рублей 25 копеек.

С 01.06.2015 вступили в силу изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции (Федеральный закон Российской Федерации от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 6 данной статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Соответственно, по 31.05.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются по старой редакции указанной статьи, с 01.06.2015 - по новой.

В отношении ранее действовавшей редакции в пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснялось, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При применении новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что в силу действующих банковских правил учетная ставка - это процентная ставка, по которой Центральный банк предоставляет кредиты коммерческим банкам. Данный термин действует наряду с термином ставка рефинансирования (Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", пункт 3.5.1.3 Положения о методике расчета собственных средств (капитала) кредитных организаций, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 26.11.2001 N 159-П).

Поскольку в новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 N 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 N 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 N 236-П).

Таким образом, по 31.05.2015 при расчете процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, после 01.06.2015 - по фактическому количеству дней в периоде и делением на 365.

Расчет процентов, представленный обществом с ограниченной ответственностью "Навара", проверен судом первой инстанции, в результате чего установлено, что при определении периода просрочки и размера процентов по акту от 31.03.2014 N КР0000031 истцом не учтена частичная оплата долга ответчиком 28.08.2014 на сумму 457 590 рублей. Кроме того, при расчете процентов истцом не учтено, что после 01.06.2015 число дней в году (месяце) определяется по фактическому количеству дней в периоде с делением на 365.

За заявленный истцом общий период с 30.05.2014 по 02.12.2015, ответчику могут быть начислены проценты в общей сумме 2 165 245 рублей 18 копеек согласно произведенному судом расчету:

1) за общий период просрочки с 30.05.2014 по 12.11.2014 на сумму 654 701 рубль 91 копейка:

а) по акту от 30.03.2014 N КР0000030:

- исходя из суммы задолженности 81 911 рублей 41 копейка, 163 дней просрочки за период с 30.05.2014 по 12.11.2014, ставки рефинансирования 8,25 %, размер процентов составил 3 059 рублей 73 копейки;

б) по акту от 31.03.2014 N КР0000031:

- исходя из суммы задолженности 1 056 720 рублей 75 копеек, 89 дней просрочки за период с 31.05.2014 по 28.08.2014, ставки рефинансирования 8,25 %, размер процентов составил 21 552 рубля 70 копеек;

- исходя из суммы задолженности 599 130 рублей 75 копеек, 74 дней просрочки за период с 29.08.2014 по 12.11.2014, ставки рефинансирования 8,25 %, размер процентов составил 10 160 рублей 26 копеек;

в) по акту от 05.04.2014 N КР0000032:

- исходя из суммы задолженности 4 079 696 рублей 78 копеек, 158 дней просрочки за период с 05.06.2014 по 12.11.2014, ставки рефинансирования 8,25 %, размер процентов составил 147 719 рублей 02 копейки;

г) по акту от 16.04.2014 N КР0000033:

- исходя из суммы задолженности 2 480 933 рубля 70 копеек, 147 дней просрочки за период с 16.06.2014 по 12.11.2014, ставки рефинансирования 8,25 %, размер процентов составил 83 576 рублей 45 копеек;

д) по акту от 18.04.2014 N КР0000034:

- исходя из суммы задолженности 4 434 809 рублей 53 копейки, 145 дней просрочки за период с 18.06.2014 по 12.11.2014, ставки рефинансирования 8,25 %, размер процентов составил 147 365 рублей 03 копейки;

е) по акту от 21.04.2014 N КР0000035:

- исходя из суммы задолженности 2 511 008 рублей 95 копеек, 142 дней просрочки за период с 21.06.2014 по 12.11.2014, ставки рефинансирования 8,25 %, размер процентов составил 81 712 рублей 42 копейки;

ж) по акту от 28.04.2014 N КР0000036:

- исходя из суммы задолженности 3 220 682 рубля 77 копеек,135 дней просрочки за период с 28.06.2014 по 12.11.2014, ставки рефинансирования 8,25 %, размер процентов составил 99 639 рублей 87 копеек;

з) по акту от 30.04.2014 N КР0000037:

- исходя из суммы задолженности 535 141 рубль 89 копеек,133 дней просрочки за период с 30.06.2014 по 12.11.2014, ставки рефинансирования 8,25 %, размер процентов составил 16 310 рублей 68 копеек;

и) по акту от 05.05.2014 N КР0000038:

- исходя из суммы задолженности 1 498 264 рубля 97 копеек, (фактическое количество дней просрочки за указанный истцом период с 06.07.2014 по 12.11.2014 составляет 127 дней, истец верно рассчитал сумму процентов исходя из указанного периода), ставки рефинансирования 8,25 %, размер процентов составил 43 605 рублей 75 копеек;

2) за общий период просрочки с 13.11.2014 по 31.05.2015 на сумму 881 776 рублей 08 копеек:

- 19 441 580 рублей (сумма задолженности) х 152 (количество дней просрочки за период с 13.11.2014 по 14.04.2015) х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 = 677 215 рублей 04 копейки;

- 19 405 000 рублей (сумма задолженности) х 46 (количество дней просрочки за период с 15.04.2015 по 31.05.2015) х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 360 = 204 561 рубль 04 копейки;

3) за общий период просрочки с 05.08.2015 по 02.12.2015, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу (с учетом того, что общество с ограниченной ответственностью зарегистрировано в г. Москва) на сумму 628 767 рублей 19 копеек:

- 19 405 000 рублей (сумма задолженности) х 12 (количество дней просрочки за период с 05.08.2015 по 16.08.2015) х 10,74 % (размер ставки банковского процента) / 365 = 68 518 рублей. 26 копеек;

- 19 405 000 рублей (сумма задолженности) х 29 (количество дней просрочки за период с 17.08.2015 по 14.09.2015) х 10,51 % (размер ставки банковского процента) / 365 = 162 039 рублей 72 копейки (истец просит взыскать проценты в меньшем размере - 158 625 рублей 09 копеек за 28 дней, что не нарушает прав ответчика);

- 19 405 000 рублей (сумма задолженности) х 30 (количество дней просрочки за период с 15.09.2015 по 14.10.2015) х 9,91 % (размер ставки банковского процента) / 365 = 158 057 рублей 71 копейка;

- 19 405 000 рублей (сумма задолженности) х 33 (количество дней просрочки за период с 15.10.2015 по 16.11.2015) х 9,49 % (размер ставки банковского процента) / 365 = 166 449 рублей 90 копеек (истец просит взыскать проценты в меньшем размере - 163 691 рубль 96 копеек за 32 дня, что не нарушает прав ответчика);

- 19 405 000 рублей (сумма задолженности) х 16 (количество дней просрочки за период с 17.11.2015 по 02.12.2015) 9,39 % (размер ставки банковского процента) / 365 = 79 874 рубля 17 копеек.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный судом первой инстанции, перепроверен арбитражным апелляционным судом, является арифметически верным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Навара" в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 165 245 рублей 18 копеек.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец не исполнил свою обязанность по извещению ответчика об изменении платежных реквизитов, подлежит отклонению. Указанное обстоятельства, само по себе, не является основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов, в том числе и потому, что ответчик не представил доказательства своевременной оплаты существующей задолженности по прежним реквизитам. Ответчик, заявляя довод о невозможности перечисления заказчику денежных средств в оплату оказанных по договору услуг, не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о принятии им мер по оплате услуг в согласованный сторонами срок. Первый платеж произведен ответчиком в пользу заказчика 30.06.2014 (платежные поручения N 858, N 859, N 861, N 860, N 872, N 873, N 862, N 875), то есть за пределами установленного договора срока оплату услуг.

При этом суд учитывает, что дополнительным соглашением от 01.07.2014 N 2 (то есть на следующий день после возврата ответчику банком перечисленных средств по причине закрытия расчетного счета исполнителя) стороны внесли изменения в договор от 27.11.2013 N 1715913/2153Д. В данном дополнительном соглашении контрагенты согласовали новый номер расчетного счета исполнителя, открытого в филиале ОАО "ВБРР" в г. Стрежевой - 40702810902110000109.

Таким образом, с 01.07.2014 ответчик располагал актуальными сведениями о расчетном счете исполнителя, имел возможность произвести оплату оказанных услуг по спорному договору. Вместе с тем, последующий платеж произведен ответчиком 28.08.2014.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно взысканы проценты за пользование денежными средствами, что 60-дневный срок на оплату должен исчисляться с момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-45398/2014 - с 20.11.2015, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку бездействие ответчика, полагавшегося на действительность сделки по зачету встречных однородных требования, не является основанием освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, принимая во внимание сумму требования, направленного к зачету в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, мог установить наличие признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества общества с ограниченной ответственностью "Федеральная Стальная Компания" на момент совершения спорного зачета, предположить недействительность заключаемой сделки.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что они повторяют доводы заявленные ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и которым дана полная и всесторонняя оценка арбитражным судом в обжалуемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения в обжалуемой части.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от "15" февраля 2016 года по делу N А33-23105/2015 в обжалуемой части не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" февраля 2016 года по делу N А33-23105/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

О.В. Петровская Ю.В. Хабибулина