Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 18АП-4769/16

г. Челябинск

18 мая 2016 г.

Дело N А76-22757/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Малышева М.Б., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Карт Бланш Гритингс Лимитед" (Carte Blanche Greetings Limited) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2016 по делу N А76-22757/2015 (судья Гусев А.Г.),

В заседании принял участие индивидуальный предприниматель Тишкина Ольга Борисовна (паспорт)

Компания "Карт Бланш Гритингс Лимитед" (далее - истец, Компания), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тишкиной Ольге Борисовне (далее - ответчик 1, ИП Тишкина О.Б., предприниматель), о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 40 000 руб., в том числе

- за незаконное использование исключительных авторских прав в размере 10 000 руб.,

- за незаконное использование исключительного права на товарный знак 855249 Международного реестра товарных знаков в размере 10 000 руб.;

- за незаконное использование исключительного права на товарный знак 862892 Международного реестра товарных знаков в размере 10 000 руб.;

- за незаконное использование исключительного права на товарный знак 861543 Международного реестра товарных знаков в размере 10 000 руб.,

а также к обществу с ограниченной ответственностью "Игромаркет" (далее - ответчик 2, ООО "Игромаркет")

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 100 000 руб., в том числе

- за незаконное использование исключительных авторских прав в размере 25 000 руб.,

- за незаконное использование исключительного права на товарный знак 855249 Международного реестра товарных знаков в размере 25 000 руб.;

- за незаконное использование исключительного права на товарный знак 862892 Международного реестра товарных знаков в размере 25 000 руб.;

- за незаконное использование исключительного права на товарный знак 861543 Международного реестра товарных знаков в размере 25 000 руб.

(с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации - л.д. 117, определение суда первой инстанции от 19.02.2016 - л.д.129).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2016 (резолютивная часть решения объявлена 29.03.2016) заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП Тишкиной О.Б. компенсацию за нарушение исключительного права в размере 20 000 руб., а также взыскал с ООО "Игромаркет" компенсацию за нарушение исключительного права в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2016 исправлены опечатки, допущенные в 3 абзаце на странице 8 решения Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2016.

Суд определил читать по тексту "Кроме того, на бирке спорной игрушки отсутствует надпись "Miranda" вместо ошибочно указанного "Кроме того, на спорной игрушке и этикетке отсутствует надпись "Miranda".

Истец не согласился с указанным определением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил определение суда отменить.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что исправленная судом опечатка меняет содержание мотивировочной части решения. Из первоначального текста решения следует, что применительно к товарному знаку "Miranda" суд не сопоставлял с ним обозначения на бирке. После исправления опечатки содержание изменилось, поскольку, по мнению заявителя, суд сопоставил обозначения, но не обнаружил сходства.

Истец полагает, что исправление судом опечатки после поступления апелляционной жалобы, содержащей соответствующие доводы, является необоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представители истца, общества "Игромаркет", не явились.

С учетом мнения ИП Тишкиной О.Б. в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, ООО "Игромаркет".

В судебном заседании предприниматель возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, разрешивший спор, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу изложенной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что исправление судом опечаток допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Как следует из материалов настоящего дела в решении Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2016 по делу N А76-22757/2015 имела место случайная ошибка при указании расположения надписи "Miranda": суд первой инстанции ошибочно указал на отсутствие надписи "на спорной игрушке и этикетке" (страница 8 абзац 3 решения), в то время как надпись отсутствовала на бирке спорной игрушки.

Указанную опечатку суд первой инстанции, в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправил по собственной инициативе определением от 01.04.2016.

Поскольку опечатка, допущенная в решении суда первой инстанции, не затрагивает существа судебного акта, ее исправление судом по собственной инициативе не противоречит положениям ст. 179 АПК РФ.

Довод заявителя о том, что определение об исправлении описки было вынесено после подачи ответчиком апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 29.03.2016 и в связи с соответствующими доводами жалобы не имеет правовых оснований, влекущих отмену судебного акта.

Доказательств того, как указанные в апелляционной жалобе обстоятельства повлияли или могли повлиять на правильность вынесенного судом первой инстанции судебного акта (ч. 3 ст. 270 АПК РФ), истцом не представлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2016 по делу N А76-22757/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании "Карт Бланш Гритингс Лимитед" (Carte Blanche Greetings Limited) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

М.Б. Малышев Н.Г. Плаксина