Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 18АП-4280/16

г. Челябинск

18 мая 2016 г.

Дело N А47-12240/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Малышевой И.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламная компания "Любимый город" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2016 по делу N А47-12240/2015 (судья Цыпкина Е.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламная компания "Любимый город" (далее - заявитель, ООО "РК "Любимый город", общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Гузевой Татьяне Павловне (далее - судебный пристав Гузева Т.П., судебный пристав), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - УФССП по Оренбургской области) с заявлением о признании незаконным постановления от 29.10.2015 об обязании исполнить требования исполнительного производства.

К участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга (далее - Департамент).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2016 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "РК "Любимый город" обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на имеющее по его мнению место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права при принятии решения, и неполное выяснение арбитражным судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, общество ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание то, что судебным приставом Гузевой Т.П. нарушены положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), что выразилось в следующем: судебным приставом постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 006468820 в адрес должника не направлялось, и было выдано обществу лишь 14.09.2015, при обращении к руководителю УФССП России по Оренбургской области, за разъяснениями о причинах отключения светодиодных экранов от электроснабжения; после обращения ООО "РК "Любимый город" к руководителю УФССП России по Оренбургской области, судебный пристав фактически приостановил исполнительное производство N 59293/15/56046-ИП, возбужденное 31.08.2015, что следует из подключения спорных объектов к электроснабжению. Арбитражный суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы ООО "РК "Любимый город" о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.10.2015 было отменено решением по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-11251/2015, соответственно, новый срок для исполнения требований исполнительного документа (27.10.2015), установленный указанным постановлением, неприменим к спорным правоотношениям.

Помимо данного, податель апелляционной жалобы полагает, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно не учел тот факт, что в декабре 2015 года спорное исполнительное производство было приостановлено; на момент возбуждения исполнительного производства N 59293/15/56046-ИП, на исполнении в ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области также имелось исполнительное производство N 57236/15/56046-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 009026749, выданного 12.08.2015 Центральным районным судом г. Оренбурга в рамках дела по иску Рудницой Е.Г. к обществу, - в соответствии с которым был наложен запрет, в том числе на демонтаж спорных рекламных конструкций до рассмотрения судом спора по существу. Следовательно, исполнение должником требований в рамках исполнительного производства N 59293/15/56046-ИП, привело бы к нарушению запрета, наложенного судом общей юрисдикции в рамках рассматриваемого им гражданского дела.

Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание довод общества о несоблюдении судебным приставом п. 2 ч. 5 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, поскольку судебный пристав не имел права совершать исполнительные действия на территории Ленинского и Промышленного районов г. Оренбурга; при этом обращение взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства непосредственно в УФССП России по Оренбургской области, в данном случае не имеет значения. Кроме того, ООО "РК "Любимый город" ссылается на то, что не имело сведений об отмене Оренбургским областным судом 25.11.2015 обеспечительной меры, ранее принятой Центральным районным судом г. Оренбурга.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон и их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя службы судебных приставов, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, судебным приставом Гузевой Т.П. 19.08.2015 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 57236/15/56046-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 009026749, выданного 12.08.2015 Центральным районным судом г. Оренбурга, с предметом исполнения: запретить ООО "РК "Любимый город" распоряжаться, передавать третьим лицам, закладывать, продавать, демонтировать светодиодные экраны в количестве 3 штук, расположенных в г. Оренбурге по адресу: проспект Гагарина в районе д. 27/2 напротив ТК "Радуга", ул. Терешковой, 14, в районе Корецкой, пересечение пр. Победы и ул. Шевченко до рассмотрения судом спора по существу; также 19.08.2015 судебным приставом Гузевой Т.П. было вынесено постановление о запрете.

Из содержания определения Центрального районного суда г. Оренбурга от 12.08.2015 при этом следует, что принятие мер по запрету ООО "РК "Любимый город" распоряжаться вышеупомянутым имуществом, было обусловлено в обеспечение иска Рудницкой Е.Г. об обязании ООО "РК "Любимый город" по заключению договора купли-продажи соответствующего имущества.

Арбитражным судом Оренбургской области 28.07.2015 был выдан исполнительный лист серии ФС N 006468820 по делу N А47-11632/2014 об обязании ООО "РК "Любимый город" произвести демонтаж рекламных конструкций: светодиодного экрана 5,2 х 7,2 м, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Терешковой/ул. Корецкой; светодиодного экрана 5,2 х 7,2 м, расположенного по адресу: г. Оренбург, пр. Победы/Шевченко; светодиодного экрана 5,2 х 7,2 м, расположенного по адресу: г. Оренбург, пр. Гагарина (у магазина "Радуга"), в месячный срок после вступления решения в силу.

Департамент (взыскатель по данному исполнительному листу) обратился 28.08.2015 в УФССП России по Оренбургской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

31.08.2015 судебным приставом ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Гузевой Т.П. было возбуждено исполнительное производство N 59293/15/56046-ИП в отношении ООО "РК "Любимый город", которым в частности должнику предлагалось в пятидневный срок исполнить в добровольном порядке требования исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Гузева Т.П. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 31.08.2015 N 59293/15/56046-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 006468820, выданного по делу N А47-11632/2014.

Вступившим в законную силу определением от 06.10.2014 по делу N А47-11632/2014 в удовлетворении заявления судебному приставу Гузевой Т.П. было отказано.

Судебным приставом 12.10.2015 составлен акт совершения исполнительных действий, из акта следует, что светодиодные экраны не демонтированы.

16.10.2015 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, данным постановлением обществу установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа: 27.10.2015.

Судебным приставом 29.10.2015 вынесено постановление по исполнительному производству N 59293/15/56046-ИП об обязании исполнить требования исполнительного документа в срок до 02.11.2015.

Не согласившись с постановлением судебного пристава от 29.10.2015, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая взыскателю в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия в данном случае совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в соответствии с положениями Федерального закона N 229-ФЗ возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ, предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Наличие положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает, что с заявителя снимается обязанность по доказыванию обоснованности заявленных им требований.

Судом при рассмотрении дела N А47-11632/2014 установлено, что рекламные конструкции: светодиодные экраны 5,2х7,2-м, расположенные по адресу: г.Оренбург, ул.Терешковой/ул.Корецкой; светодиодного экрана 5,2х7,2-м., расположенного по адресу: г.Оренбург, пр.Победы/Шевченко; светодиодного экрана 5,2х7,2 м., расположенного по адресу: г.Оренбург пр.Гагарина (у магазина "Радуга"), являются самовольно установленными и их дальнейшая эксплуатация без разрешения на установку и эксплуатацию приводит к нарушению ответчиком законодательства о рекламе, требований п.6.1. ГОСТа Р52044-2003. Данные конструкции не являются объектами недвижимости и остаются в собственности ответчика после их демонтажа. В Центральном суде г.Оренбурга рассматриваются исковые требования Рудницкой Елены Геннадьевны о понуждении ООО "РК "Любимый город" заключить договор купли-продажи указанных конструкций. Земельные участки, занимаемые рекламными конструкциями и права на размещение их (конструкций) предметом спора не являются. В связи с чем, судом сделан вывод об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства по исполнению судебного акта, вступившего в законную силу.

В данном случае вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2015 по делу N А47-11632/2014 установлено отсутствие для должника каких-либо препятствий для исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 006468820, в том числе, наличие спора между Рудницкой Е.Г. и ООО "РК "Любимый город".

Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга Гузевой Т.П. 29.10.2015 было вынесено постановление об обязании исполнить требования исполнительного документа, - которым должник - ООО "РК "Любимый город", в рамках возбужденного 31.08.2015 на основании исполнительного листа серии ФС N 006468820, обязано исполнить требования исполнительного документа (осуществить демонтаж соответствующих рекламных конструкций - светодиодных экранов) в срок до 02.11.2015.

Более того, определением судебной коллеги по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25.11.2015 N 33-8920/2015 обеспечительные меры, принятые определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 12.08.2015 в виде запрета ООО "РК "Любимый город" демонтировать упомянутые выше, светодиодные экраны, отменены.

Суд апелляционной инстанции при этом отмечает, что со стороны ООО "РК "Любимый город" не было принято каких-либо мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-11632/2014.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что судебным приставом Гузевой Т.П. нарушены нормы п. 2 ч. 5 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (ч. 3 ст. 33 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 5 ст. 33 Федерального закона N 229-ФЗ, после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Положения ч. ч. 7 - 7.2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве к спорным правоотношениям неприменимы.

В силу условий ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Поскольку должник находится на территории Центрального района г. Оренбурга, судебным приставом Гузевой Т.П. оспариваемое заявителем постановление от 29.10.2015 вынесено на законных основаниях.

Совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствует.

Иные доводы, изложенные обществом в апелляционной жалобе, не имеют отношения к законности оспариваемого постановления судебного пристава Гузевой Т.П.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал ООО "РК "Любимый город" в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2016 по делу N А47-12240/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламная компания "Любимый город" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

И.А. Малышева Ю.А. Кузнецов