Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 г. N 01АП-3687/08

г. Владимир

17 ноября 2008 г.

Дело N А39-2139/2008-171/5

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Саранский ДСК", г.Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.09.2008, принятое по делу N А39-2139/2008-171/5,

установил, что определением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено в срок до 14.11.2008 устранить нарушения, допущенные им при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить доказательства, подтверждающие полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу; представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

22.10.2008 в апелляционный суд поступило платежное поручение от 06.10.2008 N 6999 и уведомление от 06.10.2008. Данное платежное поручение не может быть принято судом в качестве доказательств уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Первом арбитражном апелляционном суде подлежит перечислению в федеральный бюджет с учетом иных реквизитов.

Указанные в определении суда нарушения заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не устранены.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саранский ДСК" с приложением возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья

Т.С.Родина